Corona-Virus

[vogibeule]

Beschäftigen wen er will nein ! wenn er gegen nichts verstoßen hat !
Wo er will jein, aber damit war zu rechnen. Solche wurden weggelobt wenn sie nichts konnten und befördert.
Aber in diesem Fall hat er König Markus anS Bein gepisst und Lästerei begangen, eigentlich schon arm wie weit es hier schon ist, dass lässt mein VerTrauen nicht gerade wachsen.
Aber ich bin selber in diesem Apart zum Teil tätig, ist nicht die erste Geschichte die ich mitbekomme.

[Het Schorschmann]

Ich empfehle dringend einen Grund- und Aufbaukurs in Beamtenrecht. Angefangen bei Art. 33 GG mit einem intensiven Studium der Begriffe "Öffentlich-rechtliches Dienst- und Treueverhältnis" sowie "der hergebrachten Grundsätze des Berufsbeamtentums".

[aev-panther]

Ein wirklich lesenswerter Artikel, für den es sich lohnt, sich die Zeit fürs Lesen und Reflektieren zu nehmen:
https://amp.welt.de/wirtschaft/artic...ger-Staat.html

[Ritschie]

Ein wirklich lesenswerter Artikel, für den es sich lohnt, sich die Zeit fürs Lesen und Reflektieren zu nehmen:
https://amp.welt.de/wirtschaft/artic...ger-Staat.html

*eine wirklich lesenswerte Meinung

Lesenswert: ja, ist sie. Sollte man sie meiner Meinung nach teilen? Sicherlich nicht.
Der Ansatz von persönlicher Verantwortung, von der Mündigkeit des Bürgers und daraus resultierend "dem Recht" sich selbst zu gefährden lässt hat einen großen Fehler:
In diesem Fall führt die EIgengefährdung automatisch zur Gefährdung anderer. Das lässt sich nämlich sehr gut mit dem vom Autor genutzten Beispiel der Teilnahme im Straßenverkehr unter dem Einfluß von Rauschmitteln vergleichen. Hier führt die Selbstgefährdung nömlich auch automatisch zu einer Gefährdung anderer.

Als Beispiel: Ich nehme die Selbstgefährdung in der Disco in Kauf. Ich stecke mich an, alles ok. Bin ich infektiös aber symptomlos, stecke ich meinen Arbeitskollegen an, der außer in die Arbeit und zum Einkaufen sich keiner Selbstgefährdung aussetzt. Damit wird mein Recht auf Selbstgefährdung ein Problem für andere und muss entsprechend eingeschränkt werden.

[Engelhardt]

*eine wirklich lesenswerte Meinung

Lesenswert: ja, ist sie. Sollte man sie meiner Meinung nach teilen? Sicherlich nicht.
Der Ansatz von persönlicher Verantwortung, von der Mündigkeit des Bürgers und daraus resultierend "dem Recht" sich selbst zu gefährden lässt hat einen großen Fehler:
In diesem Fall führt die EIgengefährdung automatisch zur Gefährdung anderer. Das lässt sich nämlich sehr gut mit dem vom Autor genutzten Beispiel der Teilnahme im Straßenverkehr unter dem Einfluß von Rauschmitteln vergleichen. Hier führt die Selbstgefährdung nömlich auch automatisch zu einer Gefährdung anderer.

Als Beispiel: Ich nehme die Selbstgefährdung in der Disco in Kauf. Ich stecke mich an, alles ok. Bin ich infektiös aber symptomlos, stecke ich meinen Arbeitskollegen an, der außer in die Arbeit und zum Einkaufen sich keiner Selbstgefährdung aussetzt. Damit wird mein Recht auf Selbstgefährdung ein Problem für andere und muss entsprechend eingeschränkt werden.

Brutal, dass man das den Leuten nach über einem halben Jahr immer noch erklären muss.

[Ritschie]

Brutal, dass man das den Leuten nach über einem halben Jahr immer noch erklären muss.

Der Schreiberling ist ein Wirtschaftsprofessor... Case closed

[Ryan]

Der Schreiberling ist ein Wirtschaftsprofessor... Case closed

Auch wenn ich dir in der Schlussfolgerung deiner obigen Ausführung absolut zustimme, so wie hier würde ich es nicht ganz formulieren.

Unterschiedliche Meinungen zu haben, zu äußern und auch zu hören gehört zu einem demokratischen Prozess dazu. Man muss dann halt abwägen, und in D wurde abgewogen und der wirtschaftliche Schaden für vertretbarer als der gesundheitliche befunden. Dass das insbesondere die Wirtschaftsvertreter wurmt ist klar.

Was natürlich immer noch dazu kommt sind dann Diskutanten, die einen Meinungsbeitrag nicht von einem Artikel unterscheiden können und am Ende darauf verweisen, dass das ja in der Zeitung gestanden habe.

[Engelhardt]

https://www.stern.de/gesundheit/coro...s-9480142.html

Jetzt könnte man tatsächlich zum ersten Mal über eine Sonderrolle des Sports - und ob diese gerechtfertigt ist - sprechen. Aber aktuell werden eben andere Säue durchs Dorf getrieben...

[djrene]

Süle übrigens auch falsch positiv. Jetzt wäre mal interessant, wieviele Tests (auch im Hinblick auf den verlinkten Artikel) im Profisport gemacht werden, und wie da die Quote mit falsch positiven Tests ist. Auffällig ja, die scheinen (zumindest die populären und veröffentlichten Fälle) sich eher auf den bayerischen Raum zu konzentrieren (inkl. der Nummer mit den vielen Fällen in Augsburg). Warum ist das so?

[Ritschie]

Süle übrigens auch falsch positiv. Jetzt wäre mal interessant, wieviele Tests (auch im Hinblick auf den verlinkten Artikel) im Profisport gemacht werden, und wie da die Quote mit falsch positiven Tests ist. Auffällig ja, die scheinen (zumindest die populären und veröffentlichten Fälle) sich eher auf den bayerischen Raum zu konzentrieren (inkl. der Nummer mit den vielen Fällen in Augsburg). Warum ist das so?

Ich sage, das liegt an der Probenentnahme. Der testet positiv, das heißt er ist irgendwo mitten drin in der Infektion, nach ein, zwei, drei Tagen gibt es keine Symptome, also wird die Probe schlampig genommen. Spieler steht wieder zur Verfügung.

Damit erweisen sie halt der Öffentlichkeit einen Bärendienst...

[djrene]

Ich sage, das liegt an der Probenentnahme. Der testet positiv, das heißt er ist irgendwo mitten drin in der Infektion, nach ein, zwei, drei Tagen gibt es keine Symptome, also wird die Probe schlampig genommen. Spieler steht wieder zur Verfügung.

Damit erweisen sie halt der Öffentlichkeit einen Bärendienst...

Und das macht man nur in Bayern so? Siehe Würzburger Kickers, siehe TürkGücü, siehe private Fälle in Augsburg?

[Ritschie]

Und das macht man nur in Bayern so? Siehe Würzburger Kickers, siehe TürkGücü, siehe private Fälle in Augsburg?

Es ist halt auffällig. Bundesligaweit gab es 100% falsch-positive Tests? EInfach unwahrscheinlich, wenn im Moment ca. 8% aller Tests positiv ausfallen (verglichen mit deutlich deutlich weniger als im Sommer)

[djrene]

Es ist halt auffällig. Bundesligaweit gab es 100% falsch-positive Tests?

Natürlich nicht. Da fällt mir spontan Emre Can ein.

[Ritschie]

Natürlich nicht. Da fällt mir spontan Emre Can ein.

Wo spielt der denn?

[djrene]

Wo spielt der denn?

Dortmund

Nun übrigens Zirkzee positiv getestet.


Edit: Meine angedeutete Frage oben: Der Profifußball verbraucht wohl 0,2 % der Tests hierzulande.

[Augsburger Punker]

In den NHL-Bubbles hatten die bei ca. 33.000 Tests keinen einzigen Fall.

Benutzen die Schnelltests in der BL?

[el_bart0]

Benutzen die Schnelltests in der BL?

Wie soll das anders funktionieren?

[vogibeule]

Ich empfehle dringend einen Grund- und Aufbaukurs in Beamtenrecht. Angefangen bei Art. 33 GG mit einem intensiven Studium der Begriffe "Öffentlich-rechtliches Dienst- und Treueverhältnis" sowie "der hergebrachten Grundsätze des Berufsbeamtentums".

Also das kann ich nicht nachvollziehen, wo hat er gegen ein Recht verstoßen oder eine Vorschrift missachtet?
Ist mir etwas entgangen?
Er hat einen Eid und Treue gelobt gegegenüber der Bundesrepublik Deutschland und nicht einem Herrn Söder.
Aber entlassen können sie ihn nicht ! Das wissen sie genau ! Dann wird er halt so abgestraft, eigentlich billig in meinen Augen.

[Cassy O'Peia]

Das hat was mit Linientreue zu tun.

[kottsack]

Wie soll das anders funktionieren?

Nein, tun sie nicht.