Corona-Virus

[djrene]

Oft lagen die "Ketzer" die kontra der jeweiligen Zeitgeistmeinung widersprochen haben ja richtig....Galilei und so

Meistens lagen sie aber völlig daneben. Die Geschichte erinnert sich derartiger Zeitgenossen halt selten namentlich. Als Beispiel seien nur die vielen Weltuntergänge samt Begründungen dazu genannt.

Gallilei war übrigens Wissenschaftler und hat seine Erkenntnisse gegen nicht fundierten Glauben verteidigt, der von einer Lehre kam, die von der Thematik keinerlei Ahnung hatten und deren Anhänger sie als die einzig wahre (Youtube-) Universität verteidigten. Ganz schlechtes Beispiel, das Du da grad her nimmst.

[kottsack]

Oft lagen die "Ketzer" die kontra der jeweiligen Zeitgeistmeinung widersprochen haben ja richtig....Galilei und so

Bei Corona ist Ketzerei aber komplett fehl am Platz...strammstehen ist angesagt

Nein, in den seltensten Fällen lagen die "Ketzer" richtig. Leute, die Dünnschiss gelabert haben gab und gibt es an jeder Ecke und zu allen Zeiten. Das spielt bei Dir aber keine Rolle. Du rennst ja den Lösungslosen, die immer und zu allem nur "Scheiße" brüllen, nach.

[Dr. Strangelove]

Wenn du ne Schallplatte wärst, würde ich sagen, du hast nen Kratzer !

Und von Haus aus wärs schon keine besonders gute Schallplatte. Irgendein aktuelles Bon Jovi Album oder so.

[Andi]

Also laut der Gesundheitsamtssprecherin da kann man 100er batches auf positive Ergebnisse testen und wenn ein positiver Test dabei ist genetisch der entspr. Person zuweisen weil gleich ein Gentest mitgemacht wird.

Sollte das stimmen wäre es arglistige Täuschung und Verstoß gegen den Datenschutz

Wenn sie schon eine Erbgut-Datenbank aufbauen im Zuge von Corona sollte man dies den Bürgern wenigstens mitteilen

[Mr. Blubb]

Du hast das genauso gut verstanden, wie der Reporter. Die nervöse Dame, die noch nie ein Mikrofon vor dem Gesicht hatte, hat sich dann da reinverhaspelt. Pooling ist doch nicht neu und niemand legt dabei irgendeine "Erbgut-Datenbank" an. Man kann die Tests eben nicht einfach so jemandem zuweisen. Ist irgendein positives Ergebnis im Pool dabei, müssen alle enthaltenen Proben nochmal einzeln getestet werden.

[Tommy-Fan]

Hey das hätte zur Abwechslung sogar ich mal gewusst

[kottsack]

Ist ja auch kein Problem, mit 2 Primern ein ganzes Erbgut zu sequenzieren. Warum haben die beim Human Genome Project nur so viele Jahre gebraucht? Stümper! Lieber mal den Andi fragen, der weiß das alles! Und dann hätten diese Systemnutten das alles viel schneller hinbekommen!

[Andi]

Du hast das genauso gut verstanden, wie der Reporter. Die nervöse Dame, die noch nie ein Mikrofon vor dem Gesicht hatte, hat sich dann da reinverhaspelt. Pooling ist doch nicht neu und niemand legt dabei irgendeine "Erbgut-Datenbank" an. Man kann die Tests eben nicht einfach so jemandem zuweisen. Ist irgendein positives Ergebnis im Pool dabei, müssen alle enthaltenen Proben nochmal einzeln getestet werden.

Das verwirrende Gehaspel dieser Dame ist ja auch ziemlich undurchsichtig....

Abwegig isses ja nicht, da PCR Vaterschaftstest usw.

Ja mei, selbst wenns nicht so ist, PCR Test würde ich nie machen lassen selbst wenn man mich dazu zwönge

Kommt mir trotzdem etwas seltsam vor was die Dame da von sich gibt

Bei zur Zeit 1 Mio Tests pro Woche wärs aber ohne solches Batchtesting vermutlich garnicht zu bewältigen.

Aus meiner Sicht besteht aus Anzahl an Tests und Inzidenzwert eine mathemathische Abhängigkeit, und der Inzidenzwert von 35 liegt leider im Bereich der Fehlerquote dieses Tests.

Das heißt selbst wenns garkeine Infektionen mehr gäbe würd der Lockdown weitergehen.
Dann sollen sie wenigstens einen anderen Wert als Richtwert für den Lockdown nehmen, zB prozentualer Anteil an positiven Tests der über dem Bereich der Fehlerquote liegt.

Jetzt waren auch schon Inzidenz von 10 oder sogar Inzidenz von 0 im Raum (zero covid).
Da kannst nur drauf warten bis die große Insolvenzwelle und soziale Verelendung anrollt

[Engelhardt]

Ist ja auch kein Problem, mit 2 Primern ein ganzes Erbgut zu sequenzieren. Warum haben die beim Human Genome Project nur so viele Jahre gebraucht? Stümper! Lieber mal den Andi fragen, der weiß das alles! Und dann hätten diese Systemnutten das alles viel schneller hinbekommen!

Das ist jetzt aber auch unfair gegenüber den Betroffenen. Der Andi putz....arbeitet ja auch im wissenschaftlichen Bereich!

[kottsack]

Wer erklärts dem diesmal, auf dass es einen Tag lang hält und dann wieder die gleiche Scheiße kommt?

Andi, halt einfach die Finger still zu einem Thema, von dem du NULL Ahnung hast und hör auf, Fachbegriffe zu verwenden, die Du nicht verstehst! Oder wenn, dann tu zumindest nicht so, als ob Du irgendwas verstündest! Du verstehst nämlich gar nichts, was echt traurig ist, bei so viel Zeit, die Du scheinbar in die Sache reinsteckst. Das muss doch deprimierend sein.

[Andi]

Ich vernehme empörtes bashing

Das ist übrigens ein gutes Zeichen, wenns von Eneglhardt und Kotsack kommt

[kottsack]

Ignoranter Dummkopf!

[smued]

Aus meiner Sicht besteht aus Anzahl an Tests und Inzidenzwert eine mathemathische Abhängigkeit, und der Inzidenzwert von 35 liegt leider im Bereich der Fehlerquote dieses Tests.

Das heißt selbst wenns garkeine Infektionen mehr gäbe würd der Lockdown weitergehen.
Dann sollen sie wenigstens einen anderen Wert als Richtwert für den Lockdown nehmen, zB prozentualer Anteil an positiven Tests der über dem Bereich der Fehlerquote liegt.

Jetzt waren auch schon Inzidenz von 10 oder sogar Inzidenz von 0 im Raum (zero covid).
Da kannst nur drauf warten bis die große Insolvenzwelle und soziale Verelendung anrollt

Ich weiß, du liest es nicht, aber:

https://correctiv.org/faktencheck/hi...e-selten-sind/
https://www.volksverpetzer.de/corona...r-tests-genau/

[kottsack]

Von einem Dummkopf als Dummkopf bezeichnet werden, nehme ich als Auszeichnung hin. Von BWL und VWL habe ich keine Ahnung - was ich auch offen zugebe und deshalb äußere ich mich nicht dazu, als hätte ich die Weißheit mit Löffeln gefressen.

Würde ich mich wie Du verhalten, würde ich die ganze Zeit mit gefälschten Statistiken um mich werfen, Schwachsinn behaupten und Lügen verbreiten, nur weil mir sonst keiner zuhört und ich irgend ein Aufmerksamkeitsproblem habe.

Ich habe Ahnung, von dem was ich hier in diesem Thread schreibe. Zu Sachen, wo ich mich nicht so gut auskenne, habe ich eine Meinung, wie jeder andere auch. Dennoch würde ich das niemals als gegeben und Allgemeingültig hinstellen. Und jetzt verzieh dich endlich - keiner braucht und will dich hier und das Forum ist schöner ohne dich. Keiner braucht Deine kopierten Lügen, die du dir noch nicht mal selbst ausgedacht hast. Nicht mal dafür hats gereicht.

[Andi]

Von einem Dummkopf als Dummkopf bezeichnet werden, nehme ich als Auszeichnung hin. Von BWL und VWL habe ich keine Ahnung - was ich auch offen zugebe und deshalb äußere ich mich nicht dazu, als hätte ich die Weißheit mit Löffeln gefressen.

Würde ich mich wie Du verhalten, würde ich die ganze Zeit mit gefälschten Statistiken um mich werfen, Schwachsinn behaupten und Lügen verbreiten, nur weil mir sonst keiner zuhört und ich irgend ein Aufmerksamkeitsproblem habe.

Ich habe Ahnung, von dem was ich hier in diesem Thread schreibe. Zu Sachen, wo ich mich nicht so gut auskenne, habe ich eine Meinung, wie jeder andere auch. Dennoch würde ich das niemals als gegeben und Allgemeingültig hinstellen. Und jetzt verzieh dich endlich - keiner braucht und will dich hier und das Forum ist schöner ohne dich. Keiner braucht Deine kopierten Lügen, die du dir noch nicht mal selbst ausgedacht hast. Nicht mal dafür hats gereicht.

Oh ich kann mir sogar sehr gut Lügen ausdenken....ich find dich sympathisch zB

[Saku Koivu]

Ich geh mal davon aus, das positive Proben nochmal getestet werden. Also gleiche Probe zweiter Test um das zu verifizieren um auszuschließen das bei dem Test selbst was schief gelaufen ist.

[smued]

Was jetzt, deutschlandweit, oder regional. Entscheide dich mal bitte.
Und dir ist bewusst, dass im Maximum in Deutschland 250 Tests pro 100.000 Einwohner am Tag durchgeführt wurden?
Und vergiss mal das randomisiert und Kombinatorik, hier geht es nur um Statistik.

- - - Aktualisiert - - -

Ich geh mal davon aus, das positive Proben nochmal getestet werden. Also gleiche Probe zweiter Test um das zu verifizieren um auszuschließen das bei dem Test selbst was schief gelaufen ist.

Natürlich wird das gemacht, hab ich auch schon erwähnt, wird vom Andi aber natürlich ignoriert. Genauso wie wissenschftliche Referenzen, die nicht ins Bild passen...

[Saku Koivu]

Natürlich wird das gemacht, hab ich auch schon erwähnt, wird vom Andi aber natürlich ignoriert. Genauso wie wissenschftliche Referenzen, die nicht ins Bild passen...

Ja, so kenn ich das von meiner Arbeit auch. Bei uns geht es zwar um GVO, aber dem Kunden selbst ein falsches Ergebnis zu übermittel ist nicht... naja... förderlich für das Ansehen der Firma. ^^

[Andi]

Was jetzt, deutschlandweit, oder regional. Entscheide dich mal bitte.
Und dir ist bewusst, dass im Maximum in Deutschland 250 Tests pro 100.000 Einwohner am Tag durchgeführt wurden?
Und vergiss mal das randomisiert und Kombinatorik, hier geht es nur um Statistik.

- - - Aktualisiert - - -



Natürlich wird das gemacht, hab ich auch schon erwähnt, wird vom Andi aber natürlich ignoriert. Genauso wie wissenschftliche Referenzen, die nicht ins Bild passen...

das ist ja gut wenns gemacht wird. Gibts iwie Zahlen zu der Fehlerquote nach zweimaligem Test?
Laut aktuellen RKI Zahlen liegt die Anzahl der Tests pro Woche gerade knapp bei über 1 Million.

Und angenommen wir nehmen jetzt D mal als ganz große einheitliche Region an (wie kleinteilig dass dann untersektioniert wird spielt keine Rolle):
Wir haben 82 Mio Einwohner
Pro Woche wird 1 Mio getestet
35er Inzidenz pro 100000 heißt 350 pro 1 Mio
Es dürfen pro Woche also maximal 350 Tests positiv sein
Das sind dann 50 Tests am Tag

Wenn wirklich nur 50 Tests am Tag deutschlandweit positiv sind ist die ganze Region "Deutschland" wieder bereit Geschäfte zu öffnen.


Und als Wissenschaftler siehst ja ganz klar die lineare Abhängigkeit zwischen Inzidenz und Anzahl an Tests.
Diese gibts nur dann nicht wenn der Test eine Fehlerquote von 0,00000000000% aufweist.

[smued]

Nur weil du falsches wiederholst, wird es nicht richtig.
350/800 ist eine Inzidenz von 0,4.