Corona-Virus

[Mr. Blubb]

Hoffentlich klappt auch das:

https://www.summer-breeze.de/wp-cont...E-OPEN-AIR.pdf

Ich hab mir das letzte Woche mal durchgelesen. Klingt in der Theorie alles schlüssig und machbar, aber nach meinen 10 Besuchen dort tu ich mir sehr schwer damit, die Ideen in die Realität zu übertragen. Insbesondere, wenn die Kapazitäten bei allen Schleusen, Kontrollen, Händlern & Co. sowieso schon immer auf Anschlag waren. Ob's 2.500 qm mehr vor der Bühe bei Amon Amarth jetzt rausreißen? Vom Verhalten von 40.000 Besoffenen ganz zu schweigen.

Mal ganz abgesehen davon, dass das in Bayern wohl eh kein placet bekommt...

[kottsack]

Den Bühnenbereich sehe ich da gar nicht als Problem - man kommt ja nur drauf, wenn man an dem Tag schon getestet wurde. Problem sehe ich eher im Zeltplatzleben. Es gibt ja auch genug, die gar nicht zu den Konzerten wollen. Die müssten sich auch nicht jeden Tag testen lassen und durchmischen sich mit allen auf dem Zeltplatz ohne Nachverfolgbarkeit. Trotzdem hoffe ich, dass es klappt. Was die in ihrem Konzept schreiben, ist wirklich gut.

[djrene]

Hoffentlich klappt auch das:

https://www.summer-breeze.de/wp-cont...E-OPEN-AIR.pdf

Ich sage - nein, das klappt nicht. Aus vielen unterschiedlichen Gründen. Hast Du unter der ursprünglichen Umfrage der potentiellen Konzertbesucher mal die Kommentare gelesen? Ich kenne da ein paar Überlegungen die man einfliessen lassen wollte, die aber der Mob einfach zerredet hat. Ich hoffe ich habe das nicht einfach nur auf die Schnelle überlesen, aber im ursprünglichen Konzept war eine Art Tracking Armband vorgesehen - da war was los in den Kommentarspalten. Aber die haben sich eine wahnsinnige Arbeit gemacht und vieles bedacht. Es wäre jammerschade darum, wenn man nicht wenigstens irgendwas durchbekommen würde.

[Mr. Blubb]

Das RFID-Bändchen ist immer noch Teil davon.

Kann mir einer erklären wie sich das in Verbindung mit dem GG verhalten wird?

Da.

Kurz:

Der Staat ist unterdessen nicht verpflichtet, jeglichen Sachverhalt oder jede Personengruppe gleich zu behandeln. Eine Ungleichbehandlung kann daher gerechtfertigt werden. Nur wenn eine solche Rechtfertigung nicht gelingt, liegt ein Verstoß gegen Art. 3 Abs. 1 GG vor.

Lang:
Siehe Text und

Insgesamt zeigt sich, dass – sofern wissenschaftlich festgestellt wird, dass Geimpfte nicht mehr infektiös sind – gegenüber diesen wohl allenfalls Infektionsschutzmaßnahmen mit geringer Eingriffsintensität aufrechterhalten werden können. Der Maßstab für die Rechtfertigung einer Ungleichbehandlung von Geimpften gegenüber Ungeimpften ist von der Auswirkung der jeweiligen infektionsschutzrechtlichen Maßnahme abhängig. An die Rechtfertigung einer Differenzierung bzgl. Maßnahmen, die die Freiheitsrechte der Ungeimpften erheblich beeinträchtigen, sind hohe Anforderungen zu stellen. Dies gilt insbesondere solange, wie der Zugang zum Impfstoff reglementiert wird und nicht allen Impfwilligen zur Verfügung steht.

[el_bart0]

Kurz:
Der Staat ist unterdessen nicht verpflichtet, jeglichen Sachverhalt oder jede Personengruppe gleich zu behandeln. Eine Ungleichbehandlung kann daher gerechtfertigt werden. Nur wenn eine solche Rechtfertigung nicht gelingt, liegt ein Verstoß gegen Art. 3 Abs. 1 GG vor.

https://taz.de/Freiheit-fuer-Geimpfte/!5760459/

Der Artikel erscheint mir durchaus gut geschrieben. Ich hatte zwar eine andere Auffassung unserer Verfassung aber gut.

Deswegen kann es rechtlich betrachtet nicht unsolidarisch sein, wenn ein hohes Gut wie die Freiheit für Geimpfte wieder gilt. Ein Mensch, der nachweislich niemanden mit dem Coronavirus infizieren kann, stellt keine gesundheitliche Gefahr dar. Aus verfassungsrechtlicher Perspektive ist es geradezu zwingend, die Beschränkung der Freiheitsrechte aufzuheben.
Werden dadurch Ungleichheiten hervorgerufen, die verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden sind, aber in der Bevölkerung als ungerecht empfunden werden, stehen die politischen Entscheidungsträger vor einer großen Herausforderung. Sie tragen die Verantwortung dafür, dass die Menschen die Maßnahmen akzeptieren und weder das Vertrauen in den Staat noch der gesellschaftliche Zusammenhalt leidet. Eine einfache Aufgabe ist das nicht.

Bedenklich sind halt so Sätze wie der markierte. Ich kann viel davon nachvollziehen, was im Text geschrieben wird, jedoch muss drauf geachtet werden das eine Gesellschaft auch gesellschaftsfähig bleibt und nicht davon zu schreiben "es könne nicht als unsolidarisch betrachtet werden". Es mag zutreffend sein, jedoch moralisch höchst bedenklich. Eine Gesellschaft ist nur zukunftsfähig, sofern zumind. im Kern ein Zusammenhalt gefördert wird und mit solchen Aussagen wird halt eher das Gegenteil gefördert. Ich muss zugeben, es betrifft mich ehrlich gesagt auch nur wenig und persönlich hab ich wenig Probleme damit wenn Geimpfte ihr Rechte zurückerhalten. Gesellschaftlich ist und bleibt es allerdings der Ritt auf einer Rasierklinge, sofern man in einer gefühlt immer angespannteren Gesellschaft weitere Spaltung vermeiden will/muss. Darum ging es mir eigentlich auch im Kern meiner Aussage.

Ich frage mich auch, wie die Aussagen aus dem Rober-Koch-Institut zu bewerten sind (da hier rein wissenschaftlich argumentiert wird) das von Geimpften keinerlei Gefahr ausginge. Mal davon abgesehen das es noch keinerlei Langzeitstudie zum Thema gibt und der ARD Videotext wohl kaum Fake News verbreitet und wenn dort geschrieben wurde "Geimpfter wurde positiv getestet" so bleibt wohl abzuwarten. Meiner bescheidenen Meinung nach ist hier wohl kaum pauschal zu bewerten, weder was das Verfassungsrecht betrifft, noch was die wissenschaftlichen Aussagen des RKI betreffen.

[Mr. Blubb]

Ich frage mich auch, wie die Aussagen aus dem Rober-Koch-Institut zu bewerten sind (da hier rein wissenschaftlich argumentiert wird) das von Geimpften keinerlei Gefahr ausginge. Mal davon abgesehen das es noch keinerlei Langzeitstudie zum Thema gibt und der ARD Videotext wohl kaum Fake News verbreitet

Niemand spricht von "keinerlei Gefahr". Aktuelle Studien (Preprints) haben aber bereits nach der ersten Impfdosis eine Reduktion der Weitergabe von ca. 40-50% gezeigt, was auch durch die reduzierte Virenmenge ("viral load") bedingt ist, siehe nächster Absatz. Mit der 2. Dosis dürfte die Wahrscheinlichkeit nochmal stark nach oben gehen, darauf deuten auch die bisherigen Resultate in Israel und UK hin.

und wenn dort geschrieben wurde "Geimpfter wurde positiv getestet" so bleibt wohl abzuwarten.

Es behauptet ja auch niemand, dass irgendein Impfstoff auf dieser Welt eine hundertprozentige Wirksamkeit hat. Folglich wird es solche Fälle immer geben. In den USA waren es bspw. vor 2 Wochen 5.800 Fälle bei über 85.000.000 vollständig geimpften Personen. Infizierte können durch den Impfstoff aber immer noch vor Erkrankung geschützt werden, da auch dann vgl. mit einer Infektion ohne Impfung die Virenmenge signifikant reduziert wird.

[Engelhardt]

Es ist wirklich erstaunlich, dass teilweise nach Monaten immer noch nicht kapiert wurde, dass eine Impfung nicht zu 100% vor der Krankheit schützt, dafür aber den Verlauf im Fall der Fälle (erkrankt trotz Impfung) extrem abschwächt und die Weitergabe deutlich reduziert.
Die ganze Info passt tatsächlich in einen einzigen Satz.

[Tommy-Fan]

https://www.stern.de/kultur/micky-be...-30499764.html

This.

Gegen das Gönnen haben wir seit Jahren stabil Herdenimmunität.

Sehr geil!!

[Augsburger Punker]

https://taz.de/Freiheit-fuer-Geimpfte/!5760459/


Ich kann viel davon nachvollziehen, was im Text geschrieben wird, jedoch muss drauf geachtet werden das eine Gesellschaft auch gesellschaftsfähig bleibt und nicht davon zu schreiben "es könne nicht als unsolidarisch betrachtet werden". Es mag zutreffend sein, jedoch moralisch höchst bedenklich. Eine Gesellschaft ist nur zukunftsfähig, sofern zumind. im Kern ein Zusammenhalt gefördert wird und mit solchen Aussagen wird halt eher das Gegenteil gefördert.

Ich muss zugeben, es betrifft mich ehrlich gesagt auch nur wenig und persönlich hab ich wenig Probleme damit wenn Geimpfte ihr Rechte zurückerhalten. Gesellschaftlich ist und bleibt es allerdings der Ritt auf einer Rasierklinge, sofern man in einer gefühlt immer angespannteren Gesellschaft weitere Spaltung vermeiden will/muss. Darum ging es mir eigentlich auch im Kern meiner Aussage.

Ich frage mich auch, wie die Aussagen aus dem Rober-Koch-Institut zu bewerten sind (da hier rein wissenschaftlich argumentiert wird) das von Geimpften keinerlei Gefahr ausginge. Mal davon abgesehen das es noch keinerlei Langzeitstudie zum Thema gibt und der ARD Videotext wohl kaum Fake News verbreitet und wenn dort geschrieben wurde "Geimpfter wurde positiv getestet" so bleibt wohl abzuwarten. Meiner bescheidenen Meinung nach ist hier wohl kaum pauschal zu bewerten, weder was das Verfassungsrecht betrifft, noch was die wissenschaftlichen Aussagen des RKI betreffen.

Erstens: Unsolidarisch ist, wer sich nicht impfen lässt, sondern auf die Herdenimmunität spekuliert. Ob den das dann aufregt ist mir wumpe. Nein: Ich find's sogar gut.

Und Spalter sind in meinen Augen die anderen. Mit diesen Egoisten will ich nichts zu tun haben.

Einzig wer sich nicht impfen lassen kann, weil er eine seltene Vorerkrankung hat, der tut mir leid. Allerdings kenne ich von der Sorte nur einen, und der ist ansonsten sehr schwurbelig unterwegs. So schwurbelig, dass ich ihm das mittlerweile nicht mehr abkaufe.

Zur Ansteckung durch Geimpfte: Selbst wenn's vorkommt (was selten passieren soll): Erfahrungen aus Israel und UK zeigen, dass Inzidenzen, Krankheits- und Todesfälle stark zurückgehen, wenn viele geimpft sind. In Deutschland übrigens gut am Beispiel Passaus nachzusehen.

[vogibeule]

Erstens: Unsolidarisch ist, wer sich nicht impfen lässt, sondern auf die Herdenimmunität spekuliert. Ob den das dann aufregt ist mir wumpe. Nein: Ich find's sogar gut.

Und Spalter sind in meinen Augen die anderen. Mit diesen Egoisten will ich nichts zu tun haben.

Einzig wer sich nicht impfen lassen kann, weil er eine seltene Vorerkrankung hat, der tut mir leid. Allerdings kenne ich von der Sorte nur einen, und der ist ansonsten sehr schwurbelig unterwegs. So schwurbelig, dass ich ihm das mittlerweile nicht mehr abkaufe.

Zur Ansteckung durch Geimpfte: Selbst wenn's vorkommt (was selten passieren soll): Erfahrungen aus Israel und UK zeigen, dass Inzidenzen, Krankheits- und Todesfälle stark zurückgehen, wenn viele geimpft sind. In Deutschland übrigens gut am Beispiel Passaus nachzusehen.

Ich kann diese Solidaritätsgeschichte nicht teilen.
Mit dem schlechten Gewissen der Anderen versuchen einen indirekten Zwang auszuüben finde ich nicht gut und nein ich bin nicht gegen das Impfen, nur sehe ich das als individuelle Sache an, das soll jeder für sich entscheiden oder in Absprache mit seinem Hausarzt.
Diese Abwägung ja/nein sollte jeder für sich entscheiden.

[Allgaier]

Richtig, es sollte jeder selber entscheiden ob er sich impfen lässt aber bei einem Impfverzicht (ohne Vorerkrankung) dann bitte auch unterschreiben, dass er bei einer Infektion auf die evt. benötigte ärztliche Versorgung verzichtet.

[Cassy O'Peia]

Richtig, es sollte jeder selber entscheiden ob er sich impfen lässt aber bei einem Impfverzicht (ohne Vorerkrankung) dann bitte auch unterschreiben, dass er bei einer Infektion auf die evt. benötigte ärztliche Versorgung verzichtet.

So wie alle Raucher, die sich wissentlich und sehenden Auges ins Krankenhaus bringen um dann von der Allgemeinheit finanziert wieder aufgepäppelt werden?

[Allgaier]

Raucher sind ok, die bringen genügend Steuereinnahmen.

[Tommy-Fan]

So wie alle Raucher, die sich wissentlich und sehenden Auges ins Krankenhaus bringen um dann von der Allgemeinheit finanziert wieder aufgepäppelt werden?

Und die Voluminösen usw. usw. usw.

[vogibeule]

Richtig, es sollte jeder selber entscheiden ob er sich impfen lässt aber bei einem Impfverzicht (ohne Vorerkrankung) dann bitte auch unterschreiben, dass er bei einer Infektion auf die evt. benötigte ärztliche Versorgung verzichtet.

Was ist denn das bitte für ein Argument ? Bekomme ich dann Kosten erstattet wenn ich trotz Impfung erkranke ?

[Allgaier]

Nö

Wenn jemand grundlos auf Eigenschutz und Schutz Anderer verzichtet, braucht er auch keine Behandlung.

[Tommy-Fan]

CDU Logik. Wir setzen auf Freiwilligkeit, ausser ihr wollt nicht. Dann halt doch Zwang oder Repression. Und das schmiert man dann noch in ein öffentliches Forum ohne sich zu schämen...

[Augsburger Punker]

Richtig, es sollte jeder selber entscheiden ob er sich impfen lässt aber bei einem Impfverzicht (ohne Vorerkrankung) dann bitte auch unterschreiben, dass er bei einer Infektion auf die evt. benötigte ärztliche Versorgung verzichtet.

So krass sehe ich das nicht.
Aber wer aufs Impfen verzichtet, der sollte auch aufs Maulen verzichten, wenn andere Privilegien haben.

Wer sich impfen lässt, der bringt auch den Ungeimpften Vorteile, das wird immer wieder übersehen: Einer weniger, der einen Platz im Krankenhaus braucht, einer mehr zur Herdenimmunität usw.

[Dibbl Inch]

Ich habe mich auf jeden Fall entschieden, mich impfen zu lassen, tatsächlich nicht wegen meiner Gesundheit, sondern weil ich einfach wieder Normalität haben will und das geht nur, wenn flächendeckend geimpft wird. Ich möchte auch nicht verantwortlich sein, einen angesteckt zu haben, der dann ernste gesundheitliche Probleme hat.

Und ich hoffe, das sieht der Großteil auch so.

Und falls es ein Impfangebot für alle gibt und dennoch noch einige Einschränkungen den Alltag bestimmen, dann habe ich gar kein Problem damit, wenn Geimpfte oder Genesene einen Vorteil haben. Ich habe nicht mal jetzt damit ein Problem, obwohl ich die Erleichterung noch nicht mitnehmen kann, weil ich noch nicht an der Reihe war. Ist ja zeitlich absehbar...

[Tommy-Fan]

Ich habe mich auf jeden Fall entschieden, mich impfen zu lassen, tatsächlich nicht wegen meiner Gesundheit, sondern weil ich einfach wieder Normalität haben will und das geht nur, wenn flächendeckend geimpft wird. Ich möchte auch nicht verantwortlich sein, einen angesteckt zu haben, der dann ernste gesundheitliche Probleme hat.

Und ich hoffe, das sieht der Großteil auch so.

Und falls es ein Impfangebot für alle gibt und dennoch noch einige Einschränkungen den Alltag bestimmen, dann habe ich gar kein Problem damit, wenn Geimpfte oder Genesene einen Vorteil haben. Ich habe nicht mal jetzt damit ein Problem, obwohl ich die Erleichterung noch nicht mitnehmen kann, weil ich noch nicht an der Reihe war. Ist ja zeitlich absehbar...

Im Endeffekt deckt sich das mit meiner Meinung. Lediglich beim fetten Teil mach ich das auch für meine Gesundheit. Ich bin ehemaliger starker Raucher und auch keine 20 mehr. Risiko ist zwar nicht megahoch, aber ich brauch keine Infektion. Hab in meinem Alter mittlerweile einige Bekannte mit teils sehr unangenehmen long-covid-Symptomen (stark kurzatmige noch nach Monaten, einer keinen Geruchssinn mehr, einer noch immer nach 6 Monaten kaum Kurzzeitgedächtnis).