Kader 2021/22 Gerüchte & Wünsche

[Hulk]

Ich weis, die Mannschaft hat noch keine Sekunde gespielt und ich weis nicht welches System bei Pederson gespielt wird aber meiner Ansicht nach brauchen wir zwei Ausländer in der Verteidigung. Wir haben es versäumt unsere Verteidigung zu verstärken, gut du hast Tölzer und Sezemsky los bekommen, aber du hast immer noch einen Rogl und Länger. Gut es ist meine Meinung aber meiner Ansicht nach kannst du nicht Rogl und Länger in der Aufstellung haben. Rogl ist für mich einfach nicht DEL tauglich, er ist 1,95 groß oder so wiegt an die 100 Kilo aber schafft es nicht mal einen Spieler vordem Tor weg zu räumen. Kriegt nicht mal nen gescheiten ersten Pass hin und Stellungsspiel ist auch Katastrophe bei ihm. Wie der es in die Nationalmannschaft geschafft hat weis ich echt nicht. Da die Defensive letztes Jahr sehr oft geschwommen ist, hätten wir uns da sehr verbessern müssen. Was wir bis jetzt noch nicht haben. Klar, dass die Stürmer auch nach hinten arbeiten müssen. Aber uns fehlt der Speed in der Verteidigung und die abgeklärtheit usw. Im Sturm stolpert man schon welche rein, aber die Verteidigung ist noch wichtiger.
Für mich wäre das ne mögliche Aufstellung

31-35

2-Al
22-47
4-Al
65

18-19-24
89-21-6
41-77-11
74-44-52

Hättest 3 ausgeglichene Reihen und eine Kämpferreihe, die immer bringen kannst.
Ist meine Meinung wie gesagt. Aber ich fände es verkehrt noch nen ausländischen Stürmer zu holen!

[Allgaier]

Ein fitter Roy, ein Nr. 1 Verteidiger, ein besseres System und schon sieht es defensiv auch mit einem Rogl wesentlich besser aus als letzte Saison.

[Mr. Shut-out]

Deswegen habe ich ja gesagt wir haben zu viele Stürmer. Für mich war die Abwehr letzte Saison Harakiri. Jetzt mit Länger auch noch als Nummer 7 und Rogl 6, da hilft meiner Meinung nach auch kein weiterer AL. Selbst als der in Form von Viveiros da war (das war jetzt kein Überverteidiger und ja der letzte AL wird besser sein, aber kacke war er nicht. Solide eben), war es nicht besser. Bei Rogl hat man gesagt kann bleiben wenn er nicht so viele Minuten spielt. Nur die werden ja dann nicht weniger.

@Hulk

Du kannst nicht Kharboutli und TJ in Reihe 1 stellen. TJ ist ideal für Reihe 3, das ist genau die richtige Rolle für ihn.

[Allgaier]

Wie kommt man jetzt bitte darauf zu behaupten, dass zu viele Stürmer im Kader sind?

[Hulk]

Deswegen habe ich ja gesagt wir haben zu viele Stürmer. Für mich war die Abwehr letzte Saison Harakiri. Jetzt mit Länger auch noch als Nummer 7 und Rogl 6, da hilft meiner Meinung nach auch kein weiterer AL. Selbst als der in Form von Viveiros da war (das war jetzt kein Überverteidiger und ja der letzte AL wird besser sein, aber kacke war er nicht. Solide eben), war es nicht besser. Bei Rogl hat man gesagt kann bleiben wenn er nicht so viele Minuten spielt. Nur die werden ja dann nicht weniger.

@Hulk

Du kannst nicht Kharboutli und TJ in Reihe 1 stellen. TJ ist ideal für Reihe 3, das ist genau die richtige Rolle für ihn.

Warum kann ich das nicht. Du hast einen Spieler der die Ideen vom LB verwerten kann und Kharboutli kann sehr viel von beiden lernen und wird daran wachsen. Das kann man sehr wohl. Warum nicht mal ausprobieren. Ich würde es mal probieren.

[Whiskyman]

Natürlich kannst du das. Macht nur keinen Sinn. Begründung:

1. Du reißt die einzige Linie, welche letzte Saison funktioniert hat, auseinander. Weder Stieler noch McClure werden vielleicht nochmal so gut scoren, aber gemeinsam mit Trevelyan spielen sie einfaches und gradliniges Hockey, wobei sie auch die Defensivarbeit nicht vernachlässigen. Mc Stielyan ist eingespielt. Würde ich nicht auseinandernehmen.

2. In die erste Reihe stelle ich keinen der noch lernen soll. LeBlanc braucht einen Partner auf seinem Spielniveau mit dem er kombinieren kann und der dementsprechend auch torgefährlich ist und idealerweise einen dritten Mann, der vor allem defensiv den Rücken freihält, aber auch passsicher ist. Ansonsten ist unser bester Stürmer, das hat die letzte Saison gezeigt, nur die Hälfte wert. Nur mal ein Rückblick auf die letzte Saison: Abbott war vom Spielertyp her zu ähnlich (um ihn hätte man eine zweite, spielstarke Reihe bauen können, der einzige Abgang, der wirklich schmerzt) und Hafenrichter hat mir in dieser Reihe nicht gefallen. Obwohl er ein toller Skater ist, hat er nicht das Niveau als Partner für LeBlanc, da weder im Passpiel noch im Abschluss gut genug.

3. Außerdem argumentierst Du nicht logisch. Den Länger willst Du am liebsten nicht sehen und Kharboutli stellst Du in die erste Reihe zum Lernen. Ja, allen U-23-Spielern sollen faire Chancen gegeben werden, auch mit entsprechend Eiszeit. Ja, die dürfen auch Fehler machen und die Toleranz muss da größer sein als beim 35-jährigen Tölzer und beim 33-jährigen Holzmann. Aber, verbrennen dürfen wir die Talente nicht. Sie müssen step by step aufgebaut werden.

Schlußfolgerung: Um im Angriff eine spielstarke Reihe zu haben, brauchen wir einen Partner für LeBlanc, der wie einst White oder Parkes zu ihm passt und ein ähnliches Level aufweist. Diesen Spielertyp befindet sich nicht in unserem Kader. Also müssen wir ihn verpflichten. Und nachdem Du die letzte Ausländerstelle an einen Verteidiger geben willst, bitte nenne den deutschen Spieler (die gibt es), welcher diese Rolle ausfüllen kann und der für die Augsburger Panther realistisch ist. Dann können wir über vier ausländische Verteidiger diskutieren.

[Bubba88]

Qualitativ sieht es halt schon sehr schlecht aus... allen voran im Sturm. Selbst mit AL dürfte es nicht so viel besser aussehen.

Ob man jetzt Rogl zum #8 D macht, kann ich mir nicht vorstellen. Länger wird #7 sein, dass wird nicht anders laufen da man einfach bei U23 komplett verpennt hat.

4 AL in der D hätte man vorher anders geplant, Rogl wird auch dieses Jahr rum stolpern dürfen und ob wir einen McNeill bekommen Zweifel ich momentan auch noch an. Dann sehen wir den Rogl so oft wie letzte Saison. Einen 3ten U23 Stürmer braucht man halt auch nicht dauerhaft aufstellen, da man da nur Kharboutli wirklich brauchen kann.
Da Opfer ich dann lieber den #7 D, den ich in der Theorie keine Sekunde aufs Eis schick. Man könnte ihn auch einfach an die DEL ran führen.


Da fällt mir auch gleich ein, dass ich hoffe Pederson kann mit jungen. Fehler machen dürfen, auch mal etwas Verantwortung bekommen... Man darf gespannt sein.

[Augsburger Punker]

Dieses U23-Projekt war vorher schon an seinen Grenzen, und je mehr das werden, desto beschissener wird es für kleine Clubs. Die tatsächlich brauchbaren spielen bei denen mit Geld, und um die, die man in der dritten oder vierten Reihe einsetzen kann streiten sich die anderen.

Und gleichzeitig muss man brauchbare Ü23-Deutsche nach unten abgeben. Weil AL zum selben Preis besser sind. Und die guten Deutschen bleiben in den Kadern der Top-Clubs.

Gut gemeint, aber blöd.

[Allgaier]

Sehe ich auch so

Die guten Jungen setzen sich auch ohne u23 Regel durch und die Anderen nehmen als Füllmaterial den Platz für ü23 Spieler mit mehr Qualität weg.
Wenn u23 Spieler einen Platz im DEL Kader quasi geschenkt bekommen aber aufgrund der fehlenden Qualität kaum Eiszeit haben, ist ihnen ja auch nicht damit geholfen und DEL2/Oberliga wäre wohl sinnvoller.

Die Förderung muss halt in der Jugend weiter verbessert werden und nicht die Qualität der Profiliga durch solche Regelungen "verschlechtern" bzw. qualitativ besseren Spielern den Job in der DEL wegnehmen.

[Bubba88]

Mir kommt die Erhöhung auch ein Jahr zu früh, aber man muss sich eben früh gut genug positionieren.

Da hängt halt viel davon ab. Zum einen die U23 zu bekommen, evtl wie Eisenmenger den man 1 Jahr als U23 gibt und dann noch ein Jahr danach.
Zum anderen muss man Spielern dann auch das Vertrauen geben. Zum einen können die ihr Spiel leichter normal spielen und zum anderen merken das die freien in den kommenden Jahren auch.

Dazu wäre halt ein DEL2 Partner enorm hilfreich, dass man einen da parken kann. Nichts gegen die Oberliga, aber der Schritt ist halt schon nochmal größer.
Königsbrunn ist schon ein guter Schritt für die DNL Spieler, die eben dort nicht mehr eingesetzt werden dürfen. Danach haben wir nur leider nichts für den nächsten Schritt.

Das ist aber ein Thema, mit dem man sich früh und langfristig beschäftigen muss. Es wirkt so, als haben wir das dieses Jahr schlichtweg nicht gemacht hat.

[Whiskyman]

Genau das ist das Problem. Und ich bin eigentlich ein Verfechter der Nachwuchsförderung. Es darf eben nicht bei Sternheimer bleiben. Wir haben, als einer von nur 7 oder 8 DEL-Clubs eine DNL1 Mannschaft und zudem ein 5***** Nachwuchsleistungszentrum. Warum? Trotzdem, der Sprung ist riesengroß.

Fünf Standpunkte:
1. Es wird zumindest bei drei U-23-Spielern bleiben. Das ist nicht mehr zurückzudrehen und als nachwuchsfördernde Maßnahme ok.

2. Die Forderung (auch hier erhoben) jetzt noch die Ausländerstellen zu reduzieren, ist der typische deutschnationale Eishockeypopulismus. Der Hans Zach hat diese Klaviatur stets hervorragend beherrscht. Wir sind aber nicht mehr in den Neunzigern, als sich nach dem Bosman-Urteil ein echter Wildwuchs breitgemacht hat. Eine weitere Reduzierung der Kontingentspieler führt zu noch ungleicherem Wettbewerb, da sich der Run um die relativ wenigen guten Deutschen deutlich verstärkt. Ein klares Wettbewerbsplus für die finanzstarken, von Konzernen alimentierten, Vereine. Den Beweis, dass ich Recht habe, haben mir einige von Euch geliefert. Ich habe wiederholt nach einem bezahlbaren, deutschen Partner für LeBlanc gefragt. Antworten: keine. Außerdem wird es dann wieder verstärkt zu Einbürgerungen kommen und da sind die Fischis und die Iserlohner uns dann voraus (ob es daranliegt, dass Augsburg in Bayern liegt oder unsere Verantwortlichen nicht fix genug sind, lass ich mal dahingestellt).

3. Wenn wir die Entwicklung nicht zurückdrehen wollen, brauchen wir eine Nachwuchsstrategie mit dem Ziel, in Zukunft mindestens 50% der U-23-Spieler selber auszubilden und dem Fernziel, dass davon es die Hälfte dauerhaft in die DEL schafft. Dazu sind zwingend weitere Investitionen in das NLZ nötig und vor allem ein Kooperationspartner in der DEL2 (Stichwort: Förderlizenzen). Gerade an einem Standort wie Augsburg sind Identifikationsfiguren, die aus dem eigenen Nachwuchs kommen, immer ein Bestandteil gewesen.

4. Mehr Mut mit den eigenen Nachwuchsspielern und mehr Mut und mehr Schnelligkeit bei der Verpflichtung von externen U-23-Spielern. Straubing hat uns da wirklich was voraus, obwohl die in der originären Nachwuchsarbeit schlechter sind. Samanski, Klein, Zimmermann mal als Namen, auch einen Sebastian Streu von den Eisbären hätte ich mir mit dem Argument "mehr Eiszeit" vorstellen können (wurde auch mal gerüchtet). Und, lasst die Jungen Fehler machen, daraus lernen sie. Schlimmer als der dilettierende Tölzer im letzten Jahr kann es Länger auch nicht machen.

5. Bei uns wird es nächstes Jahr richtig lustig. Miller und Kharboutli fallen aus der U-23-Regel, Magnus Eisenmenger dann im nächsten Jahr, einzig Länger hat noch Entwicklungszeit. Also wird es wieder "Opfer" geben. Meine Prognose. Kharboutli schafft es, bei Miller wird es deutlich enger. Wenn sich Magnus Eisenmenger nicht deutlich steigert, muss die Sache eventuell vorzeitig beendet werden. Länger ist der Jüngste und der einzige Verteidiger. Langsam aufbauen, auch mal ins kalte Wasser werfen. Ich sehe Rogl ähnlich kritisch wie viele hier. Dann soll Länger derjenige sein, der den Druck auf diesen Spieler hochhält.

Zudem schlage ich vor, zu diesen Punkten (U23-Regel, Importspielerbegrenzung) einen neuen Topic zu eröffnen.

[el_bart0]

3. Wenn wir die Entwicklung nicht zurückdrehen wollen, brauchen wir eine Nachwuchsstrategie mit dem Ziel, in Zukunft mindestens 50% der U-23-Spieler selber auszubilden und dem Fernziel, dass davon es die Hälfte dauerhaft in die DEL schafft. Dazu sind zwingend weitere Investitionen in das NLZ nötig und vor allem ein Kooperationspartner in der DEL2 (Stichwort: Förderlizenzen). Gerade an einem Standort wie Augsburg sind Identifikationsfiguren, die aus dem eigenen Nachwuchs kommen, immer ein Bestandteil gewesen.

Hier muss ich kurz nachfragen: Die Hälfte der U-23 Spieler selbst ausbilden und insgesamt sollen 25% davon dauerhafte DEL Spieler werden. Wie hoch ist den unsere Quote aktuell? Unter 10%? Da musst du ja im Bereich von RB oder den Adlern investieren? Wo soll die Kohle herkommen? Du schreibst oberhalb ja selbst- die Firmensubventionierten Teams (besonders eben Adler und RB) sind einfach in einer anderen finanziellen Liga, was die NLZ angeht und im Ligabetrieb sowieso! Also ambitionierte Ziele sind nicht schlecht aber da wir für solche Nachwuchsspieler eben eher sehr selten Ablösen kassieren (außer eben für den Fall eines NHL Vertrages) spielen die dann für den Fall kurz bei uns und unterschreiben bei hoher Qualität eh sehr schnell in München, Mannheim oder Berlin ect.
Ich seh hier ehrlich gesagt keinen Sinn viel Geld in ein solche Projekt zu schießen und dafür im Ligabetrieb weniger Budget in der Tasche zu haben. Aber evtl. ist mein Gedankengang ja auch nicht ganz korrekt- klär mich auf? Allein was die Finanzierbarkeit angeht, bin ich hier sehr skeptisch, ganz abgesehen davon natürlich wie wir hier nachhaltig die Früchte ernten sollen und die qualitativ sehr guten Nachwuchsprofis nicht direkt zur Konkurrenz gehen.

[Saku Koivu]

Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen... eventuell liegts auch an der Qualität der Ausbilder.

[el_bart0]

Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen... eventuell liegts auch an der Qualität der Ausbilder.

Also kann jeder NHL Spieler werden?
Mag sein das die Trainer auch eine wichtige Rolle in der Ausbildung spielen aber primär ist doch eher welche Qualitäten bringen die Nachwuchsspieler mit. Anders als der AEV, angeln sich halt RB oder Mannheim direkt frühzeitig die absoluten Top Talente. Oder willst du sagen, auch wir hätten aus einem Sternheimer einen Stützle machen können? Nicht böse gemein aber es kling unsinnig hier so argumentieren zu wollen.

[Whiskyman]

Aufklären muss ich dich sicher nicht. Gerne einige Anmerkungen.

Prämissen:
Es wird weiterhin den Zwang geben Nachwuchsspieler (U23) einzusetzen.
Ein deutscher Unterschiedsspieler wird in der Regel für die Panther Utopie bleiben.

Folgerung:
Entweder macht man Sachen ganz oder gar nicht und dann gibt es zwei Alternativen.

Erste Alternative
Wir stellen die Nachwuchsarbeit praktisch komplett ein. Ähnlich wie in BHV oder SR ist der Stammverein eine leere Hülle. Die notwendigen U-23-Spieler holen wir uns komplett von auswärts und wenn wir es mal wieder verschlafen, bekommen die praktisch keine Eiszeit. Vorteil: Wir sparen uns eine Menge Geld. Nachteil: The trend is not your friend. Wir stehen am Anfang einer Entwicklung. In Zukunft eventuell vier oder fünf U-23-Spieler oder, wie im Fussball, der Zwang zum NLZ, nicht einer Pseudoeinrichtung, sondern mit klar definierten Mindeststandards. Who knows?

Zweite Alternative
Man betreibt die Nachwuchsarbeit vernünftig, mit entsprechend Geld und Kompetenz (Danke, Saku Koivu) und einem Partner in der DEL2. Wenn hier aber Geld investiert wird, muss es auch Output geben und nicht nur einmal (Sternheimer). Gerade in Augsburg mit einer Tradition wie fast nirgendwo in der DEL (hier wiederhole ich mich gerne) gibt es dazu keine Alternative. Identifikation ist in Augsburg ein wesentlich zentralerer Bestandteil als woanders. Neben starken, meist ausländischen Leistungsträgern (Brady Lamb mal als Beispiel) schaffen Local Player dies am besten. Das ist ein typisches Merkmal für Traditionsstandorte. Ein Querverweis in die NHL: In Monteal war richtig was los als mal kein Quebecois im Kader war, denen in Dallas ist es egal, ob ein Texaner mitspielt.

Ausblick
Eines ist klar. Die skizzierte Zielvorstellung ist keine für die nächste oder übernächste Saison. Es geht hier um eine längerfristige Strategie. Dann müssen wir die Kaderplanung, besser die fehlende sportliche Strategie der Panther kritisch hinterfragen. Gerade in Augsburg gab es immer eine Planung von Jahr zu Jahr und da waren wir oft besser als andere. Einfach, weil man vernünftig Machbarkeiten analysiert hat und seine kurzfristige Kaderplanung danach ausgerichtet hat. Einen "roten Faden", einen übergreifenden sportlichen Leitgedanken findet man kaum (das andere Vereine es auch nicht haben ist keine Entschuldigung) und hier ist auch Lothar Sigl kritisch zu hinterfragen. Hinter diesem sportlichen Leitgedanken müssen sich alle versammeln, der Headcoach und sein Team, die Geschäftsleitung, die Nachwuchsverantwortlichen und der Sportdirektor, der in Augsburg endlich mal mehr sein muss als ein Gute-Laune-Bär und ein Verantwortlicher für die Bestellung von Pizza und Pasta bei den Auswärtsspielen (das war schon bei Fliegauf so). Gerne nochmal ein Querverweis, diesmal zum Fussball. Der SC Freiburg hat deutlich weniger Kohle auch für das NLZ als der FC Bäh, der Brauseverein oder der BV Borussia Dortmund. Trotzdem leisten sie dort eine hervorragende Nachwuchsarbeit, haben ein sportlich-strategisches Konzept und sind meist deutlich besser in der Tabelle als in der Geldrangliste.
Nachteil: Das kostet erstmal und da hast du vollkommen recht, Bartl. Vorteil: Du schaffst Dir einen langfristigen Wettbewerbsvorteil. So wirst Du auch für sehr gute, auswärtige Spieler von U-20 bis U-23 interessant, weil die sehen, in Augsburg kann man sich sportlich entwickeln und seine Karriere voranbringen.

[Whiskyman]

Also kann jeder NHL Spieler werden?
Anders als der AEV, angeln sich halt RB oder Mannheim direkt frühzeitig die absoluten Top Talente. Oder willst du sagen, auch wir hätten aus einem Sternheimer einen Stützle machen können? Nicht böse gemein aber es kling unsinnig hier so argumentieren zu wollen.

Ich glaube nicht, dass der Kollege das meint. Aber, wenn wir es strategisch angehen und in einigen Jahren drei, vier oder fünf Sternheimers im Kader haben und uns weniger (ganz ohne geht es nicht) Deutsche von auswärts holen müssen, dann wäre schon einiges gewonnen.

Hauptleistungsträger werden in aller Regel die Importspieler sein. Und da bin ich im Interessen der finanzschwächeren Clubs gegen eine Reduzierung - im Klartext, lieber 10 als 8.

Ohne dem Sternheimer zu Nahe treten zu wollen. Zwischen ihm und Stützle besteht leider ein Unterschied, weswegen letzterer der DEL weit entwachsen ist

[Saku Koivu]

Also kann jeder NHL Spieler werden?

Theoretisch ja.

Und natürlich hat es was mit der Ausbildung zu tun. Der "Deutsche" ist von Natur aus sicher kein Holzfäller der nur grob was auf die Glocke geben kann. Solange EH in Deutschland nur Randsportart ist, solange wird die Ausbildung der jungen auch nur Semiprofessionell ablaufen. Das geht bei den Möglichkeiten des Trainings los und endet beim Trainer.

Finnland hat was... knapp 6 Mio Einwohner, und da wird auch keiner als EH Profi geboren. Kanada hat... auch nicht viele. Hier herrscht halt Gott Fussball. Würde Schland mit ähnlichen Mitteln in EH investieren würde Deutschland auf einem völlig anderen Level agieren.

[Augsburger Punker]

Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen... eventuell liegts auch an der Qualität der Ausbilder.

Es liegt am Geld, und zwar hauptsächlich am (fehlenden) Geld der Eltern. Und an der fehlenden direkten (!) Unterstützung.
Die Trainer sind beim AEV durchgehend gut, die DNL trainiert bekanntlich ein ehemaliger OL-Coach. Die Kooperation mit Konigsbrunn... Na ja, die gab's eigentlich immer schon. Wo anders sollen sie denn hin, wenn's für die DEL nicht reicht? Burgau wird dann der nächste Kooperationspartner

Und damit sind wir wieder beim Geld - wer investiert denn tausende Euro in seinen eigenen Nachwuchs, wenn er davon ausgehen muss, dass er's auch verbrennen kann, weil's in 99% nur für einen 450-Euro-Job in Königsbrunn reicht oder für ein paar Sätze Schläger in Burgau. Und gehört einer dann zu dem 1%, dann ist's mit 24 meistens schon wieder vorbei.

Ich hätte es zwar schon cool gefunden, wenn ich ein DEL-Trikot von meinem Sohn hätte, bin aber froh, dass er zwar Bundesliga spielt, aber halt "nur" auf Rollerskates. War um einiges billiger, erfolgreich, und hat Spaß gemacht.

[Von Krolock]

War?

[el_bart0]

Solange EH in Deutschland nur Randsportart ist, solange wird die Ausbildung der jungen auch nur Semiprofessionell ablaufen.

Mag sein und trotzdem haben wir uns die letzten Dekaden als Eishockey Nation sehr gut entwickelt. Ein Blick auf die NHL sollte ausreichen? Einen Top Goalie mit Grubauer, mit Greiss einen sehr guten BU (wenn auch das Kapitel Nationalmanschaft wohl beendet ist) und auch in der DEL einige wirkliche guten Torhüter. Die sonstigen Talente in der NHL, nie kamen ein solche Anzahl aus Deutschland? Nie konnte einer dieser Talente von uns Topscorer dort werden

Stützle, Seider, Kahun und Co lassen grüßen. Klar muss das jetzt nachhaltig werden- auch für die nächsten Jahre/im nächsten Jahrzehnt aber so schlecht war der Weg die letzten Jahre sicher nicht und auch bei uns ist mit Sternheimer zumind. mal wieder einer aus der eigenen Jugend der absolut das Zeug für die DEL mitbringt... klar gibt es nahezu immer Potenzial zur Verbesserung aber ganz so schlecht wie du das Bild der EH Ausbildung in unserem Land zeichnest, so mies sehe ich es nicht.