Ukraine:Russland - Krieg in Europa

[Cassy O'Peia]

Deswegen heißt es in der Fachpresse ja auch "Russen-Soldaten" anstatt "russische Soldaten".

Das ist doch im Endeffekt nix anderes als das was die Russen mit Ihren Postern machen bzw. mit den WW2 Kniften. Das ist in den Köpfen einfach drin, wer gut und böse ist.

[me_first]

Ich habe mal was gehört, dass die US-amerikanische Unterstützen gerade mal 1 % vom Militärhaushalt betragen soll. Dies allerdings ohne Anspruch auf Richtigkeit.

Das könnte hinkommen. Vor allem muss man ja auch bedenken, dass viel Material zur Verfügung gestellt wird, das sonst ausgemustert würde. Himars-Raketen haben afaik 8 Jahre shelf-life, dann müssen sie vernichtet werden, weil wohl der Feststoffbrennstoff irgendwann zerbröselt. Bradleys wohl ca. 30 Jahre.

Die kleinen Erfolge werden wohl auch deshalb gefeiert, weil die russische Armee diese kleinen Dörfer mit allem verteidigt, was sie hat. Tokmak muss ja gar nicht komplett befreit werden, damit die AFU große Probleme beim Nachschub verursachen kann. Wenn da Autobahn und Bahnstrecke in Artilleriereichweite kommen, kann das auch schon sehr unangenehm werden. Und im Herbst werden die GLSDBs mit 150 km Reichweite geliefert.

[Maxi AEV]

Ein weiterer Punkt, der erklärt, warum die Gegenoffensive nicht so erfolgreich ist, wie erhofft: All die ukrainischen Soldaten die in NATO Staaten ausgebildet werden, werden natürlich auch nach NATO Doktrin ausgebildet. Und nach NATO Doktrin ist Luftüberlegenheit bzw. -hoheit die Devise Nummer 1. Alle taktischen Schulungen seitens der NATO setzen Luftüberlegenheit voraus, aber die hat die Ukraine nicht (Russland zugegebenermaßen auch nicht). Das ist ein komplett anderer Kampf als den die NATO versucht den Ukrainern zu lehren. Anstatt Luftüberlegenheit gibt es massive Einsätze von Drohnen, Minenfeldern und Schützengräben. Ich kann das deshalb schon nachvollziehen, wenn Einheiten ihre westliche Ausbildung erstmal in den Hintergrund stellen, wenn sie merken, dass diese in den meisten Fällen einfach nicht anwendbar ist. Und was tut der Ukrainer dann, wenn er zu dieser Einsicht gelangt ist: Er greift auf das zurück was er bereits kennt und was er aus den 18 Monaten Krieg gelernt hat.

[unparteiischer]

Was ein Honk:
https://www.heise.de/news/Angst-vor-...n-9298301.html

[Saku Koivu]

Ein weiterer Punkt, der erklärt, warum die Gegenoffensive nicht so erfolgreich ist, wie erhofft: All die ukrainischen Soldaten die in NATO Staaten ausgebildet werden, werden natürlich auch nach NATO Doktrin ausgebildet. Und nach NATO Doktrin ist Luftüberlegenheit bzw. -hoheit die Devise Nummer 1. Alle taktischen Schulungen seitens der NATO setzen Luftüberlegenheit voraus, aber die hat die Ukraine nicht (Russland zugegebenermaßen auch nicht). Das ist ein komplett anderer Kampf als den die NATO versucht den Ukrainern zu lehren. Anstatt Luftüberlegenheit gibt es massive Einsätze von Drohnen, Minenfeldern und Schützengräben. Ich kann das deshalb schon nachvollziehen, wenn Einheiten ihre westliche Ausbildung erstmal in den Hintergrund stellen, wenn sie merken, dass diese in den meisten Fällen einfach nicht anwendbar ist. Und was tut der Ukrainer dann, wenn er zu dieser Einsicht gelangt ist: Er greift auf das zurück was er bereits kennt und was er aus den 18 Monaten Krieg gelernt hat.

Eigentlich is genau das Gegenteil der Fall.

Die Ukraine is in die alte Sovjet Taktik zurück da die alte Garde nur diese kennt. Und das funktioniert eben nicht.

[Saku Koivu]

Was ein Honk:
https://www.heise.de/news/Angst-vor-...n-9298301.html

Naja... "Laut CNN schreibt Issacson.."

Das is wie der Nachbar des Freundes dessen Hund die....

Quellen finde ich da keine.

[Maxi AEV]

Eigentlich is genau das Gegenteil der Fall.

Die Ukraine is in die alte Sovjet Taktik zurück da die alte Garde nur diese kennt. Und das funktioniert eben nicht.

Nein, es ist schon eine Mischung aus beidem. Hör dir die Erfahrungsberichte an von denjenigen, die hier bei uns oder in Großbritannien trainiert wurden und dann an die Front kamen. Der "Lernstoff" ist an der Front nur bedingt anwendbar, deswegen der Fall zurück in alte Muster.

[Saku Koivu]

Alte Muster sind Quantität gewinnt. Wie soll das der Ukraine helfen? Wohin das "alte Muster" geführt hat sehen wir aktuell. Die Russen werden IMMER mehr Soldaten und Material an die Front schmeissen können als die Ukraine. Und dann wird die Ukraine verlieren.

[Maxi AEV]

Alte Muster sind Quantität gewinnt. Wie soll das der Ukraine helfen? Wohin das "alte Muster" geführt hat sehen wir aktuell. Die Russen werden IMMER mehr Soldaten und Material an die Front schmeissen können als die Ukraine. Und dann wird die Ukraine verlieren.

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Ich sage ja überhaupt nicht, dass die alten Muster der Ukraine helfen, im Gegenteil. Ich nannte nur einen weiteren Grund dafür, warum die Gegenoffensive nur schleppend vorankommt und sage nur, dass ich es aus einer gewissen Sicht nachvollziehen kann, wenn die Ukrainer zu dem zurückkehren, das sie kennen, wenn sie merken, dass der NATO Stoff an der Front keine Anwendung findet. Dass das oft nicht die beste Lösung ist, ist ja klar.

[Saku Koivu]

Nein, die gehen ja nicht freiwillig zurück. Die haben Veteranen einberufen und diese Offiziere kennen nur die alte Herangehensweise. Das scheint sich jetzt wieder zu ändern. Aber die letzten Monate musste man sich schon an den Kopf fassen wenn man gesehen hat was die Ukraine da tut.

Die Taktik der NATO is jedem überlegen. Ein "ich hab mehr und deswegen mach ich euch alle platt!" verliert gegen jeden gut ausgebildeten Kommandotrupp.

[Maxi AEV]

Die Taktik der NATO is jedem überlegen. Ein "ich hab mehr und deswegen mach ich euch alle platt!" verliert gegen jeden gut ausgebildeten Kommandotrupp.

Absolut korrekt, aber die Taktik/Doktrin der NATO ist in diesem Krieg nicht bzw. nur bedingt anwendbar. Die Ausbilder bei der NATO haben noch nie einen Krieg dieser Art geführt, es gab keine Schützengräben in der Art und Anzahl wie wir es in der Ukraine sehen, keine kilometerweiten Minenfelder, etc. Gegen Aufständische und mehr schlecht als recht ausgebildete Truppen im Nahen Osten zu kämpfen ist das eine, gegen einen Staat wie Russland ist da schon ein anderes Kaliber. Die meiste Zeit Kriege in Städten und anderen urbanen Gegenden zu führen, ist dann doch was anderes als auf flachem Boden wie es jetzt die Ukraine tut. Abgesehen davon dass diese paar Wochen nicht viel mehr als ein Crash Kurs sein können.

Gerade weil es für die Ukraine unter diesen Umständen nicht möglich ist, einen Krieg zu führen, wie es die NATO tun würde, ist es umso wichtiger ihnen mit qualitativ besserem Material einen Vorteil zu verschaffen. Der Pirat Scholz soll endlich Taurus fertig machen.

[Cassy O'Peia]

Das Ende des Anfangs könnte man das aus historischer Sicht nennen.

15 km übrigens der weiteste Einbruch seit Beginn der Gegenoffensive vor 4 Monaten.

Die Frage wird sein ob die Ukraine einen Durchbruch in die Tiefe des Raumes personell überhaupt bewerkstelligen kann. Selensky hat ja an die Länder in die Ukrainer geflohen sind schon appelliert wehrfähige Männer auszuweisen.

[Saku Koivu]

Gerade weil es für die Ukraine unter diesen Umständen nicht möglich ist, einen Krieg zu führen, wie es die NATO tun würde, ist es umso wichtiger ihnen mit qualitativ besserem Material einen Vorteil zu verschaffen.

Das bedeutet aber auch das man das Material nicht sinnlos an der Front verheizen sollte. Haben sie anscheinend auch begriffen. Ebenso die Russen. Dort werden Kampfpanzer ebenfalls primär als Feuerunterstützung verwendet.

[OKC22]

Churchill war das mit dem Anfang. Dies könnte tatsächlich ein zutreffendes Zitat sein. Man wird sehen. Die Zeit wird es zeigen. Aktuell scheint ja wieder ziemlicher Stillstand vor Verbowe zu sein.

Was ich nicht verstehe ist was sich die Ukraine von solchen Falschmeldungen verspricht? Will sie hier ausloten in wie weit die Nato mit lügt, um Russland unter Druck zu setzen? Ich kann doch nicht einfach raushauen das russische Drohnen auf Nato-Gebiet explodiert sind?

Hofft man drauf das die Nato in dem Wissen das es nicht stimmt sagt "Oh ja, Putin pass mal auf, sonst schlagen wir zurück?" und sich so in den Konflikt (noch mehr) von ukrainischer Seite reinziehen zu lassen?

https://www.deutschlandfunk.de/ausse...ebiet-102.html

[Saku Koivu]

Solange kein NATO Mitglied einen Bündnisfall ausruft kann die Ukraine behaupten was sie will. Und selbst wenn eine Drohne oder was anderes auf NATO Gebiet einschlägt, dann würde das vermutlich zu nichts führen. NATO Staaten grenzen nunmal direkt an die Ukraine an, da kann sowas schon mal passieren. Erstrecht wenn militärische Ziele sehr nah an der Grenze liegen.

Da wird sich Russland einfach entschuldigen das ein Fehlschläger das Ziel verfehlt hat und die Sache ist gegessen. Außer der NATO Staat wil unbedingt und mit aller Macht in den Krieg mit einsteigen und die NATO in einen KRieg gegen Russland führen. Und das will niemand. Denn das wärs dann wohl für uns alle hier gewesen.

[OKC22]

Ganz genau. Deswegen von mir auch die Frage, was sich die Ukraine durch solche Falschmeldungen erhofft?

Die können doch nicht ernsthaft darauf hoffen, dass da irgendwer drauf reinfällt bzw. wegen sowas in den Krieg eintritt?

Ich kann ja nachvollziehen das da jedes Mittel recht ist, aber das ist doch wirklich nur naiv?

[Ritschie]

Ganz genau. Deswegen von mir auch die Frage, was sich die Ukraine durch solche Falschmeldungen erhofft?

Die können doch nicht ernsthaft darauf hoffen, dass da irgendwer drauf reinfällt bzw. wegen sowas in den Krieg eintritt?

Ich kann ja nachvollziehen das da jedes Mittel recht ist, aber das ist doch wirklich nur naiv?

Die Ukriane sagt (eventuell mit Recht), dass das Ding in [NATO-Staat] runter gekommen ist. Die NATO sagt: Ne, davon wissen wir nix.

Die NATO wird genau das so oft sagen, bis es tatsächlich nicht mehr möglich ist, es nicht zu sagen.

Wurde erst bei Times-Radio thematisiert.

[Saku Koivu]

Das ergibt keinen Sinn.

Gibts da irgendwo eine Quelle für?

[Ritschie]

Das ergibt keinen Sinn.

Gibts da irgendwo eine Quelle für?

Wenn ich das Video wieder finde, verlink ich es.

Welchen Sinn ergibt es für die NATO, zuzugeben, dass eine russische Angriffsdrohne/Rakte NATO-Gebiet getroffen hat, außer größere Chancen in den Krieg hinneingezogen zu werden.

[Cassy O'Peia]

Welchen Sinn ergibt es für die NATO, zuzugeben, dass eine russische Angriffsdrohne/Rakte NATO-Gebiet getroffen hat, außer größere Chancen in den Krieg hinneingezogen zu werden.

Hat man doch in Polen auch nicht dementiert. Gerade heute wo jeder Hinterweltler Bilder und Videos posten kann wäre sowas doch auch gar nicht zu verheimlichen.

Oder übernehmen da Scully und Mulder?

Von dem abgesehen passiert sowas einfach. Die Ukrainer haben ja letztens auch schon Zagreb mit einer Drohne getroffen. Hat auch niemand gejuckt.