Na die Stuttgarter haben den Bienen ja einiges abverlangt
Das ist die Sprache die Klopp versteht !
Und wenn der BVB so spielt, dann ist es gesunde Härte ?
Na die Stuttgarter haben den Bienen ja einiges abverlangt
Das ist die Sprache die Klopp versteht !
Und wenn der BVB so spielt, dann ist es gesunde Härte ?
Und dann kommt noch das geile Schauspiel dazu wo er 5 Minuten liegen bleibt und schätze mal er dabei, sechs Tote gestorben ist!
Nachspielzeit vier Minuten
Ich hab in den Ausschnitten auch nix verwerfliches gesehen. Das mit Schmelzer ist halt blöd gelaufen, aber der nimmt eben auch den Kopf nach unten. Soll da der Gegenspieler zuschauen und weg bleiben? Und das Ding an Götze ist mit Gelb auch richtig geahndet. Danach schlägt Götze mit der Hand zu und Niedermaier versucht nachzutreten. Dafür hätten BEIDE mit Rot belohnt werden dürfen, wenn man es streng sieht.
Richtig - das habe ich noch ganz vergessen. Da war halt auch absolut gar nix, er hat die Flanke abgefangen und wurde nicht angegangen.Zitat von Moeser07
Nur um mal wieder die Kompetenz der Haus-und Hofzeitung von einigen hier zu unterstreichen. Weil beim Sport wissen die ja angeblich was ...
Mir fällt dazu nur eines ein: Lächerlich und inkompetent. Bauernblatt.
Das du es nicht kapierst was der Sinn dahinter ist, war mir irgendwie klar.
die Note 6 ist für jeden HSV SPieler noch gut,Ich war Live dabei sowas habe Ich noch nie gesehen,und ist doch klar das jeder Bayern Spieler eine 1 mit Stern normaler Weise bekommt !
Ich war auch im Stadion.
die Note 6 für die HSV-Spieler geht in Ordnung. (edit: Adler ausgenommen)
Die Bayern-Spieler kann man allerdings mangels Gegner nicht bewerten.
Geändert von theobald123 (01.04.2013 um 09:16 Uhr)
Wenn es keinen Gegner gab, wer hat dann 2 Tore geschossen? Irgendjemand MUSS also etwas gemacht haben, das nicht der Note 1 entspricht. Und das gleich zweimal. Wie kann ich der kompletten Mannschaft eine 1 geben, wenn man zweimal nach Standards dermaßen pennt? Das ist blanker Hohn. Und ein Keeper der nix zu tun hat ausser zweimal den Ball aus dem Netz zu holen, der bekommt auch gleich noch eine 1. Bravo. Ebenso wie Adler eine 6 zu geben. Eine klasse Leistung war es sicherlich nicht, der Ribery-Schuß z.B. sah nicht wirklich unhaltbar aus, eine 4 oder 5 hätte es bei Adler aber auch getan.
Die Aussagekraft der Bewertung soll aber nicht sein, die tatsächliche Leistung des jeweiligen Spielers zu benoten. Die Aussage durch diese Benotung trifft aber in etwa das, was zum Ausdruck kommen soll, zeigt aber gleichzeitig den Unsinn von Einzelnoten im Mannschaftssport auf.
Frage: Warum sollte die Vergabe von Einzelnoten nicht die einzelne Leistung eines Spielers bewerten? Ganz im Gegenteil, GENAU DAS ist der Sinn von Einzelnoten, die sehr wohl Sinn im Mannschaftssport machen. Man sehe sich mal am Montag die Benotung des Kickers an. Ich bin mir ziemlich sicher, die sieht anders und vor allem differenzierter aus. Ich muß mit deren Noten nicht konform gehen - aber eine Witzveranstaltung wie die Bild machen sie halt nicht daraus.
Mal zum Vergleich die Noten von sportal.de, die ja für comunio verwendet werden:
BAYERN
Neuer 3
Lahm 2,5
Boateng 2,5
Dante 3
Gustavo 2,5
Robben 1
Martinez 1,5
Kroos 2
Schweinsteiger 1,5
Shaqiri 1,5
Pizarro 1
Rafinha 3,5
Müller 2,5
Ribery 2
HAMBURG
Adler 4,5
Aogo 5,5
Westermann 6
Brume 6
Diekmeier 6
Son 6
Badelj 6
Van der Vaart 5,5
Rincon 6
Skjelbred 5,5
Rudnevs 5,5
Rajkovic 5
Arslan 4,5
Da müsste ich nicht mal konform gehen mit der Benotung, um zu sagen, das ist halt eine differenzierte Betrachtungsweise auf deren Grundlage man dann notfalls auch diskutieren kann. Was ich in dem Fall nicht tun werde, da ich das Spiel ja noch nicht komplett gesehen habe. Das was die Blöd macht taugt ja nichtmal als Diskussionsgrundlage. Zumindest nicht über die Leistungen. Über Sinn und Zweck der Zeitung logischerweise schon.
Da müsste von Augschburg jeder ne 1 bekommen, ja ok der Amsif nur ne drei.
Natürlich sieht die anders aus. Die BILD wollte aber in ihrer unnachahmlichen Art, die man nur dann bemerkt, wenn man die Zeitschrift auch wirklich ansieht, aufzeigen, dass Bayern halt als Kollektiv so toll, und daraus folgend, der HSV als Kollektiv so schlecht war. Es war doch gar nicht deren Absicht, die Spieler "richtig" zu bewerten.
Da keiner in der Lage ist den Ball ins Tor zu schießen - nein.
Und deswegen bekommt der Schiedsrichter pauschal auch eine 1.
Um diese Aussage zu treffen, reicht auch das niederschreiben des Endergebnisses - oder nicht? Die Diskussion geht ja auch um die Bild als ernstzunehmendes Sport-Blättchen. Als Comedy-Magazin würde ich sagen: Flach, aber nachvollziehbar.
Es geht um die BILD
Wer geht mit auf das Grillfest ?
Wo findet des statt? Und wann?
Berechtigungen
Zitieren