Lizenzvergabe

[Ratman]

Schalke und Dortmund sind ja keine Derbys. Nürnberg kann ich einfach nicht haben. Und es sind 3 Vereine die einfach immer wieder dadurch auffallen, daß sie Geld ausgeben das sie nicht haben. Sowas finde ich zum kotzen. Und Duisburg wäre ja auch wieder im Pott, da hat Bochum sein Derby. Wenn eine seriöse Führung installiert ist, können sich die Vereine ja wieder auf den Weg ins Oberhaus machen. Kein Problem.

Naja, wenn jetzt der Meier noch rausfliegt, bzw. sein Vertrag am Saisonende nicht mehr verlängert wird (wovon ich ausgehe), dann hat Dortmund doch eine seriöse Führung. Dass Rauball keine Geld ausgibt, das nicht da ist, hat er ja früher schonmal bewiesen. Beim BVB waren ziemlich eindeutig Niemeier die Totengräber. Der eine ist schon weg, der andere wird folgen.

Das mit den Derbies bezog sich ausschließlich auf den Club. Für Schalke war der Teil mit den ernstzunehmenden Konkurrenten vorgesehen. Das gilt für Dortmund jetzt ja nicht mehr, hat aber zumindest ein Jahrzehnt lang mal gegolten.

[djrene]

Verstanden.

Wenn Fürth und/oder 60 kommt, dann ist das Derbyargument keines mehr.

[djrene]

So, hier die Meldung des Kicker dazu

Nachdem bereits die Gläubiger-Banken dem Sanierungskonzept des börsennotierten Bundesligisten zugestimmt hatten, ist mit der Zustimmung von Molsiris die letzte Hürde für die Einreichung der Lizenzunterlagen (Abgabeschluss: morgen, 14 Uhr) bei der DFL genommen. Die Liquidität des hoch verschuldeten BVB ist somit vorerst gesichert.
Die erforderliche Mehrheit von insgesamt 5800 Fondzeichnern folgten der Bitte der BVB-Verantwortlichen um eine Stundung der Raten für das Zurückleasen des Westfalenstadions für zwei Jahre. Bisher mussten die Borussen 17 Millionen Euro pro Jahr aufbringen. Durch die Zustimmung sind neun Millionen Euro aus dem Bardepot frei zur Sicherung der Liquidität bis zum Saisonende. Zudem ist den Westfalen der Zugriff auf das verpfändete Bardepot in Höhe von 51,8 Millionen Euro wieder möglich. Ein Großteil des Geldes soll zum Rückkauf von 42,8 % des Westfalenstadions verwendet werden, um so die Mietbelastung von 17 Millionen Euro pro Jahr erheblich zu senken.
Bei der Abstimmung am Dienstag im Event Terminal des Düsseldorfer Flughafens waren 74,8 Prozent des Kapitals anwesend, 94,43 Prozent stimmten dem Sanierungsplan der Dortmunder zu. Eine Mehrheit von 75 Prozent war erforderlich, bei einer Anwesenheitspflicht von 15 Prozent.
Nachdem auch die beiden Großaktionäre Florian Homm (rund 25 Prozent Aktienanteil) und auch der Türke Sadettin Saran (fünf Prozent) eine Erhöhung ihrer Anteile in Aussicht gestellt haben, können die BVB-Verantwortlichen wieder etwas optimistischer in die Zukunft sehen. Für ein positives Zeichen sorgte auch das Engagement des Internet-Unternehmens GoYellow als neuer Sponsor für die nächsten zweieinhalb Jahre. Der Deal bringt dem BVB zwei Millionen Euro.
BVB-Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke hatte im Februar gemahnt, dass das Sanierungskonzept bis ins Detail umgesetzt werden müsse, um das Unternehmen nicht zu gefährden. Nach der Entscheidung fiel ihm sichtlich ein Stein vom Herzen: "Ich empfinde eine große Erleichterung. Die hohe Quote ist eine Verpflichtung, das Sanierungskonzept mit Leben zu füllen." Aufatmen auch bei BVB-Präsident Dr. Reinhard Rauball: "Das war das schwerste Auswärtsspiel seit der Relegation 1986. Ich möchte so einen Tag nicht noch einmal erleben." Rauball erwartet beim Lizenzierungsverfahren am Dienstag nun keine Probleme mehr: "Ich erwarte, dass wir mit dem kompletten Konzept gute Aussichten im Lizenzierungsverfahren haben, weil die Liquidität für die kommende Saison gesichert ist", so der Rechtsanwalt.

[Ratman]

Verstanden.

Wenn Fürth und/oder 60 kommt, dann ist das Derbyargument keines mehr.

Einigen wir uns darauf, dass es dann nur noch ein halbes Argument ist. Ganz ausschließen will ich es nicht, da ich der Ansicht bin: Je mehr Derbies, desto besser. (Insofern spricht eigentlich nur die sportliche Qualität gegen die C-Klasse )

[fgtim]

Also ich denke dass die DFL-Aussage auf die du dich beziehst schon etwas zurückliegt, oder?! Ich kann mir nicht vorstellen dass da nicht nochmal nachgeprüft wird?!

Das wurde auf Antrag von Frankfurt geprüft. Liegt zwar schon zwei oder drei Wochen zurück, aber warum sollte sich an dieser Ausgangslage viel ändern? Klar, man hat schon Pferde vor der Apotheke kotzen sehen, aber die Aussagen der DFL waren doch ziemlich eindeutig.

Neenee, ist dann schon klar. Mir war eben nicht bekannt, dass die DFL sich zum Frankfurtprotest schon geäußert hatte!

Durch den Molsiris-Beschluss hat der BVB doch außerdem die Möglichkeit den Stadionanteil zurückzukaufen - dadurch werden 52 Mio Euro aus einem Fond frei, die dem BVB wieder zur Verfügung stehen. Wie kommst du auf die 9 Mio?

Etwas mehr als 42 Millionen aus dem Fond werden für den Stadionrückkauf verwendet. Die Differenz, also etwas mehr als 9 Millionen Euro, stehen dem BVB als liquide Mittel zur Verfügung.

Die restlichen 33 Mio bekommt der BVB aber auch erstmal aus anderen Kanälen (kann mich leider nicht mehr ganz erinnern, aber war das nicht was mit der Westfälischen Landesbank oder so?!), ich bezweifel mal, dass sie die 33 fehlendem Mio erstmal selber aufbringen. Insofern müssen sie das zwar alles irgendwann zurückbezahlen, bringen für die 52 Mio aber zunächst selbst nichts auf! Da wird also wirklich richtig Asche frei!

Zu den Spielen: Mir würden Derbies gegen Nürnberg abgehen, ich mag den Club! Und auch Spiele gegen Schalke und den BVB würden mir fehlen.......aber es wäre in diesem Fall eben angemessen gewesen! :evil:

[Ratman]

@ Tim:

hier nochmal ein ganz aktuelles Zitat aus dem Kicker zum Thema Auflagen für die laufende Saison:

[...]"Die DFL begrüßte in einer ersten Stellungnahme die Molsiris-Entscheidung. Ihr Sprecher Tom Bender betonte gleichzeitig, dass "alle wirtschaftlichen Auflagen und Bedingungen für die Lizenzerteilung der laufenden Saison durch den BVB bis zum heutigen Tag erfüllt waren und sind."[...]

[Ratman]

Und zum Thema Liquidität bei der Borussia noch ein Auszug aus einem Interview der FAZ mit Watzke:

FAZ: Aber um die Liquidität zu sichern, brauchen Sie doch dringend neun Millionen Euro von einem Festgeldkonto, das bisher zur Sicherung des Stadionrückkaufs verpfändet war. Hat die BVB-Geschäftsführung die DFL über alles informiert?

Watzke: Dieses Geld brauchen wir, das ist Teil des Sanierungsplans. Aber wir benötigen die neun Millionen erst für die Zeit nach dem 30. Juni, um die Sommermonate zu überbrücken. Bis zum Ende dieser Spielzeit wären wir auch ohne Zugriff auf das Festgeldkonto zahlungsfähig gewesen.

Ich stelle das mal nur zur Info hier rein. Die Bewertung überlasse ich anderen. Nur soviel: Wenn (!!!) diese Aussage stimmt, würde das auch erklären, warum die DFL dem BVB bislang keine Verstöße gegen die Auflagen nachweisen konnte.

[BigE]

Naja, bisher war der BVB ja wohl nicht zahlungsfähig bis Saisonende, sondern erst infolge des Sanierungsplanes!! Meines Wissens sind in die Lizenzierungsunterlagen sowohl ein Stadionrückkauf, als auch eine Bürgschaft eingebaut gewesen, die beide "geplatzt" sind. Das ist dann kein Verstoß gegen die Auflagen, sondern einfach Dummheit seitens der DFL, hypothetische Einnahmesituationen anzuerkennen.

[fgtim]

@ Tim:

hier nochmal ein ganz aktuelles Zitat aus dem Kicker zum Thema Auflagen für die laufende Saison:

[...]"Die DFL begrüßte in einer ersten Stellungnahme die Molsiris-Entscheidung. Ihr Sprecher Tom Bender betonte gleichzeitig, dass "alle wirtschaftlichen Auflagen und Bedingungen für die Lizenzerteilung der laufenden Saison durch den BVB bis zum heutigen Tag erfüllt waren und sind."[...]

:roll: :roll: :roll:
Respekt DFL! :evil:

Zum zweiten Zitat:
Da möchte ich mich nicht weit aus dem Fenster lehnen, wer kann schon behaupten wieviel Geld wirklich da ist?! Es klingt nur alles so unrealistisch. Erst ist monatelang alles in Ordnung, dann gibt man zu dass man kurz vor dem Ende ist, dann ist wieder genug Geld bis zum Sommer da........und was heißt überhaupt "es ist genug Geld bis zum Sommer da".....es muss ja eher heißen es ist nicht zuviel zuwenig da! Man darf auch nicht vergessen dass die Aussage "die Liquidität ist bis Sommer gesichert" nicht heißt dass es dem BVB bis dahin gut geht, sondern bis dahin ist gesichert, dass nicht das Aus kommt!!! Und wenn so etwas von der DFL nicht geahndet wird..... :roll:

Ich denke mal da gibt es auch keine 2 Meinungen, aber als BVB-Fan würde ich mich natürlich auch freuen, dass man scheinbar so "glimpflich" aus der Sache kommt. Wirst sehen, in 2 Jahren redet keiner mehr von den Schulden, da werden wieder Spieler verpflichtet bei denen ich mich frage "wo kommt plötzlich das Geld her?". Siehe Gladbach zum Beispiel, ist doch immer so...

[Ratman]

und was heißt überhaupt "es ist genug Geld bis zum Sommer da".....es muss ja eher heißen es ist nicht zuviel zuwenig da! Man darf auch nicht vergessen dass die Aussage "die Liquidität ist bis Sommer gesichert" nicht heißt dass es dem BVB bis dahin gut geht, sondern bis dahin ist gesichert, dass nicht das Aus kommt!!! Und wenn so etwas von der DFL nicht geahndet wird..... :roll:

Wie schon erwähnt: Das kann deshalb von der DFL gar nicht geahndet werden, weil hierfür derzeit die rechtlichen Grundlagen fehlen. Die DFL prüft dahingehend, ob ein Verein eine Saison überstehen kann, ohne dass das Aus kommt. Wenn das gut geht (und das Eigenkapital spielt da auch noch eine Rolle), gibt's die Lizenz. Da ist es unerheblich, ob der Verein am Ende 30 Millionen Plus oder Minus erwirtschaftet, respektive wie Du es formuliert hast: ob es ihm gut oder schlecht geht.

Klar freue ich mich als BVB-Fan darüber, dass man einigermaßen glimpflich aus der Sache rauskommt. Auf der anderen Seite bin ich aber nicht so doof, um nicht die Lücken im Lizenzierungsverfahren zu sehen. Wir haben davon profitiert. Tolle Sache. Und mit etwas Glück geht das ganze Desaster sowohl für den BVB, als auch für die Liga nochmal mit eineinhalb blauen Augen ab. Mittelfristig muss aber darüber nachgedacht werden, das Lizenzierungsverfahren entsprechend zu verändern, damit solche Fälle wie der BVB erst gar nicht mehr vorkommen. Es wäre jetzt von DFL-Seite einfach, mit dem Finger auf den BVB zu zeigen. Klar wurden da jede Menge Fehler gemacht. Das streite ich sicher nicht ab. Aber die DFL kann nun einfach nicht dagegen vorgehen, weil die eigenen Regeln das nicht hergeben.

Ich bin der Ansicht, dass der BVB die ihm nun durch die Lücken gegebene Chance nützen darf. Und da braucht sich auch kein anderer Verein wie Frankfurt oder Bochum darüber aufregen, da sie den lückenhaften Statuten als Mitgesellschafter ja ebenfalls zugestimmt haben. Mit Rauball und Watzke sieht es beim BVB ja so aus, als ob das Sanierungskonzept greifen könnte. Wäre nicht das erste Mal, dass Rauball den BVB vom Sterbebett holt. Künftig gehört aber ein strengeres Verfahren her, das derartige Finanzdesaster gar nicht mehr erst aufkeimen lässt. Getreu dem Mott: Wehret den Anfängen.