Da erhöhe ich nochmalZitat von good luck
Hancock hat damals keinen neuen Vertrag erhalten. Es war nicht so, dass die halbe Welt Schlange stand. Es stimmt jedoch, dass man die Spielertypen kaum vergleichen kann, auch wenn beide Center sind
Da erhöhe ich nochmal
Hancock hat damals keinen neuen Vertrag erhalten. Es war nicht so, dass die halbe Welt Schlange stand. Es stimmt jedoch, dass man die Spielertypen kaum vergleichen kann, auch wenn beide Center sind
kuckst Du sonst in Königsbrunn oder Lechbruck zu????
ok, jetzt bin ich gespannt.
Hancock ist defensiv eine Welt besser und körperlich 2 Welten.
Dass er offensiv niemals an den Wren rankommt ist ja was anderes.
Dass man, wenn man die Wahl zwischen Wren und Hancock hat, sich 100 von 100 Leuten für Wren entscheiden auch.
Nichts desto trotz ist Hancock ein Spieler, der alles kann.
Wren ein spektakulärer Spielmacher, der die eigene Zone gerne komplett meidet und wenns körperlich wird beleidigt mit dem Schläger um sich schlägt und dumme Strafen zieht.
Wenn mir jemand widersprechen will, soll er das machen, denn ist einfach Quatsch. Hancock ist ein brutal kompletter Spieler und Wren ist das nicht. So einfach ist das.
"Kompletterer Spieler" nur dann, wenn man es so definiert, dass sen Verhältnis von Schwächen und Stärken weniger ausgeprägt war, als dies bei Wren der Fall war. Natürlich hatte Wren nicht das Defensivverhalten von Hancock, dafür war er offensiv zwei Klassen besser, und zwar in jeder Hinsicht. Und für seine körperlichen Vorteile hat Hancock enorm wenig daraus gemacht.
Der Quinn Hancock von heute ist vermutlich ein deutlich besserer Spieler, aber den aus Augsburger Zeit musste man wirklich nicht um jeden Preis behalten. Im Gegensatz zu Bob Wren. Aber das soll es jetzt mit einem Vergleich der beiden auch gewesen sein.
Das mag für dich zutreffen, ist aber so ganz sicher nicht richtigDass man, wenn man die Wahl zwischen Wren und Hancock hat, sich 100 von 100 Leuten für Wren entscheiden auch.
Ja wie definierst DU denn bitte einen kompletten Spieler?
Geändert von Dibbl Inch (27.06.2009 um 12:25 Uhr)
...Wren ist (wenn er nicht gerade besoffen ist) im in der Lage ein Spiel alleine zu entscheiden
und Hancock??....gut in der defensive schießt keine Tore....
meine Fresse, halt doch du dich bitte raus, wenn Erwachsene diskutieren.
Das Wort komplett scheinst allerdings nicht nur du nicht zu verstehen.
Ich widerspreche ja nicht bei dem Begriff "kompletterer Spieler". Ich weigere mich nur dagegen, ihn deshalb als besseren Spieler zu bezeichnen. Ich glaube nach wie vor, dass Wren einem (gerade kleineren) Team trotz seiner Defizite mehr bringt.
Ok, jetzt zeige man mir die Stelle, wo ich behaupte, dass Hancock der bessere Spieler ist?
Das lief ungefähr so:
König: Quinn Hancock ist ein extrem kompletter Spieler, steht jedem Team gut zu Gesicht
Good Luck:
Matt Ryan ist besser
König:
Hancock ist ein guter kompletter Spieler, was hat das schon wieder mit Ryan zu tun?
Good Luck (nachdem er erstmal komplett aufgezählt hat, welche Center nun bei uns im Team sind), ich zitiere:
"Was aber halt gar nicht geht ihn kompletter als Wren hinzustellen"
--> an dieser Stelle möchte ich anmerken, dass man hier genau darauf achten sollte, wer den VÖLLIG SINNFREIEN Vergleich mit Wren gestartet hat.
König (um wenigstens zu zeigen, dass ich - im Gegensatz zum Jürgen - auch auf andere Posts eingehen kann und nicht IRGENDWAS schreibe):
Hancock ist definitiv der komplettere Spieler als Wren.
Good Luck:
Findet diese Aussage sehr lustig
der Graf:
findet diese Aussage auch sehr lustig.
Ehrlich, ich bins gewohnt, dass der Jürgen einfach irgendwas schreibt, einem Dinge in den Mund legt, die man gar nicht gesagt hat um sich dann darüber zu echauffieren, aber wenn Quinn Hancock nicht der komplettere Spieler als Bobby Wren ist, dann brauchen wir auch gar nicht mehr zu diskutieren.
Und mehr habe ich nicht gesagt.
Und daher kannst du dich gerne "weigern, ihn deswegen als besseren Spieler zu bezeichnen", das ist mir egal, weil ich das NIEMALS irgendwo behauptet habe.
Ich habe behauptet, dass Hancoch ein kompletter und solider Spieler für die zweite Reihe ist. Und nachdem der Jürgen doch irgendwie noch den Wren ins Spiel bringen musste, habe ich noch behauptet (weil der Jürgen gar so scharf darauf hingewiesen hat, dass Hancock nicht kompletter ist als Wren), dass er da einfach nicht richtig liegt.
Und wenn ihr darauf Lachanfälle bekommt, dann rate ich dir - leider in Jürgenscher Manier - einfach das zu lesen was ich geschrieben habe, bevor du vor lauter Lachen in Tränen ausbrichst und dem Jürgen kann man eh nicht mehr helfen, denn der ist nun anscheinend wirklich der Meinung, dass Wren ein kompletter Spieler ist und Hancock nicht.
Ich gelobe Besserung
Hancock war beim 6:5 n.P. in München dabei, Bobby hat für uns kein einziges PO-Match bestritten. Wer war jetzt also der komplettere Spieler?
Natürlich Hancock! Wurde daran jemals gezweifelt? Lies halt einfach mal richtig
Golden Brett:
stimmt dem König absolut zu und lacht immer noch darüber, dass Herby tatsächlich einer anderen Person Ahnungslosigkeit in Sachen Eishockey unterstellt hat.
Du bist komplett irre, soviel steht fest.
Gestern um 14.22 habe ich dir zum ersten Mal geantwortet und da hast du schon lange den Wren gebracht. Du nicht ich und einen Wren und einen Hancock in einem Vergleich zu bringen ist wirklich krass.
Du reitest jetzt aus Verzweiflung noch auf dem komplett rum und ich lass dir das, es wäre aber wirklich nett du würdest das Thema jetzt echt untergehen lassen ehe du komplett unglaubwürdig wirst.
Ich biete dir Naseweis nochmal eine Wette an. Dein kompletter Spieler mit dem grandiosen Körper, gestählt aus etlichen finnischen Schlachten, gegen meinen Heimreißer Zwerg Ryan, der niemals in einer großen europäischen Liga gespielt hat. Jede Wette das der Ryan besser spielt. Denn eins ist mal klar. Ryan und Hancock kann man vergleichen, Hancock und Wren, nennen nur die durchgeknallten in einem Satz.
Kannst du eigentlich irgendwann auch mal was zugeben?
Bei was stimmst du denn wieder zu??
Mann der Hancock war bei uns genauso auffällig wie ein Vasily Pankov und weil ihr jetzt mit dem mal eine Gaudi im VIP Raum hattet wird der auch nicht besser. Wenn man es genau nimmt macht ihn auch seine Mama nicht besser. Nach Augsburg muß der zugelegt haben, sonst wäre der in Finnland kein Jahr gewesen, aber den jetzt hier irgendwie komplett zu reden weil er süß ist, aus dem Alter bist zumindest du raus.
Steig halt beim Vergleich Ryan/Hancock ein. Bei Wren/Hancock wüßte ich gar nicht was man wetten sollte???
Soll ich dir was sagen! Nie im Leben würde ich den Ryan für den Hancock hergeben. Das liegt einfach daran, dass der Ryan wie Hancock ist, nur besser. Ryan ist eine der besten Verpflichtungen, die wir getätigt haben.
Was ja überhaupt nichts damit zu tun hat, dass ich Hancock für einen richtig guten Eishockeyspieler halte.
Und jetzt beantwortet mir bitte eine Frage, bevor wir diese Diskussion hier zu den Akten legen:
Bist du wirklich der Meinung, dass Bob Wren der komplettere Eishockeyspieler als Quinn Hancock ist? Und überlege dir genau was du sagst, du bist davor mein Weltbild zu zerstören, dass auch aus irgendeinem Grund dich mitbeinhaltet!
plus/minusBei was stimmst du denn wieder zu??
Mann der Hancock war bei uns genauso auffällig wie ein Vasily Pankov und weil ihr jetzt mit dem mal eine Gaudi im VIP Raum hattet wird der auch nicht besser. Wenn man es genau nimmt macht ihn auch seine Mama nicht besser. Nach Augsburg muß der zugelegt haben, sonst wäre der in Finnland kein Jahr gewesen, aber den jetzt hier irgendwie komplett zu reden weil er süß ist, aus dem Alter bist zumindest du raus.
Steig halt beim Vergleich Ryan/Hancock ein. Bei Wren/Hancock wüßte ich gar nicht was man wetten sollte???
Ansonsten sind es zwei total unterschiedliche Spielertypen, beide können einem Team auf ihre Art weiterhelfen....
Geändert von Rigo Domenator (27.06.2009 um 13:27 Uhr)
FAngen wir mal langsam an. Wer war zuerst so doof und hat Wren und Hancock verglichen.
Bitte die Antwort.
a der König
b der Juergen
Auf gehts!
a! Schließlich wollte der König den Iserlohnern einen Einblick geben, was sie erwartet.
Kommen wir doch bitte zum Thema, und nicht zu den Förmlichkeiten!
Okay das hat sich nämlich zwischendurch ganz anders angehört
Ich lasse dir das mit deinem kompletten Spieler. Wren ist nicht so komplett weil er nur eine Richtung kennt.
Wenn interessiert es da denn schon , dass er 10000 Mal besser ist wie es ein Hancock jemals war und das selbst mit 2 Promille.
Außerdem schade um die schöne Wette und wenn wir mal nebeneinander sitzen hat das aber hohen Unterhaltungswert, wenn sich auf einmal zwei bei Minute 18 an die Gurgel gehen obwohl auf dem Eis gar nichts passiert ist. Da hast du nur gerade über komplette coole Eishockeyspieler mit lustiger Verwandschaft referiert
Berechtigungen
Zitieren