Es gibt auch Grünen-Wähler, die die Legalisierung von Cannabis relativ neutral betrachten und die in Klimaschutz und sozialen Themen die deutlich wichtigeren Punkte in der Politik sehen. In einer Ampel würde es aber wohl kommen, einfacher findet man wohl kaum einen Konsens, und das ist dann auch in Ordnung.
Die FDP sieht die Steuereinnahmen von ca. 1 Milliarde Euro beim legalen Verkauf von Cannabis als wichtigen Pluspunkt. Manches ist dann realpolitisch so lustig, das kann man sich nicht ausdenken. Da hat man ein gesellschafts- und gesundheitspolitisches Problem und die FDP sieht die Einnahmen. Ist aber in dem Fall okay
Und selbst die Drogenbeauftragte (CSU, Namen verdrängt, aber bekannt für "Cannabis ist verboten, weil es verboten ist") hat vor kurzem ein Umdenken angedeutet.
Dieses Problem ist das einzige, was die GroKo noch so ein bisschen am Leben hält. Oder sogar mehr als ein bisschen, denn genau dieser Ansatz
könnte konträrer kaum sein. Und das ist ein Punkt bei dem beide Seiten ihr Gesicht verlieren würden wenn sie zu viele Zugeständnisse machen, weil beide eigentlich nur jeweils ein Thema so richtig für sich gepachtet haben. So albern ich eine GroKo fände, ich hab grad ein bisschen Bauchgrummeln dahingehend.und die FDP ist der Meinung, es brauche da nicht viel, da Innovation und Technologie das von selbst regeln
Ein erfrischender Blick mal von Abseits des Schlands auf Merkel.
https://www.iflscience.com/policy/an...s-in-politics/
"Cannabis ist kein Brokkoli"
Ich bin tatsächlich mal vor ner Bud gesessen die ziemlich ähnlich ausgesehen hat, nur der Grünton war anders. Da muss man wirklich aufpassen es nicht zu verwechseln. Blanchiertes Weed ist halt suboptimal
Eine davon hieß Mortler, die wurde aber ausgetauscht.
- - - Aktualisiert - - -
Man kann es aber auch anders sehen, sie hat von den zwischenzeitlich höchsten Umfragewerten 30%- Spitzenposition- die meisten Stimmen im Vergleich zu ihren Konkurrenten eben letztlich noch verloren bis zur Wahl.
Bekannt für das Zitat ist Marlene Mortler. Daniela Ludwig war die mit dem Brokkoli. Wobei die ja so oder so nur ein Sprachrohr für den Gesundheitsminister ist.
---
Das Zentrum für politische Schönheit hatte einen "Flyerservice Hahn" gegründet und AfD-Verbänden angeboten, sich um die Verteilung von Wahlkampfflyern zu kümmern. Letztlich kamen 72 Tonnen Werbematerial zusammen, die irgendwie nicht weiterverteilt wurden...
https://afd-muell.de/
Leider ist unser einziger Kunde extrem sauer und will uns nicht nur um die vertraglich vereinbarte Vergütung prellen, sondern auch noch Schadenersatz und strafrechtliche Konsequenzen. Werde deshalb jetzt Gesellschafter:in des Flyerservice Hahn! Mit unserer Volksaktie finanzierst Du die Untätigkeit unseres äußerst erfolgreichen Unternehmens und verhinderst, dass Nazi-Propaganda überhaupt im Wahlkampf landet.
Für jede Spende gibt es das beruhigende Gefühl, den Gaulands und Höckes so richtig den Wahlkampf versaut zu haben. Jeder Cent bezahlt nichtverteilte Flyer der AfD!
Flyerservice Hahn: Lieber zu spät liefern als zu Nazis.
Geändert von Mr. Blubb (28.09.2021 um 13:33 Uhr)
Zur Abwechslung was von den Verteidigern der Republik:
https://www.golem.de/news/600-millio...09-159853.html
Ich glaub ja fast, dass da in Koblenz recht viel Schnaps getrunken wird.Weil sich die Beschaffung neuer, digitaler Geräte immer wieder verzögerte, wollen die Militärs nun die alten erst einmal nachbauen lassen, bei denen die Datenübertragungsrate 16 KBit/s beträgt.[...]In den nächsten zwei Jahren soll Thales laut Vertrag den Prototypen eines neuen Funkgeräts entwickeln, das die gleichen Maße und Anschlüsse hat wie das SEM 80/90, damit es problemlos in alle Fahrzeuge eingebaut werden kann. Gleichzeitig soll die Leistung nicht höher sein als die der alten Modelle, um keine langwierige Ausschreibung machen zu müssen. Bis zu 30.000 dieser Retro-Geräte auf dem technischen Stand der Achtzigerjahre zum Stückpreis von etwa 20.000 Euro könnten dann bis zum Jahr 2035 eingesetzt werden.
Wie süß dass Wissing, Lindner, Baerbock und Habeck das gleiche Foto und den gleichen Text von ihrem Treffen auf Instagram gepostet haben
Was mir hierzu noch eingefallen ist, woran du aber scheinbar nicht wirklich gedacht hast: Obwohl du meine Stimme bei der Abgabe sehen kannst, hat dies dennoch nichts zu bedeuten, da ich den Wahlzettel auch ungültig gemacht haben kann und jetzt? Deswegen ist das Entscheidende beim Wort "geheim" eben das mich in der Wahlkabine niemand beobachten darf. Aber da haben wir wohl ganz unterschiedliche Auffassungen, wieso, weshalb, warum...
Geändert von el_bart0 (29.09.2021 um 14:50 Uhr)
Hast du meinen Text eigentlich nur überflogen? Nur weil du meine Stimme siehst- ohne mich dabei in der Wahlkabine beobachtet zu haben (was für mich das eigentliche geheim bedeutet!) woher kannst du wissen ob der Stimmzettel nicht ungültig gemacht wurde? Also, wie kannst du in diesem Szenario etwas zuordnen? Du kannst tippen. Bei einer 50/50 Chance kannst du aber garantiert nichts exakt zuordnen, außer eben das es diese 2 Möglichkeiten gibt und eine von beiden zutrifft. Und nicht das du jetzt weit ausholen willst, es ging um den Vergleich des T-Shirts. Da ging es ebenso drum "ich könnte das wählen was auf dem T Shirt abgebildet ist, oder eben nicht".
Geändert von el_bart0 (29.09.2021 um 20:48 Uhr)
Du könntest auch einfach akzeptieren, dass man das, was Laschet da gemacht hat, eigentlich nicht wirklich darf, und gut isses.
Ich zweifle die Sinnhaftigkeit einer Regelung an und begründe, soll diese jetzt einfach akzeptieren, ohne wirkliche Gegenbegründung?
Nochmals---
Entscheidend in dem Wort geheim ist hier immer noch die Wahlkabine + das kein Einfluss auf meine Wahlentscheidung genommen wird = frei.
Ich lasse mich gerne berichtigen aber nicht mit solchen Aussagen wie oben zitiert.
Richtig absurd wirds aber erst wenn er noch mit so einem Russland Vergleich um die Ecke kommen möchte, in Bezug darauf wie man den Wahlzettel nicht in die Urne stecken darf. Ich glaub ich häng...
Ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus möchte Doktor.
Geändert von el_bart0 (30.09.2021 um 01:05 Uhr)
Man stelle sich ein Regime vor, dass "einen" Wähler zwingt etwas zu wählen. Man stelle sich vor sie würden wollen, dass der Wähler den Stimmzettel offen abgeben soll, damit das Regime auch wirklich sieht, was derjenige wählt. Unvorstellbar für dich, denn der Wähler hat ja die Möglichkeit, den Zettel geheim einzuwerfen? Hmmm.....was würde dieses Regime mit dem Wähler wohl tun, wenn der sich entscheiden würde, sein Recht auszuüben und geheim abzustimmen? Klingelt es jetzt langsam? Genau deswegen ist es nicht sein Recht das zu tun, sondern seine Pflicht.
Und um das zu kapieren machst du wegen deiner Kleingeistigkeit jetzt seit 3 Tagen die Welle?
Absurd, da hast du recht.
Geändert von Engelhardt (30.09.2021 um 08:28 Uhr)