Update:
FDP bei zwei Prozent
und
http://nachrichten.t-online.de/forsa...61612598/indexStrahlende Gewinner der Umfrage sind, auch dank der Krise der FDP, dagegen Angela Merkel und die CDU/CSU. Die Union steigt um einen Punkt auf 42 Prozent, dem bislang höchsten Wert seit der Wahl Merkels zur Kanzlerin im Herbst 2005.
.
Das liegt aber nicht daran, dass die Kanzlerin bzw. die Regierung so gut wäre.
Sind steigende Umfragewerte nicht schon lange weniger von der eigenen Leistung, als von den Fehlbarkeiten der Konkurrenz abhängig?Zitat von Tscharli
Das liegt aber nicht daran, dass die Kanzlerin bzw. die Regierung so gut wäre.
Wer KanzlerIn werden will, tut am besten nichts außer auf die Fehler der Anderen warten. Also eigentlich auch wie schon lange.
Sind steigende Umfragewerte nicht schon lange weniger von der eigenen Leistung, als von den Fehlbarkeiten der Konkurrenz abhängig?
Man könnte jetzt in Details gehen, aber vom Grundsatz her hast Du nicht unrecht, meine ich. Im moment sind die Umfragewerte der Union wohl nicht wegen der eigenen Leistung (die aber so mau gar nicht sein kann) so gut, sondern weil die "Konkurrenz" aktuell einfach gnadenlos schlecht ist.
Passend dazu:
http://nachrichten.t-online.de/stein...61642294/indexSteinbrück bricht ein - noch unbeliebter als Westerwelle
11.01.2013, 07:33 Uhr | dpa
.
Geändert von Eismann (11.01.2013 um 11:57 Uhr)
Wasser darf nicht privatisiert werden! Petition unterschreiben!
http://www.right2water.eu/de
Und? Würd ich ebenso machen, wenn sie mich so unfair behandeln wollen.
Naja sich dafür aber gleich an den "lupenreinen Demokraten" anzuschmiegen erfordert aber schon auch eine recht krude Weltsicht. Der macht das ja auch nicht, weil er der gute Samariter ist.
Du als kleiner Arsch im Kessel, hast aber nicht die Möglichkeiten, welche sich den Bonzen auftun, wenns darum geht, das eine oder andere Milliönchen am Fiskus vorbeizulotsen.
Brigitte Bardot will übrigens nachziehen. Ratten verlassen ja als erstes das sinkende Schiff.
Geändert von punisher (12.01.2013 um 16:36 Uhr)
Wen sie dir 80% deines Gehalts abziehen würden, während andere kleinere Sätze zahlen, dann würdest du auch gehen. Ich würds machen. Er kann ja nach wie vor weiterarbeiten, wie er will. Sein Arbeitsplatz sind eh internationale Filmsets; Wohnungen und Häuser wird der sowieso überall haben, so dass er unterkommen kann, wo er will. Und dass er keinen Bock hat, für die Sozialdemokraten das Bauernopfer zu spielen, damit die von ihrer Regierungsunfähigkeit, speziell in der Haushaltsplanung, ablenken können, kann ich auch verstehen.
Im Sinne einer Tierschützerin durchaus nachvollziehbar. ^^
Klar ists nachvollziehbar. Aber das zeigt nur auf, was für eine Farce auch in anderen Ländern abgeht. Säulen der EU.
@kottsack: Die FDP bräuchte momentan dringend neue Köpfe, schon mal daran gedacht...?
Ich finde ja auch, daß es ein Skandal ist, daß man nicht alle gleich behandelt (war das nicht ein Marxistischer Ansatz?) 50% Steuern für alle. Ohne Ausnahme. Daß sich der eine dann nix mehr zu fressen kaufen kann und der andere jammert, daß es nun nur silberne Wasserhähne auf der Yacht gibt statt goldene - scheißegal
Mal abgesehen davon, daß es keine 80% sind (macht sich aber besser wenn man etwas übertreibt), soll sich der werte Herr auch mal überlegen wem er so alles seinen Reichtum und Wohlstand zu verdanken hat. U.a. denen, die am Exitenzminimum und darunter krebsen. Und er würde mit seiner Kohle immer noch in Saus und Braus leben können - was ihm auch niemand nehmen will. Ich hoffe, daß man solchen Ratten bei der Visumserteilung mal richtig Streß macht. Soll er halt in seinem Moskau bleiben, angeblich gefällt es ihm dort ja. Da braucht er ja nicht mehr in die EU kommen.
@ Michi: Die Affinität zur FDP fällt ja desöfteren auf.
Geändert von djrene (12.01.2013 um 22:24 Uhr)
Nein, es geht um 75% und ist zunächst einmal begrenzt auf 2 Jahre (ein Schelm allerdings, wer dabei an die Sektsteuer denkt, die zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsmarine eingeführt wurde!).
Frankreich muß sein Haushaltsdefizit abbauen und wer jetzt bereits zu Beginn und vor Ablauf der 2-Jahresfrist erkennen läßt, kein bekennender Franzose zu sein und 0,0 Solidaritätsempfinden zu haben, hat in diesem Land nichts mehr verloren, insbesondere wenn er seinen Paß eingetauscht hat und obwohl er dort einen Großteil seines gigantischen Vermögens erworben hat, das er Zeit seines Lebens nie mehr wird ausgeben können. Werft ihn raus, Franzosen. Erkennt ihm die Staatsbürgerschaft ab! Dies gilt natürlich auch für gleich handelnde deutsche Steuerflüchtlinge wie Beckenbauer oder Schumacher, letzterer allerdings zeigt wenigstens privat noch soziales Engagement.
Wes Geistes Kind Depardieu ist, hat er bereits gezeigt, als er rotzbesoffen einfach in den Mittelgang eines Jets gepinkelt hat, weil ihn die Stewardeß kurz vor dem Start nicht mehr auf die Toilette gehen lassen wollte. Ergebnis: alle Passagiere mußten warten, bis das Reinigungskommando durch war. Der Typ macht seine eigenen Regeln und will sich in eine Gemeinschaft nicht einpassen, allerdings von ihr profitieren. So einen bezugslosen Egoisten braucht keine Nation. Er will seine eigenen Regeln? Soll er sie haben in einem Land, wo so etwas gang und gäbe ist, gesetzesloser Wild East basierend auf dem Recht des Stärkeren. Wollen wir hoffen, daß er nicht durch einen unglückseligen Zufall sein Vermögen verliert, sonst könnte es passieren, daß er auf Knien zurück rutschen muß. Dahin, wo Gesetz und Ordnung nicht nur willkürlich der Feder eines einzelnen entspringt.
Irgendwie entspricht er geistig exakt seiner Erfolgsfigur Nummer 1: Obelix. Nur war der gutmütiger.
Geändert von Der blaue Klaus (13.01.2013 um 18:27 Uhr)
Sektsteuer war seit der Marinefinanzierung schon mal abgeschafft, ist also eigentlich nicht darauf zurückzuführen - wird aber gerne übersehen. Ändert aber nix daran, daß der Zweck auch bei Wiedereinführung ein gänzlich anderer war. Finde ich jetzt aber nicht sonderlich schlimm, Branntwein wird besteuert, Tabak auch, warum nicht Prickelbrause? Irgendwoher MUSS der Staat sein Geld bekommen. Von den Superreichen darf er es ja anscheinend auch nicht holen - da erbitte ich doch Alternativvorschläge.
Es gibt auch die Ökosteuer - Zeter und Mordio, gar Schweinerei riefen gewisse Parteien. Wie wir alle wissen hat dieser Teil der Parteienlandschaft SOFORT nach der Wahl diese Schweinerei beendetDie sogenannte Ökosteuer dient auch nur zur Finanzierung das Staatshaushaltes. Die Regierung Kohl hat den ersten Irakkrieg-Untsrstützungseinsatz durch eine ähnlich geartete Steuererhöhung finanziert. Rückgängig wurde auch das nie gemacht. Weder von rot-grün, noch von schwarz-gelb. Und da schließt sich der Kreis. Wenn wir einen Staat wollen, dann muß der finanziert werden. VON ALLEN. Die die mehr haben, müssen mehr geben und die die weniger haben, eben weniger. Beide Seiten profitieren davon. Gejammert wird aber nur von denen die reichlich haben. Da könnte man denken, die wüssten nicht wo die Suppe übermorgen herkommen soll.
Ja richtig, habe ich unterschlagen. Wobei natürlich die Finanzierung der Nazi Kriegsziele auch keinem anderem Zweck dienen und politisch und geschichtlich gesehen genau so zu bewerten sind. Prinzipiell also heutzutage schon längst überfällig, aber immer noch gerne genommen. Genauso wie der Soli, der im Jahr 2100 wahrscheinlich zur Finanzierung der Sicherheit der EU Grenzen erhöht werden muß.Sektsteuer war seit der Marinefinanzierung schon mal abgeschafft, ist also eigentlich nicht darauf zurückzuführen - wird aber gerne übersehen. Ändert aber nix daran, daß der Zweck auch bei Wiedereinführung ein gänzlich anderer war. Finde ich jetzt aber nicht sonderlich schlimm, Branntwein wird besteuert, Tabak auch, warum nicht Prickelbrause? Irgendwoher MUSS der Staat sein Geld bekommen. Von den Superreichen darf er es ja anscheinend auch nicht holen - da erbitte ich doch Alternativvorschläge.
Es gibt auch die Ökosteuer - Zeter und Mordio, gar Schweinerei riefen gewisse Parteien. Wie wir alle wissen hat dieser Teil der Parteienlandschaft SOFORT nach der Wahl diese Schweinerei beendet
Geändert von Der blaue Klaus (12.01.2013 um 22:59 Uhr)
@FDP oder sonstwelche Parteien: ich hab keinen Bock, weltfremden Leuten in den Arsch zu kriechen und nach dem Mund zu reden, um irgendwann mal ans Ruder und die Fleischtöpfe zu kommen (denn um nichts anderes geht es in der Realpolitik).
"Dem deutschen Volke" ist doch total lachhaft. Das ist die gleiche Blenderei wie die tolle Biokampagne vom McDonald´s. Meinetwegen wirds alles ökologisch gut hergestellt - trotzdem liegt die ganze, vor Kunststoff strotzende Verpackungsscheisse im Acker rum.
Ich finde eben, Depardieu und jeder andere, der jetzt die meinetwegen 75% zahlen müsste, hat recht, wenn er ausm Land rausgeht. Am besten soll er doch gleich seine 200-300 Arbeitsplätze, die er geschaffen hat (einfach mal bei Wiki nachkucken, wo der seine Kohle überall reinsteckt und natürlich auch vermehrt) einfach gleich mitnehmen.
Warum soll der mehr Prozente draufgeschlagen bekommen wie andere? Er zahlt ja auch schon mehr, weil seinen Prozenten mehr Absolutwert gegenüberstehen, als bei den meisten anderen. Für jeden 50% finde ich fair. Für jeden 60% finde ich auch fair. Einfach nur für jeden den gleichen Abschlag. Das, was er absolut im Geldbeutel hat, das hat er sich verdient und das soll ihm und jedem anderen auch bleiben.
Das geht vielleicht mit manch anderen Meinungen nicht konform, aber aus meiner Sicht ist das fair. Und ebenso fair ist es, andere Meinungen durchzulesen und nicht immer gleich als Deppelesgeschreibse abzutun.
Jede Meinung ist ansich prozentual im Bundestag so vertreten, wie sie prozentual im Volk auch ist. Und wems nicht passt, der kann gehen. Es wird keiner gezwungen, hierzubleiben.
Ist eine progressive Steuertabelle als fair zu bezeichnen und wenn ja, warum? Würde mich echt mal interessieren, wie dazu so die Meinungen sind. Und besteht bei derart hohen Steuersätzen in der Spitze dann nicht 1. die Gefahr der Abwanderung 2. eine gewissen Motivationslosigkeit oberhalb gewisser Einkommensgrenzen überhaupt noch mehr Einsatz zu bringen und 3. die Gefahr der "steuerfreien Bezahlung"?
Astrid Lindgren hat in Schweden die Biege gemacht, als damals ihr Steuersatz auf knapp über 100% ging
Natürlich ist ein progressiver Steuersatz fair. Zumindest wenn man der Meinung ist man legt Wert auf ein Zusammenleben unter einem Dach. Denn alle die sich im oberen Bereich bewegen, profitieren zwangsläufig von der Arbeit derer, die sich im niedrigeren Bereich durchschlagen. Jeder Millionär nutzt Infrastruktur, die überwiegend von der breiten Masse der Bevölkerung finanziert werden. Und im Regelfall - um das Wort Fairness weiterhin zu gebrauchen - hat er für seinen Status NICHT mehr gearbeitet als die Krankenschwester, Friseurin oder Bauhofmitarbeiter. Manchmal wünsche ich mir, daß die Müllabfuhr mal 2 Monate an Häusern von Menschen vorbei fährt, die FDP-Affine Meinungen vertreten. Daß die Krankenschwester den Schnösel mal mit der gleichen Verachtung links liegen lässt, wie er es im normalen Leben mit ihr tut. Macht aber keiner, denn diese Menschen sind sich der Verantwortung die sie haben sehr oft bewußt, denn wie ich schon anmerkte, gejammert wird vor allem bei denen die mehr als genug haben. Wer es in unserem Land weit gebracht hat, hat das im Regelfall nicht trotz, sondern wegen dem System das wir hier haben und den Menschen die dafür arbeiten, geschafft. Und dann ist es verdammt nochmal ein Pflicht etwas zurück zu geben. Und zwar ohne ein Faß aufzumachen, daß man denken könnte man müsse mit zerrissenen Klamotten rumlaufen.
Da lobe ich mir Menschen wie ihn, die sich ihrer Pflicht und Verantwortung, auch der sozialen, stellen. Ohne Jammern, ohne Neiddebatte und ähnliches. Hätten wir mehr dieser Menschen in unserem Land - vieles wäre einfacher. Ich muß nicht jede seiner Meinungen teilen um Respekt und Achtung vor sojemand zu haben.
http://www.b4bschwaben.de/cms_media/...tbox_101_2.png
Geändert von djrene (13.01.2013 um 11:37 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren