Verstehe dich schon keine Sorge, Bildung scheint ja vorhanden, nur gesunder Menschenverstand Mangelware.Zitat von Von Krolock
Verstehe dich schon keine Sorge, Bildung scheint ja vorhanden, nur gesunder Menschenverstand Mangelware.
Wer in einer Demokratie für Leute wie Petry die Ausweisung in ein sicheres Drittland fordert hat auch nicht allzu viel verstanden. Wobei, ginge die Merkel gleich mit, so würde ich dieses Anliegen bedingungslos unterstützen.
Das hier ist übrigens in dem Zusammenhang sehr treffend:
Wer die Wahrheit sagt, der braucht ein schnelles Pferd.Interessant finde ich dem Zusammenhang mit "von der Schusswaffe gebrauch machen" die triefende Doppelmoral der Regierungsparteien.
Wie ein Deutscher soll auf Flüchlinge schiessen? SKANDAL!
Wozu liefern wir denn Waffen in diese Kriesengebiete (oder lassen sie dort gleich in Lizenz fertigen)? Die sollen sich gefälligst selbst erschiessen!
Dann scheinst du ein Problem damit zu habe, Sachaussagen von Überzeichnungen zu unterscheiden.
Ich habe sehr wohl verstanden. Ich habe verstanden, dass hier eine widerwärtige und menschenverachtende Hetze unter einem ach so demokratischen Deckmäntelchen betrieben wird. Ganz bewusst stellt die AfD eine Plattform für hetzerisches Gedankengut dar und schürt selbiges ähnlich, wie es Frey in der DVU getan hat. Ich bleibe dabei, diese Frau nimmt die Flüchtlingskrise als willkommene Gelegenheit für demagogisches Handeln. Reihenweise werden Opfer zu Tätern gemacht und jede Aussage aus den eigenen Reihen, die an die dunkelsten Zeiten der Republik erinnern, werden gebilligt. Selbst die öffentliche Distanzierung von Höcke geschah nur halbherzig.
„Wir brauchen Politiker, die den Mut haben, das Wort einer 'aktiven Bevölkerungspolitik' in den Mund zu nehmen“, sagte Petry. Als neues gesellschaftliches Leitbild empfahl sie die Drei-Kind-Familie, die den Fortbestand der Bevölkerungszahl in Deutschland sichern solle. Als Vorbild stellte Petry die Familienpolitik in der DDR dar, die Familien etwa zu günstigen Wohnungen verholfen habe. „Auf diese gute Seite der Familienpolitik in der DDR sollte man sich besinnen“, forderte sie.
Zum Urteil des EuGH gegen Sprachkurse für türkische Ehegatten erklärt Petry: „Das heutige Urteil des EuGH ist ein Schlag ins Gesicht für alle diejenigen, die Integration ernst nehmen. Die sichere Beherrschung der Landessprache ist die wichtigste Voraussetzung gelungener Integration. Die Alternative für Deutschland fordert deshalb verpflichtende Sprachkurse auf hohem Niveau für alle Einwanderer. Unentschuldigtes Fehlen, Stören oder verweigerte Mitarbeit sollten durch empfindliche Kürzung der Sozialleistungen sanktioniert werden", so Petry. „Es ist nicht nur ein Unding, dass sich der EuGH in innerdeutsche Zuwanderungspolitik einmischt. Es ist vor allem schädlich, wenn türkische Ehegatten vom Sprachtest ausgenommen werden sollen. Das führt automatisch zur Isolation und zur Marginalisierung dieser Einwanderer. Daran kann niemandem gelegen sein“, so Petry.Danke, sowas hatten wir schon mal. Petry geht nicht so weit wie Höcke, was aber lediglich daran liegt, dass sie in wenig klüger ist. Ich bleibe dabei. Jeder Wähler dieser "Partei" ist in meinen Augen im besten, also harmlosesten, Fall ein grenzenloser Dummkopf.Jetzt sagen Sie aber nicht, die Bundeskanzlerin mag auch „Happy Birthday“ nicht?
Das weiß ich nicht. Meine Meinung ist da ja inzwischen bekannt, ich erkläre sie aber gerne nochmal. Mein Anliegen war darauf hinzuweisen, dass auch in Kindergärten und Schulen manchmal mehr englisches als deutsches Liedgut vermittelt wird, was ich nicht richtig finde. Ich selbst singe im Chor und bin Organistin. Und da ist mir „Happy Birthday“ einfach zu flach.
Generell gilt: Musik transportiert im besten Fall Inhalte. Das gelingt nur, wenn die Inhalte verstanden werden. Das gelingt in der Regel nur in der eigenen Sprache. Nochmal: Ich habe nichts gegen englische Musik oder die englische Sprache, die ich – wie die französische auch – spreche. Aber bevor unsere Kinder englische oder französische Lieder lernen, können sich die Lehrer auch mal anschauen, was es für deutsche Texte gibt.
Wer Lügen für Wahrheit hält, dem hilft höchstens PferdemistWer die Wahrheit sagt, der braucht ein schnelles Pferd.
In 1 paar Jahren werden wir sehen, wer der Dummkopf ist!
😢😢 ich lasse es besser du bist zu klug 😢😢
Inwiefern?
Keine untypische Reaktion. Der kostbare Restwortschatz muss schließlich für das Schüren von Ressentiments erhalten bleiben.
Geändert von Von Krolock (31.01.2016 um 22:09 Uhr)
Versuchs einfach mal mit nachdenken, dann kommst selber drauf. Hoffe ich jedenfalls. Mal ein Tipp: Schau mal über deinen Tellerrand hinaus.
Politik und Geschichte
Das ist keine Antwort auf Grundlage von Argumenten. Es gibt nichts, auf das ich durch Nachdenken kommen müsste. Erkläre mir die Grenzen meines Tellerrandes und du wirst eine Antwort bekommen. Vielleicht kennst du nicht mal meine Position bzw. die Position meines oder deines Tellerrandes.
Dem Grafen einen Blick über seinen Tellerrand zu empfehlen ist mal richtig geil - wenn man selber im Suppenteller sitzt
Da ich zitiert wurde, muss ich da natürlich Stellung zu nehmen.
Klar, vom Kontext her gehts um die AfD.
Aber ich will hier mal klarstellen, das unsere Bundesregierung Waffen an genau die Länder verkauft die dort unten Krieg führen, und jede verschossene Patrone dafür sorgt, das wir hier Flüchtlinge vor unserer Grenze stehen haben.
Geld regiert die Welt, und wir wollen es uns ja nicht mit unseren Rüstungskonzernen verscherzen...
Ole!
Gabriel is der totale worst case...
Waffen in Krisengebiete? - hey sind Verbündete. Wohin die liefern kann uns doch egal sein.
TTIP? - stellts euch ned so an, ich hab zwar selbst keine Ahnung aber wird schon gut für uns sein.
Unsere aktuelle Regierung gehört komplett wegen Beihilfe in X Fällen in den Knast. Schäuble ins BKH.
Dann versuche ich es mal so.
Man sollte dankbar sein für jede Art der politischen Beteiligung egal ob das die AFD die Linken usw sind.
Es hat die die Regierungsparteien zu einem Umdenken gezwungen in der Flüchtlingskrise, jetzt zu behaupten jemand sei unterbemittelt weil er eine XY wählt ist für mich nicht sehr demokratisch.
Das es im Fall der AFD zu so einem Zuwachs gekommen ist, haben die Regierungsparteien selbst zu verantworten.
Für mich das einzig gute an der AFD sie haben der Koalition gezeigt es geht nicht so weiter, Europa hat sich von uns abgewendet und die Mutti schafft das nicht bzw unser soziale System ist am kollabieren.
Politik und Geschichte
Sako Koivu:
Das war nicht dein Zitat und du auch nicht gemeint. Die Doppelmoral bei aller Empörung ist mir bewusst. Was du anführst unterstreicht ja eigentlich unsere Pflicht, diejenigen aufzunehmen, die diesem Krieg ausgesetzt sind. Natürlich dienen Waffenlieferungen nur dazu, kriegerisches Treiben aufrecht zu erhalten. Und natürlich steht der Umsatzgedanke bei Waffenlieferungen an erster Stelle, wenn ich handelnden Verantwortlichen durchaus auch Gründe unterstellen würde, die was mit Hilfe zur Selbsthilfe zu tun haben.
Ich bezog mich aber ausschließlich auf die Aussage Petrys zur Grenzsicherung
Die AFD inzwischen bei 12% lt. Umfragen und inzwischen aber auch nicht mehr tragbar.
Nachdem AfD-Vize von Storch auf ihrer Facebook-Seite die Frage gestellt bekam, ob man Frauen mit Kindern notfalls mit Waffengewalt am Grenzübertritt stoppen sollte kam eine schnelle und einfache Antwort .... JA !
Inzwischen ruderte sie etwas zurück, es sollen nur noch die Frauen/Mütter beim illegalen Grenzübertritt erschossen werden, die Kinder würde sie (großzügigerweise) durchlaufen lassen.
Über den Wunsch vom Lucke die D-Mark wieder zu bekommen konnte man noch lachen, seine Nachfolger sind inzwischen schlimmer als die NDP. Mit der Ausrichtung gehört die AFD verboten !!
Geändert von Eismann (01.02.2016 um 07:25 Uhr)
Was noch verboten gehört sind diese falschen Zitate.
Wie gerade eben zu hören war, fühlt sich die AfD Cheffin bezüglich ihrer Aussagen zum Schusswaffengebrauch an den deutschen Grenzen missverstanden. Ihre Statements seien von den Journalisten (natürlich wieder mal die sogenannte Lügenpresse - wer auch sonst?) aus dem Kontext herausgerissen worden. Dazu kann ich nur sagen: es gibt keinen Kontext, aus dem heraus man solche Aussagen greifen und falsch interpretieren könnte! Egal, an welcher Stelle man da was entnimmt, es ist und bleibt immer geistiger Dünnpfiff! Aber immerhin: die AfD hat nun zurückgerudert und behauptet, daß sie den Schusswaffengebrauch gegen friedliche Einwanderer jetzt ablehne. Hört hört! Nennen wir es Schadensbegrenzung. Dennoch: erst widerliche Aussagen machen und absurde Forderungen stellen und dann bei stärkerem Gegenwind die Flügel einziehen und klein beigeben. Das wird den AfD Wähler - der doch auf der Suche nach einer Alternative zu den vermeintlich rückgratlosen Volksparteien ist - nicht erfreuen. Aber interessant zu beobachten, wie sich die AfD inzwischen täglich selbst ins Knie schießt.Bleibt zu hoffen, daß auch die Zielgruppe mal aufwacht und nichts mehr damit zu tun haben will.
Es wurde aus Schußwaffengebrauch ein Schießbefehl auf Flüchtlinge gemacht.
Das ist wohl ein Unterschied, ob es einigen passt oder nicht
Geändert von vogibeule (01.02.2016 um 18:24 Uhr)
Wenns gegen unliebsame Gruppierungen geht, dann muss sowas schon mal erlaubt sein. Sonst kannst doch die Meinung des Volkes nicht so hin drehen wie man es sich wünscht.
http://www.tagesschau.de/inland/afd-...affen-101.html
a) Ist das Zitat bei weitem nicht falsch und b) ist da auch nichts aus dem Kontext herausgerissen worden. Eine einfache Frage und eine noch einfachere Antwort.Auf die Nachfrage eines Users, ob sie "Frauen mit Kindern an der grünen Wiese den Zutritt mit Waffengewalt verhindern" wolle, antwortet die AfD-Politikerin knapp mit:
"Ja".
@ vogibeule
Was ist für dich die Androhung des Schusswaffengebrauches ?
Das ist UZwG Polizei, BW usw.
Das heißt das vereinfacht gesagt zB Bundespolizei, Polizei bzw Soldaten im Wachdienst berechtigt sind zB bei Personenkontrollen wenn auf Zuruf keine Reaktion erfolgt einen Warnschuß abzugeben bzw zur Vereitelung einer Straftat von der Schußwaffe Gebrauch zumachen.
Dabei ist natürlich die Verhältnissmäßigkeit zu waren.
Das ist den meisten Bürgern bei uns nicht bewusst, aber wenn du zB an einer Kaserne vorbeikommst ist dies am Zaun angebracht, also nichts Neues.
Anderst ein Schießbefehl, das ist die klare Anweisung zur Benutzung der Schußwaffe ! Egal ob zum Training oder als letzte Konsequenz.
Es ist in letzter Konsequenz kein Unterschied. Das eine gibt es nicht, weil es nicht rechtsstaatlich ist und das andere findet nicht statt, weil es nicht rechtmäßig ist. Wer damit auf Wählerfang geht, tut dies unter Negierung jeder Rechtsstaatlichkeit.
Klassischer AfD-Jargon. Man lässt einfach alle Umstände weg, die tatsächlich erforderlich sind, bricht ein Gesetz mit all seinen Ausführungsbestimmungen auf ein halbwegs plakatives Sätzlein und punktet damit bei einer verängstigten Bevölkerung
Geändert von Von Krolock (01.02.2016 um 21:15 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren