Politik und Geschichte

[punisher]

Ich hab sogar mehrere !!!

http://www.team-sau.de/forum/phpBB3/...ockiert061.gif

Darf ich dein Freund sein?

Also mich wundert jetzt schon langsam, was es hier überhaupt zu diskutieren gibt. Ich meine es geht hier um Leben und Gesundheit.

Sonst wird doch auch wegen jedem Muggaschiss geschrien, das alles verboten gehört.

Und jetzt? 3000 Leichen im Jahr und wir diskutieren ob das die richtige Entscheidung war, weil Person X zu seinem Bierle eine rauchen will und Person Y sich seinen eh nicht vorhandenen Hintern nicht abfrieren will.

[Shanahan]

http://www.team-sau.de/forum/phpBB3/...ockiert061.gif

Darf ich dein Freund sein?

Also mich wundert jetzt schon langsam, was es hier überhaupt zu diskutieren gibt. Ich meine es geht hier um Leben und Gesundheit.

Sonst wird doch auch wegen jedem Muggaschiss geschrien, das alles verboten gehört.

Und jetzt? 3000 Leichen im Jahr und wir diskutieren ob das die richtige Entscheidung war, weil Person X zu seinem Bierle eine rauchen will und Person Y sich seinen eh nicht vorhandenen Hintern nicht abfrieren will.

Als wenn es den Staat interessieren würde wieviel Leute am Rauchen sterben. Sozialverträgliches Ableben nennt man das...

[punisher]

Die BILD, die vor nem Jahr geschrien hat, das meinst die Welt geht morgen unter, wenn dem wilden Treiben in Deutschlands Sportheimen kein Einhalt geboten wird, weiß anscheinend auch nichts von den 3000 Leichen allein durchs Passivrauchen. JÄHRLICH. Die armen, jetzt bevormundeten Raucher.

Sehr mysteriös das ganze.

Und wenn ich höre, dass die Kellnerin sich dann nen anderen Job suchen soll, wenn sie nicht im Rauch arbeiten will, entgegne ich, dass sich halt jetzt der Wirt nen anderen Job suchen soll.

[Michi]

Michi würde jetzt sagen, die Angestellten wissen das vorher, worauf sie sich einlassen ... und sie haben ja "Wahlmöglichkeiten" !

Eismann würde da was anderes sagen ...

Weißt Du Hans, seit geraumer Zeit macht es weniger Spaß mit Dir zu diskutieren, da vor lauter Sarkasmus, Ironie (gewollt - oder ungewollt) und Smiley´s keine wirklichen Argumente mehr kommen und dadurch keine vernfünftige Diskussion mehr möglich ist. Nicht nur in diesem Thema, sondern in vielen anderen auch. Finde ich schade, aber bereitet mir auch keine schlaflosen Nächte. Da lasse ich es dann einfach bleiben - und alles ist gut !!!

@Ratman:

Natürlich darf dies nicht unberücksichtig bleiben. Aber gerade bei den Einraumkneipen hast Du in den seltensten Fälle "Angestellte". Und wenn, dann lediglich Aushilfen bzw. 400,-€ Kräfte - also nix Stammbelegschaft. Zudem ist die Raucherquote im Gastronomiebereich sehr hoch. Da wollen eventuell viele garnicht geschützt werden und lieber in einer Kneipe arbeiten, wo sie zum Rauchen nicht auch selbst vor die Türe müssen.

Bei allem darüber hinaus, müsste man nach Lösungen suchen. Komisch nur, dass der Schutz der "Angestellten" in fast allen Bundesländern keine, nein überhaupt keine Rolle spielt. Nicht falsch verstehen, deshalb muss dies nicht richtig sein, dennoch denke ich, dass es in jedem Falle Kompromisslösungen hätte gegen können, ohne dass auch die Angestellten auf den Nichtraucherschutz verzichten hätten müssen.

[Michi]

Ist es für einen Nichtraucher akzeptabler, sich bei 10 Plusgraden den Rauch ins Gesicht blasen zu lassen als den Raucher zu zwingen, bei 5 Minusgraden seiner ganz persönlichen Leidenschaft nachzukommen? Und um ein Raucherargument etwas umzukehren, er muss bei Minusgraden nicht vor die Türe gehen, er kann mit dem Rauchen ja bis zum Sommer warten.

Barni, ein Nichtraucher muss sich überhaupt keinen Rauch in die Fresse blasen lassen, sofern er das nicht selbst möchte...!!! Um dies geht es doch. Der Nichtraucher hätte bei einem vernünftigen Kompromiss die Nichtraucherkneipe. Die Raucher die Raucherkneipe. Punkt! Und nur darum geht es. Wenn jemand beim Weggehen rauchen möchte, sollte ihm dass genauso gestattet sein, wie wenn jemand rauchfrei in der Kneipe atmen möchte. Ich finde, beides hat seine Legitimation. Um nix anderes geht es mir. Ich ziehe doch auch nicht neben eine Bundesstraße und beschwere mich anschließend über den Lärm. Also braucht ein Nichtraucher nicht in eine Raucherkneipe gehen und sich darüber aufregen, dass seiner Gesundheit geschadet wird.

[Michi]

Und jetzt? 3000 Leichen im Jahr und wir diskutieren ob das die richtige Entscheidung war, weil Person X zu seinem Bierle eine rauchen will und Person Y sich seinen eh nicht vorhandenen Hintern nicht abfrieren will.

Jetzt mal langsam mit den jungen Pferden, Kumpel.

Ich bin ein mündiger Bürger, der sich ungerne was vorschreiben lässt. Ich weiss, was ich tue und welchen Gefahren ich mich beim Rauchen aussetze. Wenn Du dieses Privileg weder schätzt, noch für Dich in Anspruch nehmen möchtest, ist dies Dein Bier.

Mir stinkt lediglich, dass man nun Wirten und Gästen, die nicht geschützt werden wollen, vorschreibt, dass sie geschützt werden müssen. Ich brauch soetwas nicht - ich brauch keinen Schutz, wo ich ihn nicht selber will, Du etwa ?

Wenn dadurch zusätzlich noch Existenzen von Freunden und Bekannten, die Wirtsleute und Kneipenbesitzer sind, dadurch nachweislich gefährdet wird, kotzt mich das noch mehr an !!! Leserbriefe von Wirten in sämtlichen aktuellen Tageszeitungen würden dies noch zusätzlich bestätigen.

Wenn Du diese Argumente nicht verstehen willst, dann okay - aber dann lass stecken, herablassend daher zu labern.

Oder lache ich Dich bezüglich Deiner Intelligenz aus, FDP wegen Deinem (aus meiner Sicht) dämlichen Hobby gewählt zu haben ???

[punisher]

Mir stinkt lediglich, dass man nun Wirten und Gästen, die nicht geschützt werden wollen, vorschreibt, dass sie geschützt werden müssen.

Aber das Wahlergebnis spricht ne andere Sprache. Also mit 61 % ne recht deutliche sogar, wie ich meine.

Zu deinem Vorschlag der Nichtraucherkneipen:
Wie du ja sagst, geht da eh keiner hin, sonst wären ja die Existenzen nicht gefährdet. Deshalb würde es über kurz oder lang nur noch Raucherkneipen geben.
Und wo zieht man die Grenze zwischen Eckkneipe und Nicht-Eckkneipe?
Die Vergangenheit hat doch gezeigt, dass das einfach nicht geht, bzw. jedes noch so kleine Schlupfloch ausgenutzt wird/wurde.

Oder lache ich Dich bezüglich Deiner Intelligenz aus, FDP wegen Deinem (aus meiner Sicht) dämlichen Hobby gewählt zu haben ???

Nein, tust du nicht. Ich übertreibe vlt., das geb ich gern zu.
Aber übertrieben wurde schon oft und wird es immer werden. Ich war selbst vor noch nicht allzu langer Zeit davon betroffen.
Was ich wirklich nicht verstehe ist die Diskussionsgrundlage, wenn ich die gesundheitlichen Risiken miteinander vergleiche.

Damals wurde wegen viel weniger nach Verboten gerufen.

Und das ich die FDP gewählt habe hat lediglich mit der Tatsache (wie es für mich aussieht) zu tun, dass es keiner besser gemacht hätte. Von wem ich angelogen werde, ist mir mittlerweile egal.

Nur hat "mein Thema" die FDP damals am nüchternsten gesehen und eben gegen Verbote - die nichts bringen und damit auch gar nichts zu tun gehabt hätten - gearbeitet.

Und wenn bei der nächsten Wahl mein achsogefähliches und verachtenswertes Hobby nicht wieder im Brennpunkt steht, wird die Stimme auch wieder wie bisher an ne andere Partei vergeben Aber diesmal wars aus meiner Sicht ein notwendiges Übel.

Ich brauch soetwas nicht - ich brauch keinen Schutz, wo ich ihn nicht selber will, Du etwa ?

Und weil ich das im Endeffekt genauso sehe, hab ich damals die FDP gewählt, die mir nicht vorschreibt, was für ein Hobby ich auszuführen habe, bzw. mir mein Hobby weiter "gönnt".
Aber das gehört nicht hier her.

aber dann lass stecken, herablassend daher zu labern.

Tut mir leid, wenn ich vlt zu persönlich geworden bin.
Aber auf mich wurde auch blind, herablassend, argumentationslos und beleidigend eingeredet. Nicht nur hier. Und ich hatte nicht mal was damit zu tun.
"Alles kranke", "alles Psychopaten", "such dir nen anderen Sport durch den keine unschuldigen Menschen sterben", "gehört alles verboten", etc etc. Zieht sich bis heute durch.

[Augsburger Punker]

Wenn wegen 3.000 Passivrauch-Toten p.a. das Rauchen verboten wird, dann sollte man ernsthaft überlegen, auch das Autofahren zu verbieten.

Mir ist es übrigens wurscht, ob ich zum Rauchen rausgehen muß oder nicht, das mach ich zuhause nämlich auch. Ich befürchte allerdings, daß die Leute, die die Raucher vor die Kneipentüren scheuchen, sich demnächst über den Lärm beschweren werden. Aber ich sitz ja nicht am Telefon und muß mir das Genörgel der Kneipenanwohner anhören ...

[punisher]

Ich befürchte allerdings, daß die Leute, die die Raucher vor die Kneipentüren scheuchen, sich demnächst über den Lärm beschweren werden. Aber ich sitz ja nicht am Telefon und muß mir das Genörgel der Kneipenanwohner anhören ...

Schlimm ist das alles. Sehr schlimm sogar.

Ich glaube mittlerweile, dass wir in einem der intollerantesten Länder wohnen, die es in Europa gibt. Was du nämlich schreibst ist mit Sicherheit bald Programm.

Und geschührt wird das Ganze wieder mal von der Presse.
Ich möchte mir gar nicht ausdenken, wäre der, der die 2 Italiener erschossen hat, einer wie der Hans oder wie ich gewesen. Was da wieder alles geschrieben und gefordert worden wäre. Aber so juckt es niemanden.
Das wird hier ja nichtmal kommentiert. Interessieren die 2 denn nicht? Warum? Sind die weniger Wert als die aus Winnenden?
Genauso seh ich das jetzt auch mit den Raucherschutz. Wie der Michi schon geschrieben hat, gehts hier doch wirklich gar niemanden darum, die Nichtraucher vor dem giftigen Qualm zu schützen. Das war vielleicht der anfängliche Grundgedanke. Als die Industrie und die Politik gesehen hat, das dadurch zu wenige Rubel rollen, ruderten sie zurück. Und das ist einfach eine ekelhafte Doppelmoral.

Wird mir was vermiesst, vermiesst man den anderen was. Ich hab allerdings mit Ja gestimmt, weil es mich einfach stört.

@Shanahan:
Ich glaube mich zu erinnern, gelesen zu haben, dass du nicht abstimmen warst. Jetzt regst dich hier aber auf. Warum bist nicht gegangen?

[Shanahan]

Schlimm ist das alles. Sehr schlimm sogar.

Ich glaube mittlerweile, dass wir in einem der intollerantesten Länder wohnen, die es in Europa gibt. Was du nämlich schreibst ist mit Sicherheit bald Programm.

Und geschührt wird das Ganze wieder mal von der Presse.
Ich möchte mir gar nicht ausdenken, wäre der, der die 2 Italiener erschossen hat, einer wie der Hans oder wie ich gewesen. Was da wieder alles geschrieben und gefordert worden wäre. Aber so juckt es niemanden.
Das wird hier ja nichtmal kommentiert. Interessieren die 2 denn nicht? Warum? Sind die weniger Wert als die aus Winnenden?
Genauso seh ich das jetzt auch mit den Raucherschutz. Wie der Michi schon geschrieben hat, gehts hier doch wirklich gar niemanden darum, die Nichtraucher vor dem giftigen Qualm zu schützen. Das war vielleicht der anfängliche Grundgedanke. Als die Industrie und die Politik gesehen hat, das dadurch zu wenige Rubel rollen, ruderten sie zurück. Und das ist einfach eine ekelhafte Doppelmoral.

Wird mir was vermiesst, vermiesst man den anderen was. Ich hab allerdings mit Ja gestimmt, weil es mich einfach stört.

@Shanahan:
Ich glaube mich zu erinnern, gelesen zu haben, dass du nciht abstimmen warst. Jetzt regst dich hier aber auf. Warum bist nicht gegangen?

Warum ich nicht gegangen bin ? Ganz einfach, weil ich keine Lust hatte.
Es steht doch jedem frei zu einem Volksentscheid zu gehen, oder nicht?
Aufregen über das Ergebnis kann ich mich auch wenn ich nicht wählen war, oder steht irgendwo, dass motzen nur mit vorigem Wahlgang erlaubt ist ?

Davon mal ganz abgesehen, ist es schon faszinierend, wie du es immer wieder schaffst den Bogen zu deinem Hobby zu spannen.
Genauso wie du schiessen willst, wollen andere in der Kneipe rauchen. Punkt fertig aus.

[punisher]

Warum ich nicht gegangen bin ? Ganz einfach, weil ich keine Lust hatte.
Es steht doch jedem frei zu einem Volksentscheid zu gehen, oder nicht?
Aufregen über das Ergebnis kann ich mich auch wenn ich nicht wählen war, oder steht irgendwo, dass motzen nur mit vorigem Wahlgang erlaubt ist ?

Natürlich nicht. Aber wenn alle gegangen wären, müsstest vielleicht nicht schimpfen

Davon mal ganz abgesehen, ist es schon faszinierend, wie du es immer wieder schaffst den Bogen zu deinem Hobby zu spannen.

Ach, drauf gebracht hat mich der Herr Graf im WM Fred, der festgestellt hat, das ich die Nationalelf nur nicht mag weil die auch ohne Knarre wen wegballern können.
Und es geht hier nicht um mein Hobby, sondern um unsachgemäße Argumentationen, ein gewisses Thema (das eine wie das andere) betreffend, sowie den daraus gefordeten Verboten.

Genauso wie du schiessen willst, wollen andere in der Kneipe rauchen. Punkt fertig aus.

Deswegen bin ich froh, dass es keinen Volksentscheid gab

[Shanahan]

Natürlich nicht. Aber wenn alle gegangen wären, müsstest vielleicht nicht schimpfen



Ach, drauf gebracht hat mich der Herr Graf im WM Fred, der festgestellt hat, das ich die Nationalelf nur nicht mag weil die auch ohne Knarre wen wegballern können.
Und es geht hier nicht um mein Hobby, sondern um unsachgemäße Argumentationen, ein gewisses Thema (das eine wie das andere) betreffend.



Deswegen bin ich froh, dass es keinen Volksentscheid gab

Ich bin der Meinung, wenn alle gegangen wären, hätte das am Ergebnis nichts geändert.

Dir wirft man ein Stöckchen hin, in diesem Fall der Barney, und du nimmst es dankend auf. ;-)

Nun, so ein Volksentscheid gegen Sportschützen würde ja auch nix bringen, weil ein potentieller Amokläufer halt dann zu anderen Mittel greifen würde. Frei nach dem Motto: Wo ein Wille, da ein Weg.

[djrene]

So, Bier wird teurer im Festzelt:

http://www.welt.de/politik/deutschla...er-werden.html

Eine meiner Prophezeiungen - war ja so klar.

[Shanahan]

Eine meiner Prophezeiungen - war ja so klar.

Dazu musste man ja jetzt wirklich kein Hellseher sein.
Find ich auch völlig richtig.

[punisher]

Nun, so ein Volksentscheid gegen Sportschützen würde ja auch nix bringen, weil ein potentieller Amokläufer halt dann zu anderen Mittel greifen würde. Frei nach dem Motto: Wo ein Wille, da ein Weg.

Na, wenigstens einer, ders mittlerweile einsieht

Find ich auch völlig richtig.

Absolut. Wer ein rauchfreies Bierzelt will, muss dann auch die - natürlich dadurch entstehenden - Mehrkosten tragen.

Das es natürlich so schnell kommt, hat ein bischen was von einem beleidigten Leberwurst Gebaren.

[Shanahan]

Na, wenigstens einer, ders mittlerweile einsieht



Absolut. Wer ein rauchfreies Bierzelt will, muss dann auch die - natürlich dadurch entstehenden - Mehrkosten tragen.

Das es natürlich so schnell kommt, hat ein bischen was von ner beleidigten Leberwurst.

Dashab ich schon vor sehr langer Zeit so geschrieben, wenn du schon stöberst dann bitte überall.

Muss doch so schnell kommen, geht ja schon zum 01.08. los. Davon abgesehen wird es wohl nicht nur die Bierzelte treffen, überall
wo man jetzt Leute draussen vor der Tür beim Rauchen hat wird es teurer werden.

[punisher]

...überall wo man jetzt Leute draussen vor der Tür beim Rauchen hat wird es teurer werden.

Damit kann zumindest ich leben.

Wie gesagt: Erinnere ich mich an meinen letzten Besuch in der Bodega zurück, wirds mir immer noch schlecht.

[Shanahan]

Damit kann zumindest ich leben.

Wie gesagt: Erinnere ich mich an meinen letzten Besuch in der Bodega zurück, wirds mir immer noch schlecht.

Genau da mein lieber Andreas frag ich mich, lag es nicht eher am Wein ?

[punisher]

Ich bin der Meinung, wenn alle gegangen wären, hätte das am Ergebnis nichts geändert.

Dann trifft aber Michis Aussage nicht zu. Nämlich das die Leute gar nicht geschützt werden wollen. Der Großteil halt doch.

Genau da mein lieber Andreas frag ich mich, lag es nicht eher am Wein ?

Wenn, dann an den Caipis.

Verdammt, ich hab doch falsch abgestimmt...hättest nur früher gesagt, wies war

[Shanahan]

Dann trifft aber Michis Aussage nicht zu. Nämlich das die Leute gar nicht geschützt werden wollen. Der Großteil halt doch.



Wenn, dann an den Caipis.

Verdammt, ich hab doch falsch abgestimmt...hättest nur früher gesagt, wies war

Bin mir nicht sicher, ob das ein Schutzbedürfniss der Leute ist, oder nur eine geschickt gesteuerte Kampagne.
Grundsätzlich werde sich doch jetzt viele Leute wieder vermehrt daheim(bei Rauchern?) treffen. Was ist da mit dem Schutz der ach so geplagten Nichtraucher, oder haben die jetzt alle nur noch Nichtraucherfreunde? Wenn dem so ist, und sich das komplette gesellschaftliche Leben in Raucher und Nichtraucher trennt, kann man auch Raucher- und Nichtraucherkneipen beibehalten. Wäre natürlich cool, wenn das Bier in den Raucherkneipen billiger wäre.