Politik und Geschichte

[Dibbl Inch]

Es schadet hoffentlich dann, wenn man wie die Grünen jahrelang auf Moralapostel macht und sich dann aber so verhält wie es jetzt der Fall ist.

Diese unverschämte Doppelmoral, Arroganz und Politik begrenzt nur auf dieses eine Thema kotzt mich am meisten an.

Ich sag ja, es wird leider weiterhin zu viele dumme und naive geben die Grün wählen.
Dazu noch Leute die nicht aus Überzeugung handeln sondern weil sie dafür bezahlt werden.

Die schlechtesten Umfragewerte seit 2021 sind eine gute Tendenz aber es muss noch weiter nach unten gehen.

du hast ja bereits nachgewiesen, dass du völlig naiv das Geschwätz der FDP zu e-fuels geglaubt hast und dass du dümmlicherweise nicht mal wusstet, wofür das e in e-fuels stehst.

An der Stelle die Frage: wählst du dann jetzt auch grün, oder gibts auch naive und dumme CDU/CSU Wähler?

[Allgaier]

Ich würde Grün wählen, wenn alles was man über Jahre gepredigt hat und besser konnte als die Union auch so umsetzen würde.

Leider stellen sich die Grünen als komplette Luftnummer raus, bei denen Vetternwirtschaft noch höher im Kurs steht als bei der Union.

@Saku

Was willst denn noch lesen? Politisch gibts nur ein Thema bei den Grünen und das hab ich schon desöfteren kritisiert.
Dämliche bzw. peinliche Aussagen wurde schon häufig kritisiert und Doppelmoral ebenfalls.
Jetzt noch Vetternwirtschaft vom Feinsten, reicht das nicht?

[Dibbl Inch]

Ich würde Grün wählen, wenn alles was man über Jahre gepredigt hat und besser konnte als die Union auch so umsetzen würde.

Das glaub ich dir aufs Wort!

[Manne]

Du willst zurück zur GroKo? So blöd kann niemand sein.

Doch
siehst ja
No intelligent Life on Thais planet

[Allibert]

Euer Wunsch ist halt nicht die Realität.

Es ist wahrlich nicht mein Wunsch. Ich habe sie ja selbst gewählt. Eher ein Gefühl.

[Saku Koivu]

Was willst denn noch lesen? Politisch gibts nur ein Thema bei den Grünen und das hab ich schon desöfteren kritisiert.

Ihr konsequentes vorangehen bezüglich der Ukrainekrise zB. Ohne die Grünen würde der Scholz sich noch immer an nichts erinnern und Waffenlieferungen wären wohl auch noch immer nicht getätigt. Es gibt schon Gründe, weshalb die Union die Konsequenz der Grünen in dieser Sache unterstützt und befürwortet.

Auch ich hätte lieber eine Regierung ohne SPD gehabt, auch auf die FDP hätte ich ebenfalls verzichten können. Aber die Grünen als Koalitionspartner unter einer unionsgeführten Regierung wäre für mich im Hinblick mangelnder Alternativen die beste Lösung gewesen.

[unparteiischer]

Lindner lehnt Habecks Strompläne ab.

Und das ist auch gut so!

https://www.tagesschau.de/wirtschaft...ndner-100.html

[shmul van Fugger]

Lindner bei Maischberger im Ersten gleichzeitig Söder bei Lanz im Zweiten...

Apocalypse now!

[Allgaier]

Auweia, bei der FDP gehts mit dem Filz gleich weiter.....

[theobald123]

Geht das auch mit einer Quellenangabe?
Ansonsten ist das nichts anderes als ein Twitter-Pups.

[shmul van Fugger]

Auweia, bei der FDP gehts mit dem Filz gleich weiter.....

Immerwieder lustig das Wort aus deinem Munde zu hören

[Saku Koivu]

Da macht man sich als Profi halt über die Anfänger lustig. ^^

[Rigo-QN]

Immerwieder lustig das Wort aus deinem Munde zu hören

Macht es die Sache weniger schlimm?

[shmul van Fugger]

Macht es die Sache weniger schlimm?

Keine Ahnung. Er hat ja wie immer keine Quelle genannt.

Im Grunde ist aber jeder Hinweis eines CSU-Wählers auf Filz in einer anderen Partei immer der Versuch, vom eigenen Sauhaufen abzulenken. Der Nebeneffekt ist die Relativierung der Tat an sich.

Im Übrigen arbeiten die Grünen gerade den Filzvorwurf auf. Das kann ich bei Tandler, Sauter, Söder, Scheuer und Hohlmeier nicht erkennen.

[DennisMay]

So nämlich
FvUIN9GWIAEe61c.jpg

Und gleichzeitig blockiert die EVP eine Vorlage der EU Kommission in der es um die Reduktion von Pestiziden auf den Feldern geht, für die vom Stammtisch wird auch gleich das Argument der Versorgungssicherheit gestreut.
https://www.derstandard.at/story/200...n-der-leyen-ab

[Saku Koivu]

Sehenswerter Vortrag:

[el_bart0]

Sehenswerter Vortrag:

Er geht direkt zu Beginn auf die Hitzetoten ein. Jetzt kann man sich ausrechnen was 100k umgerechnet auf die Bevölkerungszahl in Europa bedeutet. Das viel größere Problem wird sein das durch die Extremwetterereignisse (besonders Hitze/Dürre/Überschwemmungen) der Lebensraum immer weiter absterben wird, was natürlich ein Artensterben im Bereich der Insekten beinhaltet (worauf er auch kurz eingegangen ist) was wiederum die Grundlage unseres Ökosystems bedroht. Er spricht davon das sehr viele Menschen an der Hitze sterben werden nach etwas weniger als 20 Minuten. Wie gesagt prozentual ist das eine eher kleine Zahl, wenn man umrechnet, aber sicher 100k hören sich erstmal nach sehr viel an. Als langfristiger Effekt (was aber kaum einer von uns mehr wirklich erleben wird) wird sicher das eintreffen was er hier prognostiziert, eben ein wegen zu starker Hitze in weiten Teilen für uns unbewohnbaren Planet. Ich versteh eben nicht wieso es der erste Punkt in seinem Beitrag ist, sein soll... und wie gesagt wir sprechen hier erstmal von Europa. Es gibt gemäßigte Zonen, in denen wird es auch weiterhin möglich sein trotz der Hitze ein auskömmliches Leben zu führen, wäre nicht das Problem mit dem Artensterben und was dies eben langfristig für das Ökosystem bedeutet, so dass der Lebensraum um uns herum abstirbt und wir dadurch in unserer Existenz primär bedroht sein werden. Es wird das Hauptproblem des Klimawandels werden, bevor uns die Hitze hier direkt bedroht- 100k Tote eben auf die er anspricht. Ist für ihn als Pathologe halt am besten messbar, Hitzetoter, nachvollziehbar. Auf das Thema Klimawandel bezogen ist es der falsche Ausgangspunkt, mit dem er hier beginnt. Chronologisch sollte man hier halt schon unbedingt anders an die Sachlage rangehen, zumindest soweit messbar, weil darauf bezieht er sich ja auch direkt zu Beginn.

[schmidl66]

Danke für die Einordnung

[Saku Koivu]

Es gibt gemäßigte Zonen, in denen wird es auch weiterhin möglich sein trotz der Hitze ein auskömmliches Leben zu führen,..

Das würde jedoch voraus setzen, das die Klimaflüchtlinge nicht ebenfalls diese Zonen aufsuchen werden. Und betroffen ist nunmal der bevölkerungsreichste Teil der Erde. Wenn sich Milliarden Menschen auf den Weg machen dann wird es keinen Platz für alle geben.

Und da wir aktuell auf ein 4-6° Ziel zusteuern wird das böse enden.

[el_bart0]

Bin jetzt fast durch und leider kommt er als Quintessenz seines Beitrages drauf das durch die Nutztierhaltung das Hauptproblem des Klimawandels entsteht und mit "Essen sie keine tierischen Produkte mehr" die Lösung des Problems propagieren will und dabei noch auf Statistik hinweist. Es mag sein das ein nicht unerheblicher Teil des Problems durch die Nutztierhaltung weltweit entsteht und dennoch kann es nicht primär die Zielsetzung sein den Planeten nur noch vegan ernähren zu wollen und dies als die Lösung zu sehen. Besonders die Aussagen" Verwenden sie keine Tierprodukte" "Ich verwende weiter Quark, Eier, Joghurt und Milch, dann haben Sie den Knall nicht gehört" ist schon übertrieben hart wie ich finde. Hätte die Industrialisierung im 21. Jahrhundert nicht so irre Züge angenommen (also eigentlich schon vorher aber dieses Endzeitszenario der allgemeinen Ausbeutung in dem wir uns eben befinden) wäre es gar kein großes Problem unter "normalen" Bedingungen tierische Produkte zu sich zu nehmen, ohne dabei die eigene Lebensgrundlage so massiv zu gefährden. Ich würde hier vordergründig fast unzählige Punkte finden die es zuerst zu nennen gilt, als am Ende so massiv auf die Ernährung hinweisen zu wollen und dann noch hier das eigentlich Problem verorten zu wollen.
Schade das er letztlich diesen Punkt so massiv überbewertet, schließlich ist diese Ernährung (ja tierische Fette!) über Jahrtausende mit unsere primäre Lebensgrundlage gewesen was die Ernährung angeht, ohne dadurch die eigene Lebensgrundlage drum herum so einschneidend nachhaltig zu zerstören, wie durch die Ausbeutung der Industrie im 21. Jahrhundert. Es ist nicht das Problem tierische Fette zu sich zu nehmen, die allgemeine Ausbeutungsphilosophie (ohne Rücksicht auf Verluste eben!) unserer Industriegesellschaft ist das eigentliche Hauptproblem! Es betrifft ja nicht nur die Tiere die hier ohne jegliche Ethik in Massen geschlachtet werden, die Arbeitsbedingungen in gewissen Branchen stehen dem hier in Teilen bereits in kaum noch etwas nach. Hier muss ganz klar angesetzt werden und nicht damit, mit Verzicht drauf zu hoffen die Industrie würde sich hier grundlegend ändern und maximales Profitstreben (wodurch der Planet und unsere Lebensgrundlage primär bedroht wird) nicht auf andere Sektoren in dem Fall auslagern, wenn sagen wir mal 80-90% der Weltbevölkerung dann nur noch eine vegane Ernährung bevorzugen würden. Es ist eigentlich ein fast schon absurder Gedankengang den er hier geht, wenn man mit einbezieht wie viele Faktoren hier mit reinspielen was die globale Erderwärmung angeht, wenn man bedenkt wie wir uns seit bald 100 Jahren mit Energie versorgen und unsere eigene Mobilität in den Vordergrund gestellt haben durch fossile Brennstoffe und dadurch dieser Wahnsinn eigentlich erst ein solches Ausmaß annehmen konnte.