Und was ist jetzt daran falsch ?Zitat von Eismann
Googelt mal was Moratorium bedeutet ....
Und was ist jetzt daran falsch ?
Googelt mal was Moratorium bedeutet ....
Das braucht man nicht googeln, das weiß man.
Es ist auf alle Fälle schon mal eine Rolle rückwärts, in der Energiepolitik der CSU/CDU. Dafür wird Angie ja inzwischen auch aus den eigenen Reihen kritisiert, da es manchen zu schnell ging.
Und wenn es Wahlkampf ist (das habe ich schon mal geschrieben), dann ist es auch mit Wahlkampf. Dann soll es dem politischen Gegner auch recht sein, wenn sich etwas bewegt, denn er macht ja auch Wahlkampf.
Da machen vermutlich zwei das Gleiche ... und jeder wirft es dem anderen vor.
Man darf natürlich gerne anderer Meinung sein, man darf aber gerne argumentieren. Tatsache ist, dass die Grünen seit ihrer Gründung den Ausstieg forcieren, sei es in der Opposition, sei es in der Regierungsverantwortung. Denn zu der Zeit, als sie in der Verantwortung waren, wurde der phasenweise Ausstieg ja erst beschlossen. Wer erzählt mir jetzt, die sollen erst mal in der Verantwortung sein? Dort haben sie genau das getan, was getan werden musste. Ob dieser Plan jetzt ausreichend ist oder war, sei dahingestellt.
Als dann Schwarz/Gelb kam, wurde dieser Plan vom Ausstieg gekippt. Jetzt stellt sich das Merkel hin und sagt, man müsse die Sorgen der Bürger ernst nehmen. Hallo? Wo wurden die Sorgen der Bürger denn vor zwei Jahren ernst genommen? Die AKW in Deutschland haben sich seither nicht verändert. Jetzt werden Kraftwerke vom Netz genommen und überprüft, die vor einem Monat noch als sicher und nicht überprüfenswert galten? Ist das kein wahltaktisches Kalkül, wenn eine Regierung aus drei Parteien ganz plötzlich GEGEN ihre Überzeugung handelt, nur weil vor den Wahlen der Druck der besorgten Wähler steigt?
Und ehrlich, wenn ich die Argumente über die Gesichter von Künast und Roth lese, die sicher keine Sympathieträger sind, dem empfehle ich mal einen Blick auf die Gesichter von Merkel, Westerwelle, Lindner (Christian und Martin) und Homburger. Und ganz aktuell, da er sich ja derzeit medial wieder häufiger präsentiert: Die Fratze des Bösen, Erwin Huber.
Entweder bleibt man beim Thema oder man listet Personen auf, die man nicht mag.
Übrigens ist es seit vielen Jahrzehnten so, dass sich Parteien in der Opposition sanieren, regenerieren und neu orientieren und somit Stimmenzuwächse haben, während sie in der Regierungsverantwortung an Popularität verlieren. Zumindest in der komplexen Bundespolitik. Natürlich werden die Grünen dann keine 20 Prozent an mutmaßlichen Wählern mehr haben, dafür könnte die FDP wieder die Zwei-Prozent-Hürde schaffen. Die reicht zwar nicht zum Regieren, aber man muss auch mal mit kleinen Schritten zufrieden sein.
Kannst Du mit den zitieren vielleicht einmal warten, bis ich die schlimmsten Tipfehler verbessert habe ??? Himmel ...
Die gröbsten Fehler sind keine Tippfehler, sondern inhaltlicher Natur
Die gröbsten Fehler sind keine Tippfehler, sondern inhaltlicher Natur
Ok, die Steilvorlage hast Du gut verwandelt ...
Ist das für eine grüne Partei aber dann nicht deutlich zu wenig, deren Urspung ja (wie Du sagst) der Atomausstieg ist ???
Der Anfang war gut (Ausstieg), ich habe die Kernkraft noch nie gewollt (das ist jetzt nicht neu und das weißt Du eigentlich auch).
Nur, wie kommt man möglichst schnell raus ? Entweders wir alle sparen schnell ~ 25 % an Strom ein (dann kann man sofort alles abschalten), oder man bringt Solarstrom, Wasser- und Windkraft voran. Und da kam von den Grünen in ihren Regierungsjahren viel zu wenig. (m.M.)
Was hat Rot/Grün gemacht ?
Kohlekraftwerke wurden genehmigt (dafür verfluchen uns vielleicht unsere Enkel und Urenkel), die Künast hat Biogas gepuscht, sogar Stilllegungsflächen durfen wieder angebaut werden, die Monokultur wurde unter ihr gefördert wie noch nie ... usw.
Es ist ja nicht so, daß sie nichts auf den Weg gebracht haben, für einen kompletten Ausstieg aber zu wenig, meine ich. Vor allem für eine grüne Partei viel zu wenig.
Die CDU (die den Atomausstieg so nie gepuscht hat) fällt jetzt quasi auch um (paßt so) und geht in diese Richtung, jetzt paßt es auch wieder nicht. Im Grunde sind sich jetzt alle einig, es geht nur darum, wann alles abgeschaltet wird.
Was halt keine Alternative ist, wenn man kurzfristig alle AKW´s vom Netz nimmt und als Übergangslösung den ausländischen Atomstrom kauft ... und somit deren Atomstrom unterstützt.
Ich hoffe Europa verfolgt hier bald eine einheitliche Linie ! Einen einheitlichen Ausstieg !!!
Dazu paßt die Meldung gestern, daß China aktuell 40 (!!) neue AKW´s plant und bauen will.
Geändert von Administrator 2 (16.03.2011 um 10:50 Uhr)
+++ 12:05 China will vorerst keine neuen AKW genehmigen +++
China will vorerst keine neuen Atomkraftwerke genehmigen. Alle bestehenden und im Bau befindlichen Reaktoren würden zudem umfassenden Sicherheitstests unterzogen, kündigt die chinesische Regierung an.
Es ist zu wenig, aber das hat ja Gründe. Die Tatsache, dass ein kleiner Koalitionspartner Kompromisse eingehen muss, ist nun mal nicht zu bestreiten, und die SPD hatte hier einen anderen Weg. Aber zumindest einen Weg, der auch in den Ausstieg führte. Zudem haben die Grünen es gelernt, dass Regierung etwas anderes bedeutet als Opposition, auch wenn Rochus und Co. das noch nicht ganz verstanden haben. Die großen Parolen rufen ALLE vor allem dann, wenn sie an die Regierung wollen. Hier unterscheidet die Grünen übrigens nichts von den anderen Parteien.
[QUOTE]Kohlekraftwerke wurden genehmigt/QUOTE]
Fossiler Brennstoff der die Umwelt belastet, aber als Brückentechnologie ein kalkulierbares Risiko darstellt. Es sind sich alle einig, dass wiederverwertbare Energien mittel- und langfristiges Ziel sein müssen, aber auf dem Weg dorthin halte ich Atomkraft für die mit Abstand gefährlichste Variante.
[QUOTE]Es ist ja nicht so, daß sie nichts auf den Weg gebracht haben, für einen kompletten Ausstieg aber zu wenig, meine ich. Vor allem für eine grüne Partei viel zu wenig./QUOTE]
Gründe siehe a) oben und b) die Macht der Industrie. Bestes Beispiel ist hier das Drei-Liter-Auto, dessen Produktion vor allem die Lobby der Autoindustrie entgegensteht. Was die Arbeitsplätze angeht sollte der Ausstieg nach neuesten Erkenntnissen kein Problem darstellen.
[QUOTE]Die CDU (die jetzt den Atomausstieg so nie gepuscht hat) fällt jetzt quasi auch um (paßt so) und geht in diese Richtung, jetzt paßt es auch wieder nicht./QUOTE]
Das passt im Ergebnis schon, nur hat das nichts mit Überzeugung und Glaubwürdigkeit zu tun. Wie sagte es Precht gestern: "Das Handeln ist nicht von der Vernunft sondern vom Affekt getrieben". In diesem Fall ist "Angie macht's", der falscheste aller Sprüche.
[QUOTE]Was halt keine Alternative ist, wenn man kurzfristig alle AKW´s vom Netz nimmt und als Übergangslösung den ausländischen Atomstrom kauft/QUOTE]
Sagt wer? Zumindest ist es jetzt doch möglich, einige problemlos abzuschalten, da die anderen genügend Energie liefern. Es muss ein grundsätzliches Umdenken stattfinden. Ich behaupte nicht, man müsse sofort alle AKW abstellen, aber sich auf einer "Brückentechnologie" Jahrzehnte lang tatenlos auszuruhen kann nicht der Weg sein. Und noch immer ist das Budget, das man für die Forschung in alternative Energien steckt, zu gering.
[QUOTE]ch hoffe Europa verfolgt hier bald eine einheitliche Linie ! Einen einheitlichen Ausstieg !!!/QUOTE]
Da sind wir uns einig und momentan wächst selbst in Frankreich der Widerstand. Die starke Stellung, die Deutschland in Europa hat, sollte man bedingungslos ausspielen und sich die richtigen Partner suchen.
Ich auch. Meine Eltern wurden letztes Jahr an der Schilddrüse behandelt.
Meine Mutter in der Nuklearabteilung des ZK.
Meinem Vater wurde fast 2/3 der Schilddrüse entfernt. Größe: Fast 1 1/2 Männerfaustgröße.
Ursache wahrscheinlich Tschernobyl vor 25 Jahren.
Und so denkt Österreich:
Sorge um Atomkraftwerke beim Nachbarn
http://burgenland.orf.at/stories/504534/
Endgültiges Aus für Isar 1 in Bayern
http://ooe.orf.at/stories/504603/
Slowenien hält an Krsko-Ausbau fest
http://kaernten.orf.at/stories/504589/
Land Vorarlberg arbeitet an Anti-Atom-Petition
http://vorarlberg.orf.at/stories/504539/
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitr...W-Philippsburg
3:00.. ohne Worte.
Zur "Stromlücke":
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...750752,00.html
Das European Network of Transmission System Operators for Electricity (Entsoe) stellt über die Spitzenlast regelmäßig Berechnungen an. Demnach ist der Energiebedarf werktags zur Mittagszeit am höchsten. Die Spitzenlast steigt dann oft auf 80 Gigawatt. Im Jahr 2008 wurde an einem Mittwoch gegen 11 Uhr einmal eine Spitzenlast von 82,2 Gigawatt erreicht.[...]
Doch die deutschen Kraftwerke haben eine viel höhere Kapazität. Sie lag Ende 2009 bereits bei rund 140 Gigawatt, das ist mehr als das Anderthalbfache. Und die Kapazität steigt durch den Ausbau der erneuerbaren Energien immer weiter.
Es ist nicht zu fassen, wie man in diesem Land verarscht wird.
Geändert von me_first (17.03.2011 um 19:15 Uhr)
Manövrieren uns Westi und das Merkel jetzt tatsächlich ins Abseits, weil wir uns auf die Seite von China und Russland in Sachen Libyen schlagen?
Geändert von punisher (18.03.2011 um 20:52 Uhr)
2 Weltmächte sind besser als eine
Gegen Atomkraft und PRO KRIEG ... das sind die Grünen 2011 !!!
Quelle: ARD Morgenmagazin
Ansonsten:
http://www.focus.de/politik/deutschl...id_610572.htmlMerkel entgeht nur knapp Absturz
Notlandung in Augsburg ...
Das hat man bei der AZ vor lauten Bieber & CO wohl gar nicht registriert !
Ist doch nur Wahlkampf, weil die Regierung anders fährt. Die meinen das doch garnicht ernst
http://nachrichten.t-online.de/cdu-b...45112076/indexCDU bleibt stärkste Kraft in Sachsen-Anhalt
20.03.2011, 18:12 Uhr
Das einzig negative:
Die Kriegspartei kommt leider wieder in den Landtag.
Aus dem wahren Leben:
Geändert von Eismann (20.03.2011 um 17:49 Uhr)
Muß diese ständige Parteiwerbung eigentlich sein? Das ist schlimmer als der Bayernkurier hier.
Hast Du den auch ?
Geändert von Eismann (20.03.2011 um 17:53 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren