Was soll denn der Mist wieder. Auch dir dürfte doch klar sein, dass ein Wanvig mehr kann wie ein Radja, Bentivoglio oder auch Smith jemals können wird. Ich kann es echt nicht mehr hören, wenn unser Fachpublikum, sich seine Opfer aussucht. Es ist jetzt zwar nicht so krass, wie letztes Jahr bei Murphy oder heuer bei Tallackson. Aber auch bei Wanvig sieht doch jeder warum der in Rußland eine Chance bekam.Zitat von Chivas Regal
also mir ist das nicht klar
erklärs mir mal bitte
Gut, im dumme Strafen ziehen hat er klar die Nase vorn, aber beim ganzen rest?
Was heißt denn dumme Strafen. Der Roy checkt den KOhl in die Bande und reißt genauso seinen Arm dabei hoch, aber der Benne steht auf und der Check wird von den Moderatoren gelobt. Der Wanvig macht das gleiche und der Sportskamerad Roy stirbt, gleichzeitig gibts noch einen Crosscheck von Kavanagh als Rache. Aber der Wanvig geht 2+10. Ganz klasse auch das der Head gar nichts gesehen hat, der Linienrichter aber umso mehr. Also dumme Strafen in Deutschland zu ziehen ist gar nicht schwer.
Fakt ist mal der Wanvig, ist groß stark und trotzdem ziemlich schnell. Gerade am Beispiel Smith könnte ich dir da recht viel erzählen. Wanvig hat aber auch wirklich gute Hände. Als er kam war er in der Auswärtsserie ein sehr wichtiger Spieler, dann baute er ab und jetzt kommt er wieder. Der kann halt einfach mehr wie die anderen, aber er zeigts nicht immer, dass stimmt. Aber gerade darum spielt er eben bei uns. Was er kann ist durchaus immer wieder zu sehen.
Im Gegensatz dazu habe ich vom Bentivoglio noch nie was gesehen und vom Smith habe ich was ganz anderes gesehen.
Passend dazu auch der hier schon verspottete Paiement hat in Iserlohn ein ganz großes Spiel gemacht und hat sich wirklich noch nie so überlaufen lassen wie ein Smith, obwohl er doch ein Öltanker ist.
Das ist schon sehr beschönigend formuliert, wenn man bedenkt, wie hier andere Spieler abgewatscht wurden, die ganze Klassen besser gespielt haben. Mir ist es nämlich egal, ob der theoretisch so viel drauf hat. Wenn ich das vermeintliche Können dem tatsächlichen Zeigen gegenüberstelle, dann ist das die größte Backpflaume, die seit Jahren hier gespielt hat, Smith hin oder her.
auch auf die Gefahr hin daß ich von dir zum "Fachpublikum" dazu gezählt werde, ich schaue eishockey auf Sky immer ohne Ton wenn der Niederberger dabei ist , daher vollkommen neutral und ohne Kommentar.
Der Check an Kohl sah mir 100% sauber aus, bei dem vom Wanvig hab ich mich gefragt ob er in dieser Phase spinnt.
Ich glaube auch das mit Bentivoglio ist Quatsch, der hat ganz andere Qualitäten die er leider die letzten Wochen genauso wenig gezeigt hat wie Wanvig.
Smith ist für mich ein Fehlgriff genauso wie die #25, nur gibt sich letztere wenigstens Mühe.
Es stand ja mal in irgendeinem Bericht aus NA dass er scheinbar mit der Provinz nicht so recht klar kommt, vielleicht hat er nach der Auswärtsserie gemerkt was Augsburg für eine Stadt ist
Mir ist durchaus klar, dass der Wanvig wohl einiges an Talent hat, nur was bringts, wenn der es nicht zeigt? Ein Craig Darby war sicherlich auch ein sehr talentreicher Spieler und hat uns leider davon auch relativ wenig gezeigt. Hier zählt nicht Talent, hier zählt Leistung und die bringt der Wanvig einfach nicht. Der sollte eigentlich einer unserer Top-Ausländer sein, ist aber der schlechteste ausländische Stürmer (von den Punkten her). Auf seine vollkommen blöden Strafen, die er zieht, geh ich mal gar nicht erst ein.
@Snake-Post über mir: Das erste mal, dass ich dir zu 100 % recht gebe. Der Check an Kohl war sauber, der von Wanvig einfach nur dumm. Dass der Roy halt den sterbenden Schwan spielt, hat auch jeder gesehen, ändert aber nix am Check selbst. Viel lächerlicher war die Strafe gegen Olver für den Check und die gegen Paiement für "Halten", aber das würde jetzt zu weit führen...
Da hätte man dann besser hinschauen müssen.
Das war auch so ein typischer "Augsburger-Bauernopfer" Fall.
Im übrigen bin ich ganz anderer Meinung wie sämtlich obenstehenden.
Der Wanvig war die letzten Spiele richtig gut, hat sich richtig den Arsch aufgerissen. Dass der mit seiner Spielweise die ein oder andere Strafe zieht ist wohl jedem klar, sei es ob aus purer Dummheit, was bei ihm ebenso vorkommt wie aus absoluter Inkompetenz der Schiris. Wenn ich mir anschaue, wie der Schiri das Ding gegen Roy nicht mal pfeifen will und wir alle wissen, dass Roy der noch größere Schauspieler als Polaczek und Martinec zusammen ist, und erst der Linesman danach irgendwas gesehen haben will, dann kann man in dem Fall auf jeden Fall mal diskutieren.
Und was an Smith alle auszusetzen haben verstehe ich sowieso nicht. Natürlich ist der so ziemlich das unspektakulärste Wesen aller Zeiten, er ist aber einer der Hauptgründe warum wir so ein brutales Unterzahlspiel haben, gewinnt als einziger ab und an mal Bullys und leistet vorbildliche Defensivarbeit. Wenn ich jetzt als Beispiel seiner Defensivarbeit das Tor in Iserlohn höre, dann sage ich gleich mal im Vorraus an alle Leute, die JETZT IN DIESEM MOMENT daran denken, dass sie nicht die geringste Ahnung haben, was für einen STÜRMER eigentlich Defensivspiel bedeutet. Da hat Smith in den letzten Spielen richtig stark ausgesehen.
Viele Leute vergessen halt auch, dass Smith teilweise die kompletten zwei Minuten Unterzahl durchspielt und somit auch Leuten wie Clarke, der auch ein sehr guter Unterzahlspieler ist, seine Verschnaufpausen einräumt, dass die im Powerplay glänzen können.
Und was Bentivoglio angeht. Bei dem stimmt zumindest immer der Einsatz. Von ihm und Stevenson bin ich am meisten enttäuscht, glaube aber nicht, dass das alles war, was von denen kommt.
Wanvig hat mich vor Wochen auch noch enttäuscht, spielt die letzten Wochen aber richtig stark und was man an Smith auszusetzen hat, verstehe ich einfach nicht. Der spielt genau das, was ich von ihm erwartet habe.
Und El Tanker als Fehleinkauf einzustufen find ich auch stark. Der macht alles richtig. Außer es wird schnell und wendig... aber auch das hat sich gebessert, es ist halt doch für einen Verteidiger (vorallem für einen Typ Tanker wie Paiement es ist) eine größere Umstellung auf die große EIsfläche. Der wird jetzt nie grazil werden und wenn der Wren anfangt zum Tänzeln, sollte man schleunigstens versuchen, seinen Partner gegen solche wendigen Typen spielen zu lassen, aber ansonsten spielt der grundsolide hinten und im Gegensatz zum Kollegen D'Aversa kann der auch ein Spiel aufbauen.
Darby war dermaßen spitze, dass ich nicht verstehe, wie man den überhaupt erwähnen kann
ausgepfiffen wurde er.Ehrlich, in Augsburg hat man schon Sachen erlebt...
"Wenn ich das vermeintliche Können dem tatsächlichen Zeigen gegenüberstelle, dann ist das die größte Backpflaume, die seit Jahren hier gespielt hat, Smith hin oder her."
Klar war Darby besser aber eben auch ein ganz anderer Spielertyp und somit nicht wirklich zu vergleichen mit Wanvig.
Finde es halt sehr traurig wenn Leute einen Spieler (warum auch immer) nicht mögen und er deshalb sogar nach guten Spielen schlecht ist.
Ich bin ja immer noch der Meinung, dass der Coolnesswert des Nachnamens der auf dem Trikot steht, beim Augsburger Fachpublikum sehr bestimmend ist, ob jemand gut ist oder schlecht/gemocht wird oder nicht.
wie kann man dann Bentivoglio nicht mögen?
ich möchte hier auch mal eine Lanze für unseren Öltanker brechen, der spielt seit langer Zeit Grundsolide. Macht im Gegensatz zu manch anderem AL in der defensive weniger fehler und trifft ab und zu auch die Kiste.
Und wenn er die Kiste trifft dann freut der sich wie ein Kind an Weihnachten. Und bei der Ehrenrunde und der Humba sieht man wie wohl der sich fühlt und solche Spieler sind mir 1000mal lieber als viele Andere.
achja.....ein Penalty-Gott ist er auch noch!
ich auch
neinDer macht alles richtig.
ebenAußer es wird schnell und wendig...
aha?aber auch das hat sich gebessert, es ist halt doch für einen Verteidiger (vorallem für einen Typ Tanker wie Paiement es ist) eine größere Umstellung auf die große EIsfläche.
Vielleicht ist es dann einfach eine saugute Idee, dass man zumindest eine AL hinten drin aus Europa holt, vor allem wenn man nur mit 3 ALs in der Verteidigung startet, aber das sind natürlich Ideen von einem anderen Stern...
Gerade hinten drin ist es wichtig dass da von anfang an alle gut starten, wenn im sturm mal einer den umstieg nicht packt ( oder sich als Griff ins Klo entpuppt) kann man das noch eher leicht abfangen, hinten sollte man so ein Risiko eher vermeiden.
Das ist das Problem, gibt es da einen ausser Kohl auf den das zutrifft?Der wird jetzt nie grazil werden und wenn der Wren anfangt zum Tänzeln, sollte man schleunigstens versuchen, seinen Partner gegen solche wendigen Typen spielen zu lassen,
Jaja er gibt sich ja Müheaber ansonsten spielt der grundsolide hinten und im Gegensatz zum Kollegen D'Aversa kann der auch ein Spiel aufbauen.
Gut, das er alleine ein Fehlkauf ist ist wohl zu krass, mir gefällt weniger das Gesamtkonzept in unserer Abwehr
Eigentlich nicht. Da muss man nur ganz kurz hinschauen und dann springt einem die überragende Klasse von Darby ins Gesicht. Einer der besten Spieler, die man in den letzten Jahren in Augsburg hatte!
Da widerspreche ich dann wieder. Das waren so glasklare zwei Minuten, da erkedigt sich jegliche Diskussion von alleine. Dass der Schiri es aus seiner Position nicht genau sehen konnte, spielt dabei überhaupt keine Rolle.Wenn ich mir anschaue, wie der Schiri das Ding gegen Roy nicht mal pfeifen will und wir alle wissen, dass Roy der noch größere Schauspieler als Polaczek und Martinec zusammen ist, und erst der Linesman danach irgendwas gesehen haben will, dann kann man in dem Fall auf jeden Fall mal diskutieren.
in der einen Kameraperspektive sah der Check regelkonform aus, in der Wiederholung sah man Paiments Ellenbogen zu hoch. Weil's der Schiri nicht mitbekommen hat, und der Roy sich ausgeruht hat, hat ihn der Linienrichter darauf hingewiesen. Das darf der aber nur bei übersehenen großen Strafen, deshalb gab's wohl 2+10.
Roys Check vorher war zwar in meiner Erinnerung nicht mit dem Ellenbogen, dafür aber fies in die Bande. Dafür keine Strafe zu geben war der größere Witz.
Lustig bei unser aller Liebling fand ich auch, wie er sich einmal verbal aufgemantelt hat. Hat er sich nur getraut, weil der Linienrichter dazwischen stand, einem richtigen Fight stellt er sich ja nicht.
ich habs nicht gesehen. Aber prinzipiell sage ich mal, wenn Roy am Boden liegt und dann ein 10er folgt, dann ist das zu 90% unberechtigt
Die 2+10 gab's, weil das die Mindeststrafe für Check gegen Kopf und Nacken ist.
Das ist mir schon klar. Aber wegen popeligen 2 Minuten hätte der Lini nix meckern dürfen. Deshalb: Wenn er dem Schiri was sagt, muß es eine große Strafe sein.
Hat sich oben so angehört, als hätte es den 10er nur gegeben, weil der Linesman sich eingemischt hat. Also quasi, um seine Einmischung zu legitimieren.
Berechtigungen
Zitieren