Weil die Erde keine Scheibe ist
"Heute Abend dann Swingerclub?"
Im Ernst: Ich komme da so langsam nicht mehr mit.
Da werden nach Videobeweis Tore gegeben, die nicht mal drin gewesen sein KÖNNEN, da werden Tore gegeben, die eine halbe Stunde nach Spielende gefallen sind (das kann jetzt wie gesagt tatsächlich noch das Zünglein an der Waage sein, ob 5 oder 6), da sehen Linienrichter ein schweres Vergehen, dürfen es aber nicht ahnden, bzw. dne Schieries mitteilen...
Also da hauts einem langsam echt den Vogel raus, in der Liga.
Auch das 5:5 für Wolfsburg im Vergleich zu unserem 3:1 gestern. Da hätte ich eher den Wolfsburger Treffer aberkannt.
Ja, perspektivische Verzerrung. Man sieht zwar besser was da passiert, weil das Torgestänge nicht im Weg ist, aber es sieht eben bei hohen Schüssen manchmal so aus als ob die Scheibe drin ist. Wäre sicher besser die Kamera direkt über das Tor zu hängen, für so eine Situation. Bei den meisten fragwürdigen Entscheidungen ist die Scheibe aber wohl eher auf Eishöhe und das Problem kommt nicht zum Tragen, daher vermutlich auch die Entscheidung die Kamera von vorne drauf schauen zu lassen, um der besseren Einsehbarkeit gerecht zu werden.
Ist das in der NHL eigentlich auch so?
Für mich sah es einen Moment übrigens so aus, dass die Scheibe vom Torwartschläger rüber an den langen Pfosten ging. Nur so kann ich mir erklären, warum auf Tor entschieden wurde. Von Pfosten zu Pfosten wäre physikalisch unmöglich. Wirklich schlau wurde ich aus dem Game Report aber auch nicht...
Das 5:5 von Wolfsburg ist für mich übrigens genauso Torhüterbehinderung wie das 3:1 von uns gestern.
Eigentlich ist die Regel ganz einfach.
Auf dem Eis gibt es eine Entscheidung (Tor oder kein Tor) und dann wird im Video geschaut, ob man das Gegenteil zu 100% sehen/beweisen kann oder eben nicht. Nur wenn man es zu 100% sicher sieht/entscheiden kann, wird die auf dem Eis getroffene Entscheidung Überstimmt.
Das Problem dabei ist eher, dass es in der DEL willkürlich wirkt.
Genau, es wirkt. Ist es aber eigentlich nicht.
Nur mal willkürlich Zahlen in den Raum geschmissen. Wer's mit Fakten widerlegen kann, soll es gerne tun.
75% der Entscheidungen sind vermutlich keiner Diskussion würdig
D.h. es bleibt 25% Rest-Willkür
Wenn ich es mir einfach mache, sage ich jetzt: Das ist der Beweis - Willkür.
Woran liegt es jetzt dass die Quote dermaßen hoch ist?
Ich behaupte jetzt mal zu 80 % an fehlender Regelkenntnis seitens der Fans.
20 Prozent sind vlt. damit noch nicht zu erklären.
Bleiben also demnach 5% Rest. Davon ist sicher einiges unklaren Videobilder geschuldet, die halt keine 100%ige Auflösung zulassen. Demnach muss also die Entscheidung auf dem Eis stehen. Und dass da Fehlentscheidungen dabei sein können, lässt sich nicht ausschließen. Allerdings sehe ich das auch nicht als Willkür. Sagen wir also wieder 80:20 Verteilung.
Damit wären wir also bei 1% Willkür. Lohnt es sich darüber zu diskutieren?
Geändert von Eisbrecher (13.02.2017 um 12:03 Uhr)
Ich glaube von den Schiedsrichtern Kenntnisse über Paralaxenfehler zu erwarten ist genauso illusorisch, wie die Annahme sie wüssten welche Art Sicherheitsglas in welcher Arena verbaut ist, wie es ja auch schonmal angedeutet wurde. Das geht halt nicht. Die schauen hin, sehen die Scheibe hinter der Linie - und gut ist. Da wäre die DEL gefragt (jaaaaa ich weiß), sowas zu kommunizieren, oder die Bilder anders aufnehmen zu lassen, den Schiris gebe ich da keine Schuld.
Wenn es hier schon einen Thread gibt, der sich zum Thread für kuriose bzw. ungewöhnliche Fragen entwickelte:
An was schnüffeln eigentlich manche Spieler auf der Bank, bevor es los geht?
Ist so ein komischer weißer Stick.
Habt Ihr bestimmt bei Telekom EH auch schon mal gesehen.
mfG
Tim
Riechsalz
https://de.wikipedia.org/wiki/Riechsalz
Früher war es Kamper. Macht die Nase frei.