Nein, eben nicht. Es sind 2,97. Und mit Boutin warens 3,01.
Für mich macht Roy auch einen guten Eindruck. Allerdings glaube ich auch nicht, dass wir mit Boutin in diesen Spielen 5 im Schnitt bekommen hätte. Scheinbar hat Boutin als doch auch mal den ein oder anderen schwierigen gehalten, wenn er trotz der offensichtlichen Eier genau denselben Gegentorschnitt hat. Oder er steht teilweise so gut, dass er gar nicht erst was besonderes draus machen muss.
Oder die Zahlen sind eben nicht alleine das ausschlaggebende Kriterium. Dann darf man ruhig auch anerkennen, dass unsere Offensive diese Saison bisher wahnsinnig oft extrem gehakt hat und wir hinten teilweise vogelwild waren.
Schön dass es gerade wieder etwas besser läuft - eine kleine Steigerung zu "abgrundtief schlecht" (und Roy kam, als es schlechter nicht mehr ging) ist jetzt aber nicht das Kriterium anhand dessen ich sagen würde, dass wir das Hauptproblem gelöst haben. Es ist aber eine Baustelle weniger.
Ist schon interessant, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind. Ohne jetzt auch nur eine Szene im TV nochmal gesehen zu haben: Wir waren gestern über 60 Minuten beileibe nicht auf Augenhöhe mit Berlin, höchstens auf der Torwartposition. Hallo, mit unseren anderen beiden hätten wir garantiert 2-3 mehr gefangen. Im Großen und Ganzen bin ich für das gestrige Spiel bei der Analyse bei GL und dem Grafen. Warum? LeBlanc hat gestern eines seiner schlechtesten Spiele in Augsburg abgeliefert und war an zwei(?) Gegentoren nicht ganz unschuldig. Daran sieht man, wie sehr wir von „The Brain“ abhängig sind, und das obwohl es im Spiel davor auch ohne ihn klappte. Zudem generell eine über weite Strecken schlechte Passgenauigkeit, miese Chancennutzung, auch das Zweikampfverhalten ließ oft zu wünschen übrig.
Berlin war meist schlichtweg einen Schritt schneller, auch im Kopf, und ging viel direkter aufs Tor; nicht so dämlich verspielt wie wir. Ich zitiere hierzu meine Frau: „Waren die gestern beim Saufen?“
Das macht meines Erachtens übrigens auch einen guten Trainer mit aus: sich auf die Spielweise des Gegners einzustellen und entsprechend zu reagieren, Berlin hat das 4:7 ordentlich analysiert und sich eine entsprechende Taktik zurecht gelegt. Sie wussten genau, wie sich uns den Schneid abkaufen müssen, u. a. immer am Mann und uns nie unser Spiel aufziehen lassen. Sie hatten auch immer mehrere Anspielstationen im Gegensatz zu uns. Bei uns hat es ziemlich lange gedauert, entsprechend zu reagieren, bis im dritten Abschnitt mal variiert wurde, was uns letztendlich auch die zwei Tore beschert hat. Natürlich eingedenk der Tatsache, dass die Hauptstädter aufgrund der finanziellen Möglichkeiten auch Zugriff auf besseres Spielermaterial haben.
Kollege White erreicht bis dato im Schnitt für mein Dafürhalten weder die Qualitäten eines Hanowski noch eines Schugg – beide kann er in Personalunion eh auch schlicht nicht ersetzen.
Die Schiedsrichter sicherlich auch nicht die Besten gestern, aber an der Niederlage eher unschuldig; Überzahlmöglichkeiten hatten wir ja genug, und auch keines in Unterzahl kassiert, was ja sonst durchaus auch eine Baustelle von uns ist. Wenn es danach wieder fünf gegen fünf geht, darf man übrigens gerne wieder ordentlich auf den Mann gehen.
Rein persönlich finde ich es übrigens immer schade, wenn TJ nicht spielt, der in vorbildlicher Weise auch defensiv arbeitet.
Über DD braucht man eigentlich gar nicht mehr sprechen, was der kann oder auch nicht, sollte jeder mit zwei Augen im Kopf und etwas funktionierender Masse dahinter inzwischen gemerkt haben.
Tja, Formschwankungen. Das ist das, was ich diese Saison am wenigsten verstehe. Haben uns die Gegner zum größten Teil durchschaut und wir einfach zu wenig Pfeile im Köcher, um hier etwas zu ändern oder neues zu bringen? Reine Kopfsache? Ich weiß nicht, ob das immer als Begründung taugt, wäre OK, wenn ich wirklich in einer massiven, längeren Krise stecke; wir haben aber immer wieder Highlihgts, warum nehmen die Spieler die so selten in die nächsten Spiele? Da sehe ich durchaus den Trainer und auch den Kollegen in der Pflicht, der fürs Mentale zuständig ist.
Ich wünsche uns, dass wir mal über längere Zeit konstant gut spielen, ohne die Ausrutscher dazwischen. Es bleibt auf jeden Fall spannend, die allergrößte Hoffnung auf Playoffs habe ich leider nicht.
Da wichtigste zuletzt: Wo zum Geier war Simone?
Gewinnst 3 der nächsten 4 Spielen sind die Chancen weiterhin absolut intakt, aber ab morgen gilts definitiv!!!!!
Wenn ich in diesem Forum (Jahres- und auch andere) Zahlen schreibe, liege ich vermutlich IMMER falsch.
Noch etwas zu dieser Hanowski/Shugg/White-Sache: Wenn ich good luck richtig interpretiere, meinte er damit, dass White schließlich nicht Hanowski UND Shugg ersetzen kann, was nicht bedeutet, er könne locker einen der beiden ersetzen. Überhaupt, in dem Kader stehen einige Spieler, die nicht Eins zu Eins zu ersetzen sind, sondern nur im Kollektiv. Und White erledigt seinen Job nicht so schlecht, auch wenn er ein anderes Defensivverhalten und andere Spielanlagen hat als Hanowski. Ein größeres Problem ist aber, dass TJ TJ nicht ersetzen kann, Davies kann Davies nicht ersetzen, Tölzer kann Tölzer nicht ersetzen und Cundari konnte zumindest die ersten 10 Spiele Cundari nicht ersetzen. Spielten alle auf dem Niveau des Vorjahres, man würde vermutlich nicht über White diskutieren. Trotzdem ist das, nur um mal wieder Missverständnissen vorzubeugen, alles noch kein Beinbruch und die Tendenz ist ansteigend.
Geändert von Von Krolock (29.12.2017 um 22:07 Uhr)
Amen
Und der Trupp sollte auch wieder wie ein Trupp und nicht wie ein Truppi laufen
Letztes Jahr der Kerl gefühlt mit +15 am Start gewesen und heuer gefühlt -20.....
Ansonsten bin ich voll und ganz bei der Zusammenfassung des Grafen!!!
Geändert von Stewart (29.12.2017 um 22:22 Uhr)
Dieses ganze gebashe entbehrt nicht einer gewissen Komik... da wird jetz ein Trainer gelobt der an seinem einzigen System fest hält, ein Trainer kritisiert der mit mehreren Varianten versucht aufzuwarten, und in der Retrospektive Larry genau aus dem Grund verflucht wurde, weil er an seinem System festgehalten hat und nicht flexibler agiert hat.
Popcorn steht bereit und ich freue mich auf unterhaltsame Stunden im AEV Kabarett. ^^
Geändert von Saku Koivu (29.12.2017 um 23:06 Uhr)
hier wird halt von spiel zu spiel entschieden, wer gut und wer schlecht ist. Beispiel Torwart... gegen berlin ne super leistung, schon heißt es: endlich eine klare nummer eins, endlich einen richtigen torwart, endlich einer der uns im spiel hält... dann nimmst das köln spiel her, dann siehst halt einfach mal das absolute gegenteil von dem, wofür er hier jetzt als der große gepriesen wird. kann natürlich im nächsten spiel schon wieder völlig anders aussehen, je nach lust und laune des publikums hier. wenn man nach der statistik geht, sind sie alle drei zeimlich gleich, also weit weg von einer klaren nummer 1, dazu noch dass unsere abwehr im ersten drittel der saison vogelwild unterwegs war, und wir jetzt mit roy auch nicht wirklich offensiver spielen als vorher
Der Mann mit den Erwartungen.
Jetzt sind wir also flugs bei den Gegentoren, anstatt den zu schiessenden, also du bist echt der größte Clown hier und das will was heißen. Wer wie schlau oder erfolgreich ist können andere beurteilen, die einen kennen und so einen Kasper wie dich will ich wahrlich nicht kennen lernen. Ich erwarte da gar nichts
@Martin schön geschrieben. Aber wenn der Herdentrieb hier Meinungen macht wird es oft abenteuerlich.
Kann mir einer das Mister beim Valentine erklären bei den ansagen?
War der so oft auf der strafbank, dass er Buddy Buddy mit dem Stadionsprecher wurde?
Oder ist der erste des Teams ausschließlich Diven?
Macht der Gewohntheit. Wie schon vor einigen Jahrzehnten Scott Campbell Mister genannt wurde ist dies auch auf Scott Valentine angewandt worden.
Er hat also weder durch Stil noch Talent ne Namensbelohnung bekommen?
Gibt bestimmt irgendeinen Kaiser, der nen ähnlichen Namen hat wie ich. Mal schauen ob ich das im Freundeskreis nun einführen kann mit dieser Begründung...