[Fußball] Alles zur 1. Bundesliga

djrene · Beitrag von **djrene** » 28.10.2013 14:19

Die Frage ist, inwiefern Torlinientechnk das hier verhindert hätte. Die hätte halt nicht angeschlagen, der Ball liegt plötzlich im Tor - hat die Technik halt nen Aussetzer gehabt. Wird sowieso passieren wenn diese Technik kommt. Da wirst Diskussionen ohne Ende haben wenn die Technik mal nicht funzt. Ich habe ja von Anfang an gesagt, daß ich ein Wiederholungsspiel für unmöglich halte. Wegen den Vorgaben der FIFA (die eigentlich klar sind, da hätte man nicht diskutieren müssen) und weil halt neben dem Schiedsrichter in erster Lnie der Heimverein für ordnungsgemäße und regelkonfomre Tore verantwortlich ist.

Warum hat Hoffenheim eigentlich nicht wegen des nicht gegebenen Tores geklagt? War auch ne Fehlentscheidung das Schiris

Problem bei Fernsehbeweis ist zudem: Wann greifst Du ein? Ball fliegt von der Latte auf die Linie - wir brauchen nen Fernsehbeweis. Aus dem Konter könnte aber ein Tor enstehen, falls der Linientreffer nicht drin war, also kannst das Spiel nicht unterbrechen. Auf der Gegenseite hast dann ne knifflige Abseitsszene. Du musst weiterlaufen lassen. Es war aber blöderweise Abseits. Mit dem Freistoß hätte aber Mannschaft 1 sofort eine gute Gelegenheit zum Gegenangriff gehabt. Wann stoppst Du dieses Spiel, damit man eine evtl. knifflige Szene entscheiden kann? Ich rede nicht von Dingen die der Schiri eigentlich ohne Hilfe entscheiden sollte, sondern von Szenen, wo man die Bilder öfter vor und zurück dreht um was genau zu sehen. Das kann nicht "on the fly" passieren, dazu muß man das Spiel stoppen. Fände ich nicht sonderlich prickelnd. Und dann hast noch de Szenen, die Du nichtmal am Bildschirm entscheiden kannst. Was dann? Das Spiel hast ja nun schon unterbrochen, aber ob's ein Tor oder Absets ist weißt immer noch nicht.

Rigo Kaka · Beitrag von **Rigo Kaka** » 28.10.2013 15:16

Schau zum Eishockey ;-)

thomas · Beitrag von **thomas** » 28.10.2013 17:02

Angst vor der FIFA war hier der Beweggrund. Sollen sie die Ergebnisse am besten auswürfeln , ernst kann man diesen Sport nicht mehr nehmen.

Ein Regelwerk wie im Mittelalter. Sind die eigentlich nicht imstande einen Supervisor , der Zugriff auf alle Fernsehbilder hat , irgendwo im Stadion in eine Kabine zu setzen? Betonköpfe.

djrene · Beitrag von **djrene** » 28.10.2013 18:23

thomas hat geschrieben:Sind die eigentlich nicht imstande einen Supervisor , der Zugriff auf alle Fernsehbilder hat , irgendwo im Stadion in eine Kabine zu setzen? Betonköpfe.

Inwieweit würde das bei einer wie von mir beschriebenen Situation helfen? Alles schreit immer nach Videobeweis, aber wie man es umsetzen soll, daran wird kein Gedanken verschwendet. Wir sind nunmal nicht beim Eishockey, um einen Einwurf von oben zu entkräften. Und schon da finde ich es scheiße, wenn ein möglicher Konter wegen Videobeweis abgepfiffen wird. Zudem ist es halt aufgrund des Größenverhöltnsses und der Geschwindigkeit des Spielgerätes im Eishockey dringender geboten als im Fußball. Übrugens schwärmen viele, auch im Eishockey, von früher. Da gab's das aber auch nicht. Zu denen gehöre ich ja nichtmal, aber ich sehe es kommen, daß Du genausoviele Diskussionen hast, nur eben eine "Ebene" weiter.

Avalanche · Beitrag von **Avalanche** » 28.10.2013 18:37

Das was thomas schreibt ist meiner Meinung am schnellsten/sichersten und effizeintestem umzusetzen...
Einfach so wie in der NFL machen...da wird JEDER TD mittlerweile auf Richtigkeit überprüft. Funktioniert auch weitestgehend ohne Probleme...einige wenige Ausnahmen gibts trotzdem. Angefochten wird dann da drüben aber nix mehr...
Stattdessen schieben die Sesselpfurzer bei der FIFA/UEFA/DFB ne ruhige Kugel und es passiert einfach (fast) nix...yeah Torrichter gibts nun.

Zum Urteil...war abzusehen. Persönlich halte ich in diesem Fall zwar fürn bullshit..ich hätte die Minuten ab dem vermeintlichen Tor einfach nochmal spielen lassen...aber der DFB muss ja vor der FIFA kuschen...

Und nur so als Besispiel..vor ein (oder zwei ?) Jahren, wurde in Holland ein Pokalspiel zwischen Alkmaar und Ajax wiederholt, obwohl der Schiri damals richtig entschieden hat...
Torwart (AZ) wird vom Ajax-Fan angegriffen, worauf er sich wehrt und den am Boden liegenden Fan tritt. Das gibt Rot für den Keeper und der AZ-Trainer winkt seine Spieler in die Kabine und kommt nicht wieder raus (klarer Regelverstoß!).
Der Schiri hat regelkonform entschieden und anstatt, dass man AZ bestraft, weil die Mannschaft einfach nicht weiter gespielt hat, wird vom Verband ein Wiederholungsspiel angesetzt und die Sperre gegen den Torwart aufgehoben....Klar kein Tor hier, aber von Alkmaar absichtlich herbeigeführter Spielabbruch wird nicht bestraft...das Widerholngsspiel gewann übrigens Alkmaar dann...

Mr. Blubb · Beitrag von **Mr. Blubb** » 28.10.2013 18:42

djrene hat geschrieben:Und schon da finde ich es scheiße, wenn ein möglicher Konter wegen Videobeweis abgepfiffen wird.

Wird doch im Eishockey auch nicht unbedingt abgepfiffen, sondern halt bei der nächsten Unterbrechung angeschaut.

djrene · Beitrag von **djrene** » 28.10.2013 18:51

Beim TD. Erkennst den Unterschied? Dann ist das Spiel bereits unterbrochen. Bei nem Wembley Tor evtl. aber nicht.

Avalanche hat geschrieben:Das was thomas schreibt ist meiner Meinung am schnellsten/sichersten und effizeintestem umzusetzen...
Einfach so wie in der NFL machen...da wird JEDER TD mittlerweile auf Richtigkeit überprüft. Funktioniert auch weitestgehend ohne Probleme...einige wenige Ausnahmen gibts trotzdem. Angefochten wird dann da drüben aber nix mehr...
Stattdessen schieben die Sesselpfurzer bei der FIFA/UEFA/DFB ne ruhige Kugel und es passiert einfach (fast) nix...yeah Torrichter gibts nun.

Zum Urteil...war abzusehen. Persönlich halte ich in diesem Fall zwar fürn bullshit..ich hätte die Minuten ab dem vermeintlichen Tor einfach nochmal spielen lassen...aber der DFB muss ja vor der FIFA kuschen...

Und nur so als Besispiel..vor ein (oder zwei ?) Jahren, wurde in Holland ein Pokalspiel zwischen Alkmaar und Ajax wiederholt, obwohl der Schiri damals richtig entschieden hat...
Torwart (AZ) wird vom Ajax-Fan angegriffen, worauf er sich wehrt und den am Boden liegenden Fan tritt. Das gibt Rot für den Keeper und der AZ-Trainer winkt seine Spieler in die Kabine und kommt nicht wieder raus (klarer Regelverstoß!).
Der Schiri hat regelkonform entschieden und anstatt, dass man AZ bestraft, weil die Mannschaft einfach nicht weiter gespielt hat, wird vom Verband ein Wiederholungsspiel angesetzt und die Sperre gegen den Torwart aufgehoben....Klar kein Tor hier, aber von Alkmaar absichtlich herbeigeführter Spielabbruch wird nicht bestraft...das Widerholngsspiel gewann übrigens Alkmaar dann...

kirianer · Beitrag von **kirianer** » 28.10.2013 19:31

djrene hat geschrieben:Die Frage ist, inwiefern Torlinientechnk das hier verhindert hätte. Die hätte halt nicht angeschlagen, der Ball liegt plötzlich im Tor - hat die Technik halt nen Aussetzer gehabt. Wird sowieso passieren wenn diese Technik kommt. Da wirst Diskussionen ohne Ende haben wenn die Technik mal nicht funzt. Ich habe ja von Anfang an gesagt, daß ich ein Wiederholungsspiel für unmöglich halte. Wegen den Vorgaben der FIFA (die eigentlich klar sind, da hätte man nicht diskutieren müssen) und weil halt neben dem Schiedsrichter in erster Lnie der Heimverein für ordnungsgemäße und regelkonfomre Tore verantwortlich ist.

Warum hat Hoffenheim eigentlich nicht wegen des nicht gegebenen Tores geklagt? War auch ne Fehlentscheidung das Schiris

Problem bei Fernsehbeweis ist zudem: Wann greifst Du ein? Ball fliegt von der Latte auf die Linie - wir brauchen nen Fernsehbeweis. Aus dem Konter könnte aber ein Tor enstehen, falls der Linientreffer nicht drin war, also kannst das Spiel nicht unterbrechen. Auf der Gegenseite hast dann ne knifflige Abseitsszene. Du musst weiterlaufen lassen. Es war aber blöderweise Abseits. Mit dem Freistoß hätte aber Mannschaft 1 sofort eine gute Gelegenheit zum Gegenangriff gehabt. Wann stoppst Du dieses Spiel, damit man eine evtl. knifflige Szene entscheiden kann? Ich rede nicht von Dingen die der Schiri eigentlich ohne Hilfe entscheiden sollte, sondern von Szenen, wo man die Bilder öfter vor und zurück dreht um was genau zu sehen. Das kann nicht "on the fly" passieren, dazu muß man das Spiel stoppen. Fände ich nicht sonderlich prickelnd. Und dann hast noch de Szenen, die Du nichtmal am Bildschirm entscheiden kannst. Was dann? Das Spiel hast ja nun schon unterbrochen, aber ob's ein Tor oder Absets ist weißt immer noch nicht.

Es wird doch im Fußball sowieso nur die Torkamera geben und mehr nicht. Da wird dem Schiedsrichter wie auf einer Uhr sofort angezeigt ob der Ball drin war oder nicht. Da braucht es doch keine Unterbrechung. Mehr technische Hilfe wird es im Fußball niemals geben und dass ist auch gut so.

djrene · Beitrag von **djrene** » 28.10.2013 19:35

Hier wird aber viel mehr gefordert. Headschiedsrichter usw. Und wie erwähnt - die Torlinientechnik hätte diesen Fall eventuell gar nicht verhindert, denn sie wird nicht 100% sicher sein können. Und der Ball lag ja im Tor. Zweifelsfrei sogar. Torlinientechnik wäre aber trotzdem okay.

kirianer · Beitrag von **kirianer** » 28.10.2013 19:42

Wer mehr fordert kennt und liebt diesen Sport nicht. Mehr wie Torkamera wäre der absolute Witz. Dass System muss allerdings zu 100 % funktionieren, sonst macht es überhaupt keinen Sinn es einzuführen. Von daher versteh ich die DFL, dass es dieses System bei uns in Deutschland noch nicht gibt. 3 cm Abweichung sind zu viel und seit dem Tor von Sinsheim muss auch gewärleistet sein, dass das System bei solchen fällen zu 100 % zuverlässig ist.

thomas · Beitrag von **thomas** » 28.10.2013 20:01

Ich würde noch viel mehr fordern.

Aussage Kießling:

Er habe nicht gesehen wie der Ball ins Tor gelangt ist. Was er aber zweifelsfrei gesehen haben muß (das belegen die Fernsehbilder , die zeigen seine erste Reaktion wie er sich ärgert das er den Ball vorbei gesetzt hat) ist daß das Runde nicht regulär ins Eckige gelangt ist .

Der gehört 10 Spiele gesperrt , unsportsmanlike conduct.

Ist aber offensichtlich ein hoffnungsloser Fall bei DFB und FIFA. Anstatt im Vorfeld alles nur erdenklich mögliche zu tun, solch eklatante Dinger zu 99.99% auszuschließen beruft man sich lieber auf Tatsachenentscheidung. Wäre auf der Tribüne einer gesessen mit Entscheidungsgewalt wäre die ganze Angelegenheit in 2 Min erledigt gewesen.

el_bart0 · Beitrag von **el_bart0** » 28.10.2013 21:12

kirianer hat geschrieben:Wer mehr fordert kennt und liebt diesen Sport nicht. Mehr wie Torkamera wäre der absolute Witz. Dass System muss allerdings zu 100 % funktionieren, sonst macht es überhaupt keinen Sinn es einzuführen. Von daher versteh ich die DFL, dass es dieses System bei uns in Deutschland noch nicht gibt. 3 cm Abweichung sind zu viel und seit dem Tor von Sinsheim muss auch gewärleistet sein, dass das System bei solchen fällen zu 100 % zuverlässig ist.

Ich verstehe nicht wieso kein alternativer Videobeweis in frage kommen sollte!?
Klar kann man nicht bei jeder kleinen Szene abpfeifen und der gegnerischen Manschaft somit die Chance zum Konter nehmen. Ich meine damit auch nicht Szenen wie z.B. knapp Abseits, Gelb oder eben nicht Gelb, damit wäre dem Sport definitiv nicht geholfen! Szenen wie z.B. Tätlichkeiten die der Schiri nicht gesehen hat, Tor oder eben nicht Tor sind m.M.n auch gut durch einen Videobeweis im Nachhinein, bei der nächsten Spielunterbrechung durch eine Info von aussen zu Sanktionieren. Auch fälschlich gegeben Rote Karten die es in der Saison schon mehrfach gegeben hat, könnte man damit verhindern und dem Sport so zu mehr Fairplay verhelfen bzw. FEHLENTSCHEIDUNGEN diesen Ausmaßes würde es nicht mehr geben und vorallem die damit verbundene Diskussion, die kein Mensch braucht!

Deswegen empfinde ich nicht weniger für diese Sportart als du, nur weil es danach weniger krasse Fehlentscheidungen gäbe!

Michi · Beitrag von **Michi** » 28.10.2013 21:17

Ja und? Im Eishockey wird auch nicht unterbrochen. Sondern es wird bis zu einer normalen Unterbrechung weitergespielt. Danach gekuckt. Sollte es dann tatsächlich ein Tor gewesen sein, dann wird die Uhr zurückgestellt. Wo liegt also das Problem?

kirianer · Beitrag von **kirianer** » 28.10.2013 21:33

Wer soll dann entscheiden wann ein Videobeweis herangezogen wird? Der Schiedsrichter? Wenn er sich aber ganz sicher ist braucht er keinen Videobeweis aber die Entscheidung kann trotzdem falsch sein. Im Eishockey z.b. gibt es den Videobeweis auch nur bei Tor oder nicht Tor und dies reicht vollkommen. Man sollte das Spiel nicht zerpflücken. Wenn man für andere Aktionen auch noch den Videobeweis heranziehen will so wie du, dann schafft man am besten den Schiedsrichter ab und entscheidet alles vom Monitor aus. Der Fußball würde maßgeblich an Wert, Faszination, Spannung verlieren, wenn fast alles penibel vor dem Monitor entschieden wird. Torkamera und nicht mehr, da sind sich auch alle einig, die da was zu entscheiden haben.

djrene · Beitrag von **djrene** » 28.10.2013 21:41

Michi hat geschrieben:Ja und? Im Eishockey wird auch nicht unterbrochen. Sondern es wird bis zu einer normalen Unterbrechung weitergespielt. Danach gekuckt. Sollte es dann tatsächlich ein Tor gewesen sein, dann wird die Uhr zurückgestellt. Wo liegt also das Problem?

Fußball ist nicht Eishockey. Da wird keine Uhr zurückgestellt. Wie lange soll das Spiel brutto notfalls gehen? 100 Minuten? 110? Ne ne, bitte nicht so ein Zeugs.

kirianer · Beitrag von **kirianer** » 28.10.2013 21:41

Und selbst wenn Tätlichkeiten oder andere Dinge per Videobeweis angeschaut werden können, entscheidet danach trotzdem ein Mensch was passiert und wo Menschen Entscheiden passieren trotzdem Fehler. Sieht man doch jedes Wochende bei angeblichen Tätlichkeiten, Elferentscheidungen oder ähnliches, dass selbst nach 10 Wiederholungen keine eindeutige Entscheidung gefällt werden kann. Was bringt dann also ein Videobeweis außer bei Tor oder nicht Tor?

thomas · Beitrag von **thomas** » 28.10.2013 22:25

Und warum macht man dann nichtmal das?

Ich weiß schon warum mich keine Sau in ein Fußballstadion bringt. Tuntenballett. Nichts gegen die die in den unteren Ligen den Acker umpflügen, aber das was in den Profiligen in Punkto Regelwerk statt bzw. nicht stattfindet ist ein Witz. Lässt der Zeugwart 3 Tage vor dem Spiel einen fahren gibt es Bild und Tondokumente, aber man ist nicht in der Lage solch einen Fall wie in Hoffenheim mit Hilfe moderner Technik von vorneherein auszuschließen. Bzw man will es überhaupt nicht. Und das ist das eigentlich Schlimme.

el_bart0 · Beitrag von **el_bart0** » 28.10.2013 22:32

Es geht ja auch nicht drum das komplette Spiel vom Monitor aus zu beurteilen, sondern nur drum krasse Fehlentscheidungen, die dem Spielverlauf eine Wendung geben, die es eben so nicht gegeben hätte zu verhindern! Man müsste sicher über das Thema "Videobeweis ja aber wie" diskutieren. Jedoch kann es kaum Zweifel geben das der Videobeweis dazu beitragen würde krasse Fehlentscheidungen zu unterbinden und nur darum geht es mir im eigentlichen Sinne! Es kann doch nicht sein das Tore wie das von Kießling gegeben werden und das Spiel am Ende regulär gewertet wird! Ebenso kann es nicht sein das Spieler wie Traore (FCA : VFB) oder Diouf am WE so Witzlos des Feldes verwießen werden und damit der Spielverlauf eine Wendung nimmt, die einer Fehlentscheidung vorraus geht! Das alles kann nicht im Sinne des Sports und der Tatsachenentscheidung sein und vorallem hat das wenig mit Fairplay zu tun!
Wenn man die möglichkeit hat das Spiel zu unterstützen, sollte man diese m.M.n auch sinnvoll tun!

kirianer · Beitrag von **kirianer** » 28.10.2013 23:08

Wer soll denn bitte entscheiden, ob es eine Fehlentscheidung ist? Eine Person oder? Ein Schiedsrichter im Stadion vor einem Monitor? Durch so etwas wird es trotzdem keine 100 prozentig richtige Entscheidung geben. Wenn nämlich Personen entscheiden, wird es immer auch eine andere Meinung geben, sei es durch eine andere Interpretation, einer anderen Wahrnehumung etc.. Deshalb kann und wird es danach trotzdem Diskussionen geben, wie jetzt auch schon jedes Wochenende. Für manche ist eine Sache klar für den anderen nicht, da hilft auch kein Videobeweis. Bei einer Torkamera ist dies anderst. Wenn diese zu 100 % verlässlich ist, was im Moment noch nicht der fall ist, dann gibt es keine 2 Meinungen. Verstehst du meinen Ansatz? Wenn 100 % genaue Technik entscheidet ist die Sache klar. Wenn ein Mensch durch Hilfe von Technik entscheidet, kann und wird es trotzdem andere Meinungen geben. Von daher ist ein Videobeweis für andere Aktionen überflüssig.

el_bart0 · Beitrag von **el_bart0** » 28.10.2013 23:35

Es gibt schon TV Bilder, die eine eindeutigere Entscheidung zulassen als es der Schiri auf dem Platz oft wahrnehmen kann. Tätlichkeiten z.B. die ihm vllt. sogar ganz verborgen geblieben sind, würden durch einen Videobeweis unterbunden oder halt bestraft! Fehlentscheidungen wie z.B. Platzverweise die eindeutig keine waren könnte so vermieden werden. Das ist doch nicht so schwer das der Schiri über s Ohr gesagt bekommt was wirklich zugetroffen ist oder eben nicht und damit meine ich eben nicht strittige Entscheidungen, sondern eben eindeutige Fehlentscheidungen direkt zu korrigieren! Ich möchte auch nicht das der Fussball unter ständigen Unterbrechungen leidet, weil eben zu sehr auf Videobeweis geachtet werden würde! Es wäre nur ein guter Ansatz, mehr Komnunikation unter dem Schirigespann zu bekommen und wenn durch einen Einsatz von TV Material krasse Fehlentscheidungen vermieden werden könnten, wäre das nicht das schlechteste für den Sport!