kirianer hat geschrieben:Hochverdient und ungefährdet in das Viertelfinale eingezogen. Die letzten 30 Minuten waren zwar ungewohnt schwach von den Bayern aber aus solchen Phasen kann man auch was lernen. Mission Titelverteidigung ist am laufen
Miami hat geschrieben:Die Politiker verbraten Steuergelder in noch viel höheren Dimensionen. Keinen regt´s auch nur ein bisschen auf.
P.S. Ich hoffe, dass Hoeneß seine gerechte Strafe bekommt. Nicht eine die wir uns wünschen.
Tiger Mario hat geschrieben:Findest du es keinen Unterschied wenn jemand mit Absicht Steuern hinterzieht und auf der andren Seite Projekte gemacht werden die überflüssig sind oder manche Sachen ziemlich falsch laufen?
Außerdem gibt es da dann auch des öfteren Konsequenzen.
Von Krolock hat geschrieben:Das wäre dann ja noch länger
Stammtischparloen. JEDEN regt's auf. Zudem ist das eine Vorsatz (Steuerhinterziehung), das andere im Regelfall nachlässig oder fahrlässig (Steuerverschwendung). Und das ist ein himmelweiter Unterschied.Miami hat geschrieben:Die Politiker verbraten Steuergelder in noch viel höheren Dimensionen. Keinen regt´s auch nur ein bisschen auf.
Eigentlich traurig, dass man sowas einnem erwachsenen Menschen erklären muss.djrene hat geschrieben:Stammtischparloen. JEDEN regt's auf. Zudem ist das eine Vorsatz (Steuerhinterziehung), das andere im Regelfall nachlässig oder fahrlässig (Steuerverschwendung). Und das ist ein himmelweiter Unterschied.
Robby #9 hat geschrieben:Da hier das Wort "gerecht" fiel. Was genau ist Gerechtigkeit? Kann mir das jemand erklären? Vorallem was ist eine gerechte Strafe?
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer 1.den Finanzbehörden oder anderen Behörden über steuerlich erhebliche Tatsachen unrichtige oder unvollständige Angaben macht,
2.die Finanzbehörden pflichtwidrig über steuerlich erhebliche Tatsachen in Unkenntnis lässt oder
3.pflichtwidrig die Verwendung von Steuerzeichen oder Steuerstemplern unterlässt
und dadurch Steuern verkürzt oder für sich oder einen anderen nicht gerechtfertigte Steuervorteile erlangt.
(2) Der Versuch ist strafbar.
(3) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter 1.in großem Ausmaß Steuern verkürzt oder nicht gerechtfertigte Steuervorteile erlangt,
2.seine Befugnisse oder seine Stellung als Amtsträger missbraucht,
3.die Mithilfe eines Amtsträgers ausnutzt, der seine Befugnisse oder seine Stellung missbraucht,
4.unter Verwendung nachgemachter oder verfälschter Belege fortgesetzt Steuern verkürzt oder nicht gerechtfertigte Steuervorteile erlangt, oder
5.als Mitglied einer Bande, die sich zur fortgesetzten Begehung von Taten nach Absatz 1 verbunden hat, Umsatz- oder Verbrauchssteuern verkürzt oder nicht gerechtfertigte Umsatz- oder Verbrauchssteuervorteile erlangt.
(4) Steuern sind namentlich dann verkürzt, wenn sie nicht, nicht in voller Höhe oder nicht rechtzeitig festgesetzt werden; dies gilt auch dann, wenn die Steuer vorläufig oder unter Vorbehalt der Nachprüfung festgesetzt wird oder eine Steueranmeldung einer Steuerfestsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung gleichsteht. Steuervorteile sind auch Steuervergütungen; nicht gerechtfertigte Steuervorteile sind erlangt, soweit sie zu Unrecht gewährt oder belassen werden. Die Voraussetzungen der Sätze 1 und 2 sind auch dann erfüllt, wenn die Steuer, auf die sich die Tat bezieht, aus anderen Gründen hätte ermäßigt oder der Steuervorteil aus anderen Gründen hätte beansprucht werden können.
(5) Die Tat kann auch hinsichtlich solcher Waren begangen werden, deren Einfuhr, Ausfuhr oder Durchfuhr verboten ist.
(6) Die Absätze 1 bis 5 gelten auch dann, wenn sich die Tat auf Einfuhr- oder Ausfuhrabgaben bezieht, die von einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union verwaltet werden oder die einem Mitgliedstaat der Europäischen Freihandelsassoziation oder einem mit dieser assoziierten Staat zustehen. Das Gleiche gilt, wenn sich die Tat auf Umsatzsteuern oder auf die in Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie 2008/118/EG des Rates vom 16. Dezember 2008 über das allgemeine Verbrauchsteuersystem und zur Aufhebung der Richtlinie 92/12/EWG (ABl. L 9 vom 14.1.2009, S. 12) genannten harmonisierten Verbrauchsteuern bezieht, die von einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union verwaltet werden.
(7) Die Absätze 1 bis 6 gelten unabhängig von dem Recht des Tatortes auch für Taten, die außerhalb des Geltungsbereiches dieses Gesetzes begangen werden.
Darauf wird es wohl ankommen beim Urteil. So wie ich das hier lese ist im Moment alles möglich...Spiegel hat geschrieben: http://www.spiegel.de/wirtschaft/steuer ... 58188.html
Die Verteidigung sei von den am Dienstag bekannt gewordenen Zahlen keineswegs überrascht gewesen. "Wir sind ja nicht dämlich!", sagte Feigen und fügte hinzu: "In der Selbstanzeige, die Herr Hoeneß am 17. Januar 2013 eingereicht hat, sind sämtliche Zahlen bereits enthalten."
Diese Aussage sorgt für Verwirrung: SPIEGEL-Redakteur Rafael Buschmann, der Einblick in die Selbstanzeige nehmen konnte, bestätigt, dass die hohe Summe durch die dort angegebenen Zahlen gedeckt ist, obwohl sie nicht ausdrücklich auftaucht. Der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Ken Heidenreich, bestreitet hingegen, dass sich aus den Angaben in der Selbstanzeige eine Steuerschuld berechnen lasse.
Bei Gerichtsverhandlungen gehts auch nicht um Gerechtigkeit, sondern ums Einhalten der Rechtsordnung. Deshalb gibts da auch keine "gerechten" Strafen, sondern der Tat und Schuld angemessene Strafen. "Gerechtigkeit" ist, wie bereits geschrieben wurde, immer subjektiv und nicht quantifizierbar, daher als Basis für Urteile unbrauchbar.Robby #9 hat geschrieben:Da hier das Wort "gerecht" fiel. Was genau ist Gerechtigkeit? Kann mir das jemand erklären? Vorallem was ist eine gerechte Strafe?
Zum Spiel kann ich nichts sagen, weil ich mir nur die Zusammenfassung angesehen habe - da alleine habe ich aber schon zwei sehr deutliche Fehlleistungen vom Schiedsrichter gesehen (Der Elfer am Ende und das Foul vom Poldi). Egal, sie sind wie erwartet weiter und ich hatte einen schönen Abend im Kabarett.Tiger Mario hat geschrieben:Das war zwar nicht ganz ernst gemeint, aber der Schwabe liest sowas natürlich nicht raus. Und wie gut die Quote bisher war, interessiert da mal gar nicht. Der war schlecht geschossen und gut ist.
Da haben sich sehr viele gefreut, die auf Bayern getippt haben.
Der Schiedsrichter war auch sowas von grottig. Das an Lahm war ein klares Foul. Danach gibt er nen Elfmeter wo auch nicht soviel mehr war. Schöne Linie.
Vorallem würde so ein Präzedenzfal geschaffen - sollte jemand der mehr als 20 Mio an Steuern hinterzieht nicht dementsprechend bestraft werden. Der Zumwinkel kam mit seiner 1 Mio noch mit einer Bewährungsstrafe davon.Von Krolock hat geschrieben:Mittlerweile gibt es Stimmen, die besagen, jede Strafe unter 5 Jahren wäre ein Erfolg für die Verteidigung
Also bis auf die ersten 20 Minuten im Hinspiel und das geschenkte Tor gestern im Rückspiel hat Arsenal in diesen 2 Begegnungen wirklich gar nix fertig gebracht. Da war teilweise ein Klassenunterschied zu erkennen. Vorallem die gestrige 1.Halbzeit war ein gutes Beispiel dafür. Wenn man die 180 Minuten sieht, ist Bayern total ungefährdet weitergekommen. Das Wenger den Grund für das Ausscheiden allein bei der Roten Karte im Hinspiel sieht, bewirkt bei mir nur Kopfschütteln.Schmiddi hat geschrieben:Naja, ungefährdet ist anders. Arsenal hatte zwar nicht so klar Torchancen aber hat in der zweiten Halbzeit gut Druck gemacht. Vom Schweinsteiger war ich, trotz seinem Tor, enttäuscht, der Junge ist noch nicht fit.
Der Schiedsrichter war gestern unter aller Sau, aber auf beiden Seiten.
Vor dem 1:1 ein klares Foul an Lahm, wenig später pfeift er nen kleiner Rempler als Foul.
Ryan hat geschrieben:Wenn man andere Fälle der Steuerhinterziehung als Vergleich heranzieht, dann gehe ich davon aus, dass Uli H. um die 10 Jahre bekommen wird. Und eine Geldstrafe oder Bewährung ist bei der Höhe der Hinterziehung (aktuell knapp 30 Mio) nach Urteilen des BGH von 2008 und 2012 nicht mehr möglich. Das sieht imho also sehr finster aus für ihn.
Seinen Posten im Aufsichtsrat wird er wohl nach jeder Art der Verurteilung, die als Vorstrafe gilt, los sein. Die Compliance-Richtlinien der Telekom und von Audi werden dafür sorgen. Ob ihm ein Sonderposten im Verein geschaffen wird nach einer gewissen Büßerpause wird man sehen.
Was ich nicht ganz verstehe, warum man ihn mancherorts als Sozialschmarotzer bezeichnet. Das hat teilweise Züge einer extremen Neiddebatte wie sie im extrem linken Lager immer wieder angestoßen wird.
Fakt ist, das Uli H. nicht wirklich kooperativ war und seine Selbstanzeige nur dem Eigenschutz diente. Aufklären, reinen Tisch machen, ist angesichts den Fakten das aus 3,5 Mio nun schon 27,2 Mio wurden auch nicht die Rede.TheoFleuryyy hat geschrieben:*schnipp*
Der hat ihn ausgeguckt, richtig. Aber wieso schießt er dann in die Mitte wenn der Torwart schon im Eck am Boden liegt? Der flog ja schon ne Stunde davor ins Eck.kottsack hat geschrieben:Zum Spiel kann ich nichts sagen, weil ich mir nur die Zusammenfassung angesehen habe - da alleine habe ich aber schon zwei sehr deutliche Fehlleistungen vom Schiedsrichter gesehen (Der Elfer am Ende und das Foul vom Poldi). Egal, sie sind wie erwartet weiter und ich hatte einen schönen Abend im Kabarett.
Ich fand den Elfer ansich grundsätzlich nicht so schlecht, aber schlecht platziert. Schau es dir mal nochmal an und kuck nur auf die Blickrichtung vom Müller und auf seine Körperhaltung. Blickrichtung und Hüftstellung, auf die viele Torhüter schauen, zeigen klar in die andere Ecke und das ist schon wirklich saugut gemacht. Aber gut, er war nicht drin, also war er schlecht geschossen. So lange sie die unwichtigen verschießen und die wichtigen Treffen solls mir recht sein. Vor zwei Jahren wars andersrum.
Nein das ist so nicht richtig! Einzig das es noch einen zweiten Prozess, zur Auswertung der genauen steuerlichen Schuld, von der Seite des Finanzamtes gibt, steht jetzt schon fest! Sofern ich das heute richtig verstanden hab.Tiger Mario hat geschrieben:Egal wie es morgen ausgeht. Einer der beiden Seiten wird gegen das Urteil vorgehen und das ganze geht in nem Jahr von neuem los.
