[Spielerabgang] #83 Adrian Grygiel

[Von Krolock]

Wir haben alle Spieler (mit Ausnahme vielleicht von Boyle) halten können, die wir halten wollten. Das ist für mich in der Gesamtheit absolut ungewöhnlich. Und in Einzelfällen füge ich deinen Reiss und Woywitka zumindest noch Connolly und Uvira hinzu.

Brown hätte man wohl auch gerne gehalten. Im Jahr davor war Whitmore der einzige (okay, vielleicht noch Somma), im Jahr davor bis auf Moore und OC alle. So richtig problematisch war die Vizemeistersaison und die Abgänge von Olver und Tallackson. Aber sonst hatten wir immer ganz ordentliche Mannschaften.

Die Tatsache, dass Uvira bleibt, finde ich nicht so ungewöhnlich und Connolly war ja mutmaßlich auch ein Optionant

[punisher]

Ausser Woywitka und Reiss sehe ich heuer ehrlich gesagt auch nicht wirklich Verlängerungen, die mich groß staunen lassen.

Grygiel hat sein Lehrgeld bezahlt, Uvira will und wird von den Panthern noch profitireren, Connolly hatte mutmaßlich ne Option.

Boyle und Brown wollte man halten, doch anscheinend nicht um jeden Preis.

Bleibt Ciernik. Ja, der Ciernik. Der kann evtl. nach Hause gehen, wenn er das überhaupt noch kennt. Und sonst? Köln? Mannheim? Berlin? Bitte.

[Thane Krios]

Ausser Woywitka und Reiss sehe ich heuer ehrlich gesagt auch nicht wirklich Verlängerungen, die mich groß staunen lassen.

Grygiel hat sein Lehrgeld bezahlt, Uvira will und wird von den Panthern noch profitireren, Connolly hatte mutmaßlich ne Option.

Boyle und Brown wollte man halten, doch anscheinend nicht um jeden Preis.

Bleibt Ciernik. Ja, der Ciernik. Der kann evtl. nach Hause gehen, wenn er das überhaupt noch kennt. Und sonst? Köln? Mannheim? Berlin? Bitte.

Im Vorfeld der jewiligen Vertragsverlängerung war es doch, laut den zugehörigen Presseberichten und den Insiderstimmen hier im Forum, bei fast jedem Spieler so, dass Interesse eines anderen Vereins bestand. Und da finde ich es sehr wohl außergewöhnlich, dass man die Spieler alle halten konnte.

Der vom User von Krolock aufgeführte Punkt, dass man immer außer in der Vizemeistersaison seine Spieler einigermaßen beisammen halten konnte, gilt nur seit dem Zeitpunkt, seitdem man den Umbau in halbwegs geregelte Bahnen gelenkt bekommen hat und durch die Zuschauereinnahmen der Etat schrittweise angehoben werden konnte. Vor der Saison 2011/2012 waren die besten Spieler doch in 70 Prozent der Fälle nach einem Jahr weg.

Zudem verstehe ich auch nicht ganz, worauf Punisher und von Krolock nun hinauswollen. Ist das ein Versuch ein wenig auf die Euphoriebremse zu treten? Das kann sicher nicht schaden.
Trotzdem ist und bleibt Fakt, dass sich in Augsburg wirtschaftlich nach so vielen Jahren, durch das neue Stadion endlich etwas bewegt. Der Etat überspringt die Vier-Millionenmarke und ist damit so hoch wie noch nie in der Geschichte der Augsburger Panther.
Angesichts dessen und der Erfahrung, dass das Hauptargument beim Verlängern von Profiverträgen das Geld ist, liegt es nahe, das auf die neuen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen zurückzuführen.
Wer wirklich glaubt, dass ein Trevelyan, Ciernik, Uvira, Bayda, Grygiel, Connolly und wie sie alle heißen, nicht für andere Teams interessant waren oder denkt, dass diese Spieler nur wegen der schönen Stadt und den tollen Fsns hier geblieben sind, kann das gerne tun.
Für mich und wohl die meisten anderen klingt das nicht sehr realistisch.
In meinen Augen stellt sich die Sache so dar, dass wir aufgrund deutlich verbesserter wirtschaftlicher Rahmenbedingungen endlich auch mal in der Lage sind, DEL-Konkurrenten auszustechen und darüber freue ich mich.
Wie viel die neuen Rahmenbedingungen wirklich gebracht haben, kann man natürlich erst abschließend beurteilen, wenn der Kader steht. Von daher verstehe ich es schon auch ein bisschen, wenn man ein wenig Zweckpessimismus verbreitet.
Ich sehe das aber, gemäß meinem Naturell, eher optimistisch.

Btw.: Wieso zum Geier sollte Connolly bei seiner Vita eine Option gehabt haben? Klingt für mich nicht sehr plausibel.

[Rigo Kaka]

Das mit Connolly sehe ich ähnlich. Option kann ich mir da nicht vorstellen.

[Michi]

Lassen wir mal die Gerüchte um Connolly bezüglich einer Option ungeachtet.

Mike Connolly spielte eine ordentliche Saison, welche aber auch mit Höhen und Tiefen bzw. Leistungsschwankungen versehen war. Gerade zum Beginn hatte er arge Eingewöhnungsprobleme und zum Schluss der Saison ist er ziemlich abgetaucht.

Er kämpft zwar bzw. hat man immer den Eindruck, dass er wirklich will, aber seine Arbeit im eigenen Drittel ist schon noch sehr ausbaufähig. Da waren stellenweise schon ziemliche Bolzen dabei. Wie erwähnt, gerade zum Saisonschluss hin hat er sehr oft die falschen Entscheidungen getroffen und war in einem förmlichen Leistungstief, was sich auf die ganze Reihe niederschlug. Für mich ist Connolly auch keine Ideallösung als Center, ich denke, er wäre auf Außen noch einiges stärker.

Daher bin ich der Meinung, dass die großen Vereine nicht unbedingt Schlange standen, um ihn zu verpflichten.

Natürlich bin ich froh, dass er uns erhalten bleibt, weil er ein richtig guter Eishockeyspieler ist. Ich hoffe, dass er im 2. Jahr bei uns einfach konstanter wird und seine defensive Schwächen etwas weniger werden. Zudem ist er flexibel einsetzbar, weil er eben auf Außen und auch als Center spielen kann, was für uns schon wichtig ist. Seine Verlängerung, ob mit oder ohne Option in die Rubrik "ein Wunder, dass wir ihn halten können" einzustufen, halte ich aber persönlich für völlig überzogen!

Gruß Michi

[punisher]

Ganz genau so schauts aus. Der war hinten teilweise schon sehr forrestig.

In der Verfassung der letzten Saison für mich kein Kandidat für ein Spitzenteam. Aber was nicht ist, kann ja noch kommen. Potential hat der Bengel.

[Von Krolock]

Zudem verstehe ich auch nicht ganz, worauf Punisher und von Krolock nun hinauswollen. Ist das ein Versuch ein wenig auf die Euphoriebremse zu treten? Das kann sicher nicht schaden.

Nein, nein. Von Krolock will nicht auf die Euphoriebremse treten. Ich halte die Vertragsverlängerungen auch für sehr ordentlich. Ich wehre mich nur etwas dagegen, dass manche so tun, als hätten wir vorher keine anständigen Eishockeyspieler gehabt, von denen gar nicht mal so wenige verlängerten, wenn man sie wirklich wollte. Hinter Vostrikov und Maslennikov waren die Preußen sehr intensiv her. Karjalainen blieb trotz einiger Angebote aus Schweden. Skopintsev, Armstrong, Groleau und Whitmore haben lediglich ihre Nordamerika-Klausel gezogen und bis auf letztgenannten hat es bei den anderen zumindest für ein paar Spiele in der NHL gereicht. Erstgenannter sogar mit einer richtigen Karriere. Mit Chyzowski hatten wir den zweitbesten Torschützen der gesamten IHL. Mit Labbé kam einer, der in der Vorbereitung alle in Staunen versetzt hat. Natürlich gab es auch schmerzhafte Abgänge, aber das früher 70 Prozent derer, die man halten wollte, weg waren, ist einfach falsch. Den großen Ausverkauf gab es nur nach der Vizemeistersaison.

Von den jetzt verlängerten Verträgen sind für mich einige einfach völlig logisch, dazu zählen eben auch Uvira, Grygiel, Breitkreuz, Ciernik oder Bayda. Und selbst bei dem im Norden so verwurzelten Reiß hat Geld sicher nicht die einzige Rolle gespielt, hat man doch im Norden zwei finanzstarke Konkurrenten.

Was ist denn an der Vita von Connolly so großartig? Das er in jungen Jahren zwei NHL-Spiele vorzuweisen hat? Das ist sicher eine gute Perspektive, aber doch keine Sensation.

Keine Miesmacherei, bislang alles wunderbar und natürlich gibt die neue Stadionsituation auch bessere Perspektiven, was den Kader betrifft. Aber bislang ist der Unterschied zu "früher" sicher nicht exorbitant groß

[hb547490]

Im Vorfeld der jewiligen Vertragsverlängerung war es doch, laut den zugehörigen Presseberichten und den Insiderstimmen hier im Forum, bei fast jedem Spieler so, dass Interesse eines anderen Vereins bestand. Und da finde ich es sehr wohl außergewöhnlich, dass man die Spieler alle halten konnte.

Wobei es sich bei dem anderen interessierten Vereinen zu gefühlt 2 Dritteln um das schon fast reflexhaft vermutete Interesse von Wolfsburg handelte

[Thane Krios]

Nein, nein. Von Krolock will nicht auf die Euphoriebremse treten. Ich halte die Vertragsverlängerungen auch für sehr ordentlich. Ich wehre mich nur etwas dagegen, dass manche so tun, als hätten wir vorher keine anständigen Eishockeyspieler gehabt, von denen gar nicht mal so wenige verlängerten, wenn man sie wirklich wollte. Hinter Vostrikov und Maslennikov waren die Preußen sehr intensiv her. Karjalainen blieb trotz einiger Angebote aus Schweden. Skopintsev, Armstrong, Groleau und Whitmore haben lediglich ihre Nordamerika-Klausel gezogen und bis auf letztgenannten hat es bei den anderen zumindest für ein paar Spiele in der NHL gereicht. Erstgenannter sogar mit einer richtigen Karriere. Mit Chyzowski hatten wir den zweitbesten Torschützen der gesamten IHL. Mit Labbé kam einer, der in der Vorbereitung alle in Staunen versetzt hat. Natürlich gab es auch schmerzhafte Abgänge, aber das früher 70 Prozent derer, die man halten wollte, weg waren, ist einfach falsch. Den großen Ausverkauf gab es nur nach der Vizemeistersaison.

Von den jetzt verlängerten Verträgen sind für mich einige einfach völlig logisch, dazu zählen eben auch Uvira, Grygiel, Breitkreuz, Ciernik oder Bayda. Und selbst bei dem im Norden so verwurzelten Reiß hat Geld sicher nicht die einzige Rolle gespielt, hat man doch im Norden zwei finanzstarke Konkurrenten.

Was ist denn an der Vita von Connolly so großartig? Das er in jungen Jahren zwei NHL-Spiele vorzuweisen hat? Das ist sicher eine gute Perspektive, aber doch keine Sensation.

Keine Miesmacherei, bislang alles wunderbar und natürlich gibt die neue Stadionsituation auch bessere Perspektiven, was den Kader betrifft. Aber bislang ist der Unterschied zu "früher" sicher nicht exorbitant groß

Also ich hab mir jetzt die Kader der letzten 10 Jahre angeschaut und verstehe immer noch nicht, wie du zu der Meinung gelangst, man konnte auch früher Schlüsselspieler halten, wenn man denn nur wollte.
Aber ich geb zu, auch früher gab es beeindruckende Verlängerungen. Einige Fälle, die für sich gesehen, auch spektakulärer waren, als die Diesjährigen.
Trotzdem ist es noch nie gelungen, sämtliche Schlüsselspieler zu halten. Und genau das macht die Situation doch so einzigartig in der Geschichte der Augsburger Panther. Dass es sicherlich noch zu früh ist, wegen ein paar Verlängerungen nun den Beginn einer neuen Zeitrechnung auszurufen, versteht sich natürlich auch.

[good luck]

Bei allen fehlt aber der Name Boyle. Den wollte Mitchell sicher halten und wenn es nur dem Zweck dient, dass Forrest seine Leistung bringt.

[punisher]

Den wollte Mitchell sicher halten

Dann muss man den Münchenern ja fast danken.

[good luck]

Quatsch. Zuerst mal mußt du so einen finden der nach vorne als Deutscher soviel drauf hat. Viel schlimmer ist ja das der das letzte Jahr ins bodenlose gefallen ist, nach der Deutschlandcupberufung. Da hat der Trainer halt wahrlich nicht geglänzt dabei, aus dem nicht annähernd das rauszuholen was drin steckt. Der Boyle hat ja ab Weihnachten nicht mal mehr ein Garagentor getroffen. Können ist schon da, wie eigentlich beim ganzen Team vom letzten Jahr. Nur gezeigt haben sie es halt nur gegen die guten Mannschaften.

[Miami]

Wir soll man was treffen, wenn man es überhaupt nicht versucht.

[Augsburger Punker]

irgendwann hat er's ja eingesehen, und statt draufzuhauen (und den einen Meter entfernten Gegenspieler abzuknallen) Louie neben dem Tor angespielt.

[aevschorsch]

Quatsch. Zuerst mal mußt du so einen finden der nach vorne als Deutscher soviel drauf hat. Viel schlimmer ist ja das der das letzte Jahr ins bodenlose gefallen ist, nach der Deutschlandcupberufung. Da hat der Trainer halt wahrlich nicht geglänzt dabei, aus dem nicht annähernd das rauszuholen was drin steckt. Der Boyle hat ja ab Weihnachten nicht mal mehr ein Garagentor getroffen. Können ist schon da, wie eigentlich beim ganzen Team vom letzten Jahr. Nur gezeigt haben sie es halt nur gegen die guten Mannschaften.

Schon wieder Mitchell raus ?

[Bubba88]

Wir soll man was treffen, wenn man es überhaupt nicht versucht.

also bitte... selbst der TJ hat heuer ned so oft dem Goalie in die Brust geschossen wie der Boyle. Das heißt wirklich was.

[good luck]

Schon wieder Mitchell raus ?

Bis vor letzter Saison hätte sich die Frage wahrlich nicht gestellt.

Heuer hat der Mitchell, trotz dem letzten Platz vor Jahren, nicht das aus der Mannschaft rausgeholt was drin war. Nicht weil sie nicht konnte, wie man an der Bilanz gegen gute Teams sieht, sondern weil sie immer versagt hat, wenn es um was ging. Zusammen mit dem Torhütertheater und der Kombo Forrest/Boyle, waren das die Gründe für das scheitern. Da ist ja wohl der Trainer verantwortlich.

[punisher]

Ich verstehe halt (!) nicht, warum er auch immer so krampfhaft an seinen Plänen festhält.

Das Forrest/Boyle nicht funktioniert, war eigentlich jedem schon im Oktober klar.

[Golden Brett]

Lassen wir mal die Gerüchte um Connolly bezüglich einer Option ungeachtet.

Gerüchte? Gab es die überhaupt? Bislang sind das reine unbegründete Behauptungen. Oder hab ich was verpasst?

Daher bin ich der Meinung, dass die großen Vereine nicht unbedingt Schlange standen, um ihn zu verpflichten.

Was genau meinst du jetzt mit "daher"? Dass er keine Ideallösung als Center ist? Dass er zum Ende hin ein Formtief hatte? Oder dass er defensiv ausbaufähig ist? Keiner der drei Punkte ist für mich ein Argument gegen das Interesse anderer Clubs. Vielleicht wollen ihn andere Clubs als Außenstürmer? Ich glaube auch, dass einige der Defensivschwächen damit zusammenhängen, dass er eine für ihn ungewohnte Position spielen musste, auf der er verstärkt defensive Aufgaben hatte. Das heißt nicht, dass er als Außenstürmer plötzlich zum Defensivmonster wird, aber wenn er neben einem defensiv stärkeren Center spielt, fällt das weniger ins Gewicht. Abgesehen davon halten Defensivschwächen manch andere Clubs auch nicht davon ab, Verteidiger zu holen (siehe auch D'Aversa, Jonathan). Bleibt noch das Formtief. Und da stellt sich mir die Frage, welche Spieler noch verpflichtet werden würden, wenn ein Formtief schon ein Ausschlusskriterium wäre. Da bleiben dann nicht mehr viele übrig.

Auf der anderen Seite stehen für ihn 42 Punkte als Europaneuling zu Buche. Zudem hat man gesehen, dass er eine hervorragende Übersicht hat, tolle Pässe spielen kann usw. Wenn das nicht Interesse bei anderen Clubs weckt, muss man denen eigentlich Schlafmützigkeit unterstellen.

Das soll jetzt nicht heißen, dass es ein Wunder war, dass wir ihn halten konnten, aber es gab sicherlich gute Angebote anderer Clubs. Und dann ist es - auch wieder im Gesamtkontext gesehen - ein Erfolg, dass man auch ihn halten konnte.

[djrene]

Skopintsev, Armstrong, Groleau und Whitmore haben lediglich ihre Nordamerika-Klausel gezogen und bis auf letztgenannten hat es bei den anderen zumindest für ein paar Spiele in der NHL gereicht. Erstgenannter sogar mit einer richtigen Karriere.

Hilf mir weiter. Erstgenannter ist Skopi, oder? Der ging doch nach Finnland. Und NHL-Karriere? Keine 50 Spiele würde ich tippen.



Edit: 40 waren's.