cm1212 hat geschrieben:Sorry, aber ein "doch" ist schon etwas dürftig, oder?
Sorry, aber ein "doch" ist schon etwas dürftig, oder?
Und manche Dinge werden nicht besser, nur weil man sie zweimal schreibt.
Ein "doch" ist für den -Entschuldigung- Rotz den Du da geschrieben hast absolut ausreichend.
Miami hat geschrieben:Innerhalb der Liga ist ein wechsel erst wieder in de neuen Saison möglich.
Thema lautet ja auch "Unser Kader für 2016/17"
Kotschnew hat noch Vertrag in Hamburg für nächste Saison und momentan wohl auch nur deshalb dritter Goalie weil man aufgrund der Verletzungen zu viele Torhüter im Kader hat. Denke nicht dass er wechseln wird und nächstes Jahr wird er wieder Nummer 2 sein, wenn Heeter oder Caron (oder auch beide) weg sind.
Solang noch Feuer in uns brennt: Volle Kraft voraus!
Kotschnev wird so schnell nicht aus Hamburg weggehen. Wenn man sich mal seinen My Name - my Game Beitrag von ServusTV anschaut, sieht man schon, dass er sehr stark in Hamburg verwurzelt ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er so schnell abhauen wird, nur weil er nicht die unumstrittene Nummer 1 ist.
hb547490 hat geschrieben:Kotschnev wird so schnell nicht aus Hamburg weggehen. Wenn man sich mal seinen My Name - my Game Beitrag von ServusTV anschaut, sieht man schon, dass er sehr stark in Hamburg verwurzelt ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er so schnell abhauen wird, nur weil er nicht die unumstrittene Nummer 1 ist.
Ich sag nur Draxler.. xD
Schalke für immer - huch - sayonara folks!
May The FOX GOD will be with THE ONE
http://www.aev-forum.de/signaturepics/sigpic1851_3.gif
Thunderfive hat geschrieben:Also das Geschwätz im Stadion bzw. das Geschreibsel der Möchtegern-Experten hier als Quelle zu bezeichnen, ist schon sehr gewagt.
Jetzt macht man aus den "Quellen" nicht nur einen Nebensatz, sondern gleich einen ganzen Artikel.
In welchen Beiträgen soll das da eigentlich stehen?
Nach diversen Forenbeiträgen soll sich die Panther GmbH mit Dimitri Pätzold einig sein
IamCanadian hat geschrieben:Und manche Dinge werden nicht besser, nur weil man sie zweimal schreibt.
Ein "doch" ist für den -Entschuldigung- Rotz den Du da geschrieben hast absolut ausreichend.
Ich weiß nicht, warum es doppelt hier erschien, war sicher nicht meine Absicht. Aber doppelt hält bekanntlich besser.
Meine Sichtweise als Rotz zu bezeichnen steht dir natürlich zu, ist nicht deine Exklusiv-Meinung hier.
Allerdings mit einem "doch" meinen Satz zu kommentieren ist auch nicht gerade geistreich.
