Richtig, die war da. Aber weil er sich einfach bewegt, nicht weil er den Puck so unbedingt und mit Absicht ins Tor abfälschen will. Daher finde ich es eben auch Schwachsinn.Saku Koivu hat geschrieben:Und die war da. Dreht den Schuh so das der Puck rein geht... aber schwachsinnige Regel...
[Saison 2015/16] DEL-Play-Offs
- Saku Koivu
- All-Star
- Beiträge: 9812
- Registriert: 12.12.2005 02:10
Was meinte der Goldmann... Extraregel für die DEL... man hat iwi nix anderes erwartet. :/Rigo Kaka hat geschrieben:Richtig, die war da. Aber weil er sich einfach bewegt, nicht weil er den Puck so unbedingt und mit Absicht ins Tor abfälschen will. Daher finde ich es eben auch Schwachsinn.
May The FOX GOD will be with THE ONE
http://www.aev-forum.de/signaturepics/sigpic1851_3.gif
http://www.aev-forum.de/signaturepics/sigpic1851_3.gif
Der Haken ist, dass er den Puck gar nicht sehen kann da er hinter einem Gegenspieler steht, null Reaktionszeit. Komplett "dumm" gelaufen.Saku Koivu hat geschrieben:Und die war da. Dreht den Schuh so das der Puck rein geht... aber schwachsinnige Regel...
"Manche Fußballer neigen zum Jammern.Setzt es eine Pleite,wird gerne auf die aufreibenden "englischen Wochen" verwiesen.Mitte der Woche Europapokal und am Samstag Bundesliga -unmenschlich,der reinste Wahnsinn. Da bleibt kaum noch Zeit,den Porsche in die Waschstraße zu fahren." Zitat: Milan Sako, AZ
Jo, auch wenns am Ende knapp war. München im letzten Drittel halt klar besser, auch wegen den dummen Strafen der Wolfsburger.
Das nicht gegebene Tor der Wolfsburger ist halt auch ein Witz. Klar regelkonform, aber für mich wird der halt angeschossen, der reagiert ja auch erstmal gar nicht, während alle schon jubeln. Ich hätte die DEL-Schiris gerne bei so einem Tor gesehen wie heute Nacht bei Dallas vs Minnesota....
Der 1-2 Anschluss für München hätte auch nie zählen dürfen. In der Szene vor dem Tor wird dem Brückmann mit einem hohen Stock der Helm fast schon runtergerissen, der dummerweise halt auch erst runterfällt nachdem der Puck mit dem nächsten Schuss drin ist.
Wird leider eine klare Sache werden. Vielleicht gewinnt olfsburg noch ein Spiel, aber mehr wird wohl nicht drin sein. Zumal Wolfsburg komplett am Krückstock geht, wenn jetzt nochmal zwei Spieler ausfallen.
Das nicht gegebene Tor der Wolfsburger ist halt auch ein Witz. Klar regelkonform, aber für mich wird der halt angeschossen, der reagiert ja auch erstmal gar nicht, während alle schon jubeln. Ich hätte die DEL-Schiris gerne bei so einem Tor gesehen wie heute Nacht bei Dallas vs Minnesota....
Der 1-2 Anschluss für München hätte auch nie zählen dürfen. In der Szene vor dem Tor wird dem Brückmann mit einem hohen Stock der Helm fast schon runtergerissen, der dummerweise halt auch erst runterfällt nachdem der Puck mit dem nächsten Schuss drin ist.

Wird leider eine klare Sache werden. Vielleicht gewinnt olfsburg noch ein Spiel, aber mehr wird wohl nicht drin sein. Zumal Wolfsburg komplett am Krückstock geht, wenn jetzt nochmal zwei Spieler ausfallen.
Ich bin da eigentlich für die genau entgegengesetzte Regel. Jedes Schlittschuh-Tor sollte zählen. Da es ja offensichtlich erlaubt ist, den Puck mit dem Schlittschuh zu spielen, warum sollte es dann verboten sein, damit ein Tor zu schießen?Rigo Kaka hat geschrieben:
Ich bin daher dafür einfach jedes Tor mit dem Schlittschuh abzupfeifen. Dann ists eine klare Regel.
Meinetwegen auch so. Aber dieses Mal so und mal so, ist einfach beknackt.hb547490 hat geschrieben:Ich bin da eigentlich für die genau entgegengesetzte Regel. Jedes Schlittschuh-Tor sollte zählen. Da es ja offensichtlich erlaubt ist, den Puck mit dem Schlittschuh zu spielen, warum sollte es dann verboten sein, damit ein Tor zu schießen?
Genau! Und am besten den Puck mit der Hand ins Tor werfen sollte auch erlaubt sein. Aber wirklich!hb547490 hat geschrieben:Ich bin da eigentlich für die genau entgegengesetzte Regel. Jedes Schlittschuh-Tor sollte zählen. Da es ja offensichtlich erlaubt ist, den Puck mit dem Schlittschuh zu spielen, warum sollte es dann verboten sein, damit ein Tor zu schießen?
- Eisbrecher
- Profi
- Beiträge: 2865
- Registriert: 14.08.2005 12:04
Der Pavel hat sich sauber auscoachen lassen...Manne hat geschrieben:WOB ist wohl platt
München heuer zu stark, da kommt keiner vorbei. Nach vielen Dusel-Meistern wie Ingolstadt mal wieder ein Team, dass es über das ganze Jahr gesehen verdient hat.
Solang noch Feuer in uns brennt: Volle Kraft voraus!
Leider, und gerade deshalb: Fucking fuck fuckers!Eisbrecher hat geschrieben:Der Pavel hat sich sauber auscoachen lassen...
München heuer zu stark, da kommt keiner vorbei. Nach vielen Dusel-Meistern wie Ingolstadt mal wieder ein Team, dass es über das ganze Jahr gesehen verdient hat.
I need ammunition, not a ride!
Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum.
Glück kann man nicht kaufen, Bier schon.
Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum.
Glück kann man nicht kaufen, Bier schon.
-
- Profi
- Beiträge: 2605
- Registriert: 14.10.2003 14:55
Doch die Bratwürste konnten das eben schon, zumindest übers Spiel gesehen ziemlich oft. Sie stellten sich nur vorm Tor zu dumm an und hatten kein Powerplay. München nutzt da eben die Chancen und hat dieses Powerplay wo sie treffen in jedem Spiel. Das ist der Unterschied. .speyerer0 hat geschrieben:Was ich bisher von den WOBlern gesehen habe können die bis zu einem gewissen Druck gegenhalten. Wenn der Gegner dann, wie es auch die NIT phasenweise gezeigt haben, mit seinem Tempo und Einsatz einen gewissen Punkt überschreitet bringt auch das Pavel-System zusammen. Eine andere Frage ist natürlich ob die Dosen oft genug soviel Druck machen können. Die Bratwürste konnten es jedenfalls nicht.
Deshalb war mir das auch klar das des ne klare Sache und ein Sweep wird für München. Weil ich Wolfsburg für nicht zu stark halte wenn man sie unter Druck setzt.
Ähm, natürlich will er das so mit Absicht machen. Die Jungs trainieren das jeden Tag oder wieso denkst du steht er genau so vor dem Tor? Der weiß in etwa das bald der Puck kommt und hofft halt dann das er ihn abfälschen kann. Und wie kann er ihn am besten abfälschen? Wenn er seine Schlittschuhe genau so stellt. Umsonst macht er das sicherlich nicht genau so.Rigo Kaka hat geschrieben:Richtig, die war da. Aber weil er sich einfach bewegt, nicht weil er den Puck so unbedingt und mit Absicht ins Tor abfälschen will. Daher finde ich es eben auch Schwachsinn.
Und so ist nunmal die Regel. Deine Regel mit alles nicht geben ist auch irgendwie doof. Weil manchmal kann ein Spieler ja wirklich nichts dafür wenn er angeschossen wird. Aber hier ist man doch von unabsichtlich doch weit entfernt.
-
- Hockeygott
- Beiträge: 12917
- Registriert: 07.12.2002 13:51
Gestern ein bißchen reingezappt.
Da ich es schon lange nicht mehr erwähnt habe: uja, ist der Kettemer ein Vollopfer
Wahnsinn. Pohl frägt sich wahrscheinlich immer noch, welche Fliege sich da auf seinen Rücken gesetzt hat. Aber immerhin ne böse Frisur hat er jetzt. Vollopfer. Könnte sich mit Dinger zusammentun...
Da ich es schon lange nicht mehr erwähnt habe: uja, ist der Kettemer ein Vollopfer



