Disziplinarausschuss: Strafen + Sperren

[dolch]

Sehe ich das richtig:
Betrachtet wird es trotzdem, auch wenn es vom Gegnerischen Verein nicht zum Antrag kommt?

[DennisMay]

Natürlich, wieso auch nicht?

[Thane Krios]

Vielleicht wurde ja ein Antrag gestellt?

[O'Connor #73]

Ich dachte, das SD Strafen eh immer angeschaut werden...

[Dibbl Inch]

Hauptsache hier schon wieder von manchen als Idiot hingestellt worden, wenn man ähnlich argumentiert

Wenn der Boos mal aufhört übernehme ich seinen Job und nehm mir den Shutout noch dazu.

Ok, dass ich das jetzt verstehe: Weil Boos das jetzt begründet hat, fühlst du dich bestätigt? Was hast du erwartet? Dass er sagt, dass er normal 2 Spiele Sperre aussprechen würde, es aber einfach nicht gemacht hat? Natürlich rechtfertigt er sich für seine Entscheidung. Meine Güte.

Ich finde es zu allererst mal gut, dass er sich äußert. So wir er es schreibt, war es knapp vor einer Sperre, da ich jetzt hier sicher keine 5 Spiele gefordert hätte, sondern eher in Richtung zwei, bin ich jetzt nicht außer mir, auch wenn es für mich hier eine Sperre geben muss. In der Begründung werden viel zu viele Ausreden für Krupp gesucht und ihm jeder einzelne diskutierbare Fakt positiv ausgelegt.

Das Beste ist, dass Davies seine Körperhaltung ändert. Das mag schon sein, stocksteif gehts halt leider nicht, aber Davies macht in der Situation nichts, womit Krupp nicht rechnet. Es gibt keine schnelle Richtungsänderung, er nimmt den Kopf nicht runter. Im Gegenteil, er nimmt ihn sogar etwas hoch. Trotzdem ist Krupp nicht in der Lage, ihn am Körper zu treffen, sondern trifft ihn zu 100% am Kopf. Und mehr brauche ich wirklich nicht.

Wie gesagt, für mich ist das keine offensichtliche Verarsche, aber dennoch eine Fehlentscheidung. Ich weiß auch nicht, ob ich sagen soll: ich hoffe, er hat dann bei uns auch die gleiche Linie. Denn wenn er wirklich weniger Sperren aussprechen will und diese Linie hält, ist das ok für mich. Aber dennoch kommt für diesen Check in meiner Welt keiner ohne Strafe davon, wenns jetzt sicher auch keine große geworden wäre. Auch kein Spieler der Augsburger Panther.

[Eisbrecher]

Ok, dass ich das jetzt verstehe: Weil Boos das jetzt begründet hat, fühlst du dich bestätigt? Was hast du erwartet? Dass er sagt, dass er normal 2 Spiele Sperre aussprechen würde, es aber einfach nicht gemacht hat? Natürlich rechtfertigt er sich für seine Entscheidung. Meine Güte.

Nein, verstehst Du falsch. Nicht WEIL, sondern WIE.

Und um die Verwirrung jetzt komplett zu machen: Ich hätte selbst auch 1-2 Spiele Sperre erwartet.

Warum argumentier ich dann dagegen? Schon mal was von Advocatus Diaboli gehört? Es reicht halt nicht nur aus Augsburger Sicht die Dinge einzuschätzen. Da muss man schon auch mal die Argumente aus Sicht der anderen Seite hinterfragen.

[Shutout]

Nein, verstehst Du falsch. Nicht WEIL, sondern WIE.

Und um die Verwirrung jetzt komplett zu machen: Ich hätte selbst auch 1-2 Spiele Sperre erwartet.

Warum argumentier ich dann dagegen? Schon mal was von Advocatus Diaboli gehört? Es reicht halt nicht nur aus Augsburger Sicht die Dinge einzuschätzen. Da muss man schon auch mal die Argumente aus Sicht der anderen Seite hinterfragen.

Geht hier nicht. Da hat man die Vereinsbrille auf und will den "eigenen Spieler" schützen.
Hinzu kommt noch das man den Spieler Krupp uncool findet.
Für mich wars das zu diesem Thema. Ich denke Herr Boos hat es gut erklärt.

[Stewart]

Geht hier nicht. Da hat man die Vereinsbrille auf und will den "eigenen Spieler" schützen.
Hinzu kommt noch das man den Spieler Krupp uncool findet.
Für mich wars das zu diesem Thema. Ich denke Herr Boos hat es gut erklärt.

Nun man stelle sich mal vor Davies wäre Spieler der Grizzlys Wolfsburg.
Da hätte ich Malle Kalle und sein Chefcoach erleben wollen, aber gut wenigstens beschrieb er es heute in der Fachzeitschrift als grenzwertiges Verhalten.

[Dibbl Inch]

Nein, verstehst Du falsch. Nicht WEIL, sondern WIE.

Und um die Verwirrung jetzt komplett zu machen: Ich hätte selbst auch 1-2 Spiele Sperre erwartet.

Warum argumentier ich dann dagegen? Schon mal was von Advocatus Diaboli gehört? Es reicht halt nicht nur aus Augsburger Sicht die Dinge einzuschätzen. Da muss man schon auch mal die Argumente aus Sicht der anderen Seite hinterfragen.

Gut, ich fands nicht so wild, was da geschrieben wurde.

Zum Thema: ich sehe das nüchtern, ich habs schon geschrieben: für mich ist das auch bei einem Augsburger eine Sperre.

Und gar mit "weichem" und "hartem" Hockey hat das nichts zu tun, wenn einer nicht in der Lage ist, diesen Check sauber zu fahren und nicht nur den Kopf zu treffen. Ist halt so, was soll ich dazu sagen...

[Stewart]

Ich dachte, das SD Strafen eh immer angeschaut werden...

Immer automatisch bei SD.
Bei Lamb und Dibelka war es damals anders, da Brady keine Strafe bekam.

[[RoMa]]

Definitiv nicht einverstanden bin ich damit:

Die Haupttrefferfläche ist nach dem internationalen Standard der Körper. Bitte nicht verwechseln mit dem Erstkontakt!

Mir stellen sich dabei folgende Fragen:
Wie sähe denn ein Check aus, der als Haupttrefferfläche den Kopf hat? Wenn ein Spieler gebückt übers Eis läuft und ich ihn nur und ausschließlich am Kopf treffe? Wie oft kommt so etwas in einem normalen Spiel vor? Ist der Erstkontakt gegen den Kopf und sind die daraus resultierenden Folgen automatisch weniger schlimm, wenn danach der Körper auch noch getroffen wird? Abgesehen davon kommt da außer Kopf nicht mehr allzu viel, wenn man sich die Wiederholung ansieht. Und irgendwie dachte ich bisher, dass es gerade um diesem Erstkontakt geht bzw. wo dieser stattfindet...?

Davies ändert seine Körperhaltung vor dem Check.

Aber sicher nicht auf eine Art und Weise, die einen Kopftreffer wahrscheinlicher macht. Und wenn ich einen Check erwarte, ändere ich natürlich meine Körperhaltung. Das Argument kannst du außer bei blind side immer bringen.

[Saku Koivu]

Für mich siehts so aus, dass Krupp einfach davon ausgegangen ist das Davies durchläuft und nicht davor abbremst. So setzt er den Check an und trifft Davies imho unglücklich am Kopf.

[good luck]

Mega Lob an Tino Boos. Heute früh geschrieben und bereits eine wirklich ausführlich Antwort erhalten.



Zusammen mit einem Standbild der Aktion, die seine Erläuterung auch verständlich machen.

Wo bitte spielt der Krupp da die Scheibe

[Boulin178pim]

Ich hab ihn übrigens angeschrieben. Mal schauen ob auf meine wirklich neutrale gestellte Anfrage eine hilfreiche Antwort kommt.

Danke Dir

Bin mit der Antwort aber nicht wirklich zufrieden, sehe es genau wie RoMa.

[Augsburger Punker]

Wo bitte spielt der Krupp da die Scheibe

Das macht er tatsächlich, drum fliegt sie auch hoch.

[Boulin178pim]

Aber ausser Kopf trifft Krupp da nicht viel Körper und der Davies verändert seine Körperhaltung jetzt nicht wirklich.

Aber wenn die DEL weniger Sperren ausspricht weil man sich das vorgenommen hatte muss man es akzeptieren. Verstehen eher nicht!

[Rigo Domenator]

Respekt Herr Boos! Wäre wünschenswert wenn wieder mehr Transparenz und Offenheit im Umgang mit dieser Thematik einkehren.

An an der Rückkehr der Strafbank arbeiten sie, so seine zweite Antwort.

[Cassy O'Peia]

An an der Rückkehr der Strafbank arbeiten sie, so seine zweite Antwort.

[Jack9999]

Hallo zusammen,

für mich hat der Boos wohl einen anderen Check bewertet oder er will hier nichts sehen.

Alle Punkte die hier laut Boos "erklärbar" sind sehe ich nicht so.

1. Erstkontakt und Haupttrefferfläche ist der Kopf. Deswegen fliegt der Helm davon und Davies begeht diese Flugbahn. Dadurch illegal.

2. Krupp geht aus einer kompakten Position heraus. Er drückt sich aus der leicht gebückten Haltung heraus und trifft deswegen Davies mit der Schulter am Kopf noch Härter. Er verändert damit sehr Wohl seine Haltung um die Effektivität des Checks zu erhöhen. Krupp ist nach dem Check mit den Schlittschuhen in der Luft was dies unterstreicht. Ebenso Illegal.

3. Die Haltung von Davies ändert sich erst als er am Kopf getroffen wird, das einzige was er macht ist das er bremst um den zu erwartenden Check abzumildern. Er kann ja nicht davon ausgehen das er vom Gegenspieler so angegangen wird.

Krupp kann von Glück reden, das sich Davies nicht stärker verletzt hat. Trotzdem handelt es sich hier um einen illegalen Check zum Kopf der sehr wohl mit einer Spielsperre zu bestrafen wäre. So bleibt die Weste des Herrn Krupp natürlich weiß, was nicht im Sinner der Erfinder wäre...

Vielleicht sollte er mal über den Teich schauen, selbst in der NHL werden bei solchen Vergehen mehrspielige Sperren vergeben bei weit harmloseren Sachen wenn der Kopf im Spiel ist. Siehe Player Safety unter Videos.

Dies hat auch nichts mit gesunder Härte zu tun die in diesem Sport natürlich wichtig ist.

Passt so halt bei der DEL in das Gesamtbild. Unprofessionalität in vielen Lebenslagen.

Leider er ist hier wohl Heer Boos am falschen Platz wenn er hier nicht in der Lage ist die Gesundheit der Spieler zu Schützen.

Jack9999

[Cassy O'Peia]

Passt so halt bei der DEL in das Gesamtbild. Unprofessionalität in vielen Lebenslagen.

Sehe ich genauso.

Wenn sich zwei herfotzen ist die Empörung groß, aber bei so nen Check ist man am zweifeln ob eine Straße angebracht wäre.