[Saison 2017/18] Hauptrunde (allg. Diskussionsrunde)

[Rigo Domenator]

Schwieriges Ding. Mein Bauchgefühl sagt die Scheibe ist knapp drin, aber wirklich zu erkennen ist es im Video zu keiner Sekunde.
Insofern musste die ursprüngliche Entscheidung auf Tor beibehalten werden.


Den Penalty fand ich übrigens OK, wenn auch kleinlich, da der Kontakt halt minimal ist. Könnte man als Stürmer natürlich auch versuchen dagegen zu halten, aber der Penalty ist natürlich die leichtere Option um einen Torschuss zu haben.

Für mich stellt sich die Frage, ist es denn die ursprüngliche Entscheidung? Der Schiri zeigt erst Tor an, dann aber laut Reporter kein Tor (sieht man am tv leider nicht selbst), als der Puck im Handschuh sieht. Und dann geht’s zum Videobeweis. Welche Entscheidung müssen sie dann beibehalten?

[Eisbrecher]

Für mich stellt sich die Frage, ist es denn die ursprüngliche Entscheidung? Der Schiri zeigt erst Tor an, dann aber laut Reporter kein Tor (sieht man am tv leider nicht selbst), als der Puck im Handschuh sieht. Und dann geht’s zum Videobeweis. Welche Entscheidung müssen sie dann beibehalten?

Wenn's um "Scheibe drin oder nicht" ist zu 99 % die ursprüngliche Entscheidung auch das was der Schiri anzeigt, der am Tor steht und von da aus als einziger wirklich eine Aussage machen kann. Und dass der Schiri seine eigene zuvor getroffene Entscheidung als Fehler revidiert halte ich für den 1% Fall.

Bei Hohem Stock / Schlittschuh / Torraum macht die Beratung vorab mit zweitem HSR und LSR Sinn, da diese die Situation evtl anders beurteilen könnten. Da kann ich mir eher vorstellen, dass die Entscheidung auf dem Eis mal anders ausfällt.

Sicher immer noch Spekulation meinerseits, aber: Wenn Du Hufe hörst, denk an Pferde nicht an Zebras!

[Rigo Domenator]

Wenn's um "Scheibe drin oder nicht" ist zu 99 % die ursprüngliche Entscheidung auch das was der Schiri anzeigt, der am Tor steht und von da aus als einziger wirklich eine Aussage machen kann. Und dass der Schiri seine eigene zuvor getroffene Entscheidung als Fehler revidiert halte ich für den 1% Fall.

Bei Hohem Stock / Schlittschuh / Torraum macht die Beratung vorab mit zweitem HSR und LSR Sinn, da diese die Situation evtl anders beurteilen könnten. Da kann ich mir eher vorstellen, dass die Entscheidung auf dem Eis mal anders ausfällt.

Sicher immer noch Spekulation meinerseits, aber: Wenn Du Hufe hörst, denk an Pferde nicht an Zebras!

ich kann mir nur vorstellen, er dachte der Schuss ist direkt im Tor und hat es deshalb angezeigt. Danach sieht er den Puck im Handschuh und sagt dadurch korrigierend kein Tor. Und ich glaub sogar sagar die Aussage des Reporters, da die Schwenninger Spieler da auch geschockt reagieren. Deshalb fand ich nach dem Videobeweis dann wieder auf Tor entscheiden schon seltsam.

[Tiger Mario]

ich kann mir nur vorstellen, er dachte der Schuss ist direkt im Tor und hat es deshalb angezeigt. Danach sieht er den Puck im Handschuh und sagt dadurch korrigierend kein Tor. Und ich glaub sogar sagar die Aussage des Reporters, da die Schwenninger Spieler da auch geschockt reagieren. Deshalb fand ich nach dem Videobeweis dann wieder auf Tor entscheiden schon seltsam.

Es zählt da immer die erste Entscheidung die er gemacht hat. Insofern hat er als erstes auf Tor entschieden.

[hb547490]

Ich war immer der Meinung, dass sich vor dem Videobeweis alle 4 Refs versammeln und dann darüber entscheiden, was ihre Entscheidung ohne Videobeweis ist. Und diese Entscheidung zählt dann, wird aber nicht unbedingt den Zuschauern übermittelt.

[Tiger Mario]

Ich war immer der Meinung, dass sich vor dem Videobeweis alle 4 Refs versammeln und dann darüber entscheiden, was ihre Entscheidung ohne Videobeweis ist. Und diese Entscheidung zählt dann, wird aber nicht unbedingt den Zuschauern übermittelt.

Das wäre den Zuschauern gegenüber ja schon sehr sinnlos. Ne ne, die 1 Entscheidung des Schiedsrichters auf dem Eis zählt und dann muiß er im Video das Gegenteil sehen oder eben dabei bleiben.

[Eisbrecher]

Das wäre den Zuschauern gegenüber ja schon sehr sinnlos. Ne ne, die 1 Entscheidung des Schiedsrichters auf dem Eis zählt und dann muiß er im Video das Gegenteil sehen oder eben dabei bleiben.

Das stimmt so nicht. Die Schiedsrichter beraten sich nämlich unter Umständen schon noch vor dem Videobeweis, da es ja sein kann, dass die zwei Hauptschiedsrichter verschiedene Entscheidungen treffen würden.

[Mr. Blubb]

Dennoch zeigt der Schiedsrichter am Tor in jedem Fall erstmal eine Entscheidung an, bevor das Videobeweis-Symbol folgt.

[Shutout]

Dennoch zeigt der Schiedsrichter am Tor in jedem Fall erstmal eine Entscheidung an, bevor das Videobeweis-Symbol folgt.

Absolut korrekt.
Wenn man den Puck (wie jetzt in Schwenningen) nicht sieht, darf man den doch niemals geben?!?
Klar kannst dir denken das der vermutlich drin ist da die Fanghand etwas über der Linie ist, aber...

Schlimm ists ja eigentlich nur weil die zwei jetzt so entschieden haben und die nächsten zwei dann die nächste Woche wieder total anders entscheiden

[Tiger Mario]

Das stimmt so nicht. Die Schiedsrichter beraten sich nämlich unter Umständen schon noch vor dem Videobeweis, da es ja sein kann, dass die zwei Hauptschiedsrichter verschiedene Entscheidungen treffen würden.

Natürlich besprechen die sich. Trotzdem zählt erstmal das was er am Tor angezeigt hat. Also muß er das Gegenteil beweisen. Um nichts andres gings ja erstmal bei deiner Frage.

[Eisbrecher]

Natürlich besprechen die sich. Trotzdem zählt erstmal das was er am Tor angezeigt hat.

Dann machen die also da nur einen Ratsch übers Wetter, rein um die Dramatik des Videobeweises zu steigern, sagen dann den Captains noch die Wetterprognose und gehen dann raus ans Video...

[Tiger Mario]

Dann machen die also da nur einen Ratsch übers Wetter, rein um die Dramatik des Videobeweises zu steigern, sagen dann den Captains noch die Wetterprognose und gehen dann raus ans Video...

Natürlich besprechen die sich kurz was die andren gesehen haben und vielleicht hilft das auch weiter. Aber das hat doch nichts mit der Entscheidung an sich nach dem Torerfolg zu tun. Im Video muß er da immernoch das Gegenteil beweisen, ansonsten zählt das was er auf dem Eis angezeigt hat.

[Rigo Domenator]

Übler Kniecheck von Fabio Wagner gegen Colaiacova (Anfang letztes Drittel) heute.

[Shutout]

Übler Kniecheck von Fabio Wagner gegen Colaiacova (Anfang letztes Drittel) heute.

Sehe beim Spielbericht keine Strafe?!?

Edit: Hat halt echt keiner gesehen diesen dreckigen Kniecheck.

[Rigo Domenator]

Sehe beim Spielbericht keine Strafe?!?

Edit: Hat halt echt keiner gesehen diesen dreckigen Kniecheck.

Ich frag mich halt wirklich, wie 4 Schiris das nichts heben können. Der Puck ist ja auch in der Nähe. Abartig.

[Shutout]

Sollte eine nachträgliche Sperre geben da bin ich mir ziemlich sicher.

[Shutout]

Vier Spiele Sperre für Wagner.

[AEV-Fan]

Und acht Wochen Verletzungspause für Colaiacovo

[Rigo-QN]

Wir tauchen seit Wochen konstant in den Telekom Topf 10 auf.... ist doch auch was.

meist zwar nur Paraden oder Tore der Gegner, aber wir sind konstant.

Diese Woche sogar 2x

[Basti1977]

Aber wenn Holzmann ne Bude Rückhand von der Torlinie macht, suchst uns vergebens