Politik und Geschichte

[Ritschie]

Wenn man sie für gefährlich hält, dann reicht das aber nicht. Ich kann den René hier schon verstehen.

Die Aussage von weiter oben gehört eher zu "ich habe meine Meinung, belästigen Sie mich also nicht mit Fakten". Rene hat halt Belege geliefert, etwas was andere, wie im Fall "Trittin bei RWE", halt nicht Zustandebringen.

[djrene]

Danke.

[Omaschupser]

Finden wir uns also damit ab,wir haben in Deutschland 15% plus x Rechtsradikale und Nazis,Tendenz steigend.

@Thane Krios
Ich bin da anderer Meinung als Du. Die AFD hat für mich klar bewiesen,das sie nicht wählbar ist. Zu Bernd Luckes Zeiten sah ich sie noch als für mich politisch logischen Gegenpol zur Linkspartei. Doch wie die Partei sich seither inhaltlich und personell gravierend schnell in Ihren Prioritäten verschoben und gewandelt hat,macht sie auch für mich unberechenbar und gefährlich.Ganz abgesehen von einzlenen Aktiven in ihr, die klar rechte Parolen und Jargon verwenden und von denen man sich nicht distanziert,weil sie zum Stimmenfang beitragen.Ihr Parteiprogrammist deswegen auch so gestaltet,als hätten sie für alle" politisch Übergangenen" eine Antwort um das ganze Spektrum abzudecken. Sieht man dann genauer hin,wie bei der Rente etwa, dann versprechen sie etwas,haben aber noch nicht mal ein Konzept dafür. Das ist alles sehr systemisch, um so viele wie möglich auf den ersten Blick anzusprechen. Da geht es um Macht,die man erst mal haben will und dann erst wirklich preisgeben,was man mit ihr anfängt. Dazu auch die ganzen Widersprüchlicchkeiten in den agierenden Personen zum angeblichem Parteiprogramm. Hier sei nur,wie Kottsack es schrieb,Alice Weidel genannt. Die Partei hat ausser in der Migranten und Asylpolitik kein einheitliches Konzept,das glaubwürdig und tragfähig ist.

Wogegen ich mich jetzt stelle ist, das wie ich oben geschrieben habe,alle AFD-Wähler in die rechte Ecke zu stellen sind.
Wenn ich die letzten Jahrzehnte betrachte,so glaube ich,das es immer schon schon einen Anteil von ca 5% gegeben hat. Mal etwas mehr,aber meist unter 5%(Zeiten der Repuplikaner bspw.) . Diese 5% sind vermutlich nie mit vernunftigen Argumenten zu erreichen.
Und die kann eine funtkionierende Demokratie auchaaushalten und sich gegenstellen.Deswegen geht es mir um die restlichen 10%+ x und um die muss man sich im Dialog bemühen und die Politik muss Antworten auf Ihre Fragen und Probleme finden.

Sie aber einfach nur als rechts abzustempeln, bestätigt gerade die AFD in ihren Argumenten und es bestätigt auch die Wähler,das sie nirgends ausserhalb der AFD mit ihren Problemen ernstgenommen werden.

[djrene]

Ich habe hier in diesem Forum schon vor vielen Jahren geschrieben, daß eine geeinte Rechte Partei ein Potential von locker 10-12%, vielleicht sogar 15% hinter sich bringen könnte. Warum ich das gesagt habe? Ich hatte 10 Jahre lang ne Kneipe, 25 Jahre lang Gastro-Erfahrung - und das Ohr quasi am Volk. Augen auf hat mir zu dieser Einschätzung gereicht. Und wie man sieht hatte ich recht. Die AfD ist keine Protestwählerpartei - dafür gäbe es andere. Die AfD ist eine rechtsaussen Partei und die 15% sind halt nun Realität.

[kottsack]

Finden wir uns also damit ab,wir haben in Deutschland 15% plus x Rechtsradikale und Nazis,Tendenz steigend.

Nein, haben wir nicht. Wir haben nur 15% +X Leute, die aus oben genannten Gründen rechtsradikal wählen, weil sie zu faul oder zu doof sind, sich vernünftig zu informieren und sich mit diesen Informationen auseinanderzusetzen und somit den Rattenfängern mit ihren unfundierten Lösungen und ein-Satz-Parolen auf den Leim gehen. Würden die das Programm lesen und erfassen, dann würden viele sicherlich davor zurückschrecken, bei denen ihr Kreuzle zu machen.

-> wir bräuchten in Deutschland ein Zensuswahlrecht mit einer Gewichtung nach ein paar Sachfragen zu Politik, Geschichte, Wirtschaft und aktuellem Zeitgeschehen (und nein, ich würde da sicher auch keine 100% abräumen).


Ach mei, manchmal hilfts auch nur noch, einem roten Ding beim Spielen zuzuschauen:

[Engelhardt]

Das schöne ist...man muss eigentlich nie nach Zitaten recherchieren:

https://www.tz.de/politik/rosenheim-afd ... 10575.html

[Omaschupser]

@Kottsack

Würden die das Programm lesen und erfassen, dann würden viele sicherlich davor zurückschrecken, bei denen ihr Kreuzle zu machen.

.
Das ist ,worum es mir geht. Aufklärung im einfachen Sinn. Ich erlebe in Gesprächen ,das man Einige der Wähler gut erreichen kann,wenn man sie ernst nimmt, Ihnen erklärt,das es nicht nur um ein Kreuzchen geht.
Mal ehrlich. Wieviele Wähler aller Parteien beschäftigen sich ausgiebig mit den Wahlprogrammen? Wie oft wird gewählt,weil man immer schon so gewählt hat? Doof oder faul ist kein Alleinstellungsmerkmal der AFD-Wähler,sich nicht intensiver mit Politik auseinandersetzen zu wollen. Vielen ist ja nicht mal der Wert einer freien Wahl bewusst und was dadurch bewirkt wird.
Das muss man erstmal akzeptieren.
Und da kann man eben ansetzen und ins Gespräch kommen,aufklären,um ein anderes Bewusstsein zu schaffen, erkennen lassen,wieviel Verantwortung man mit seiner Stimme mitträgt.


@DjRene
Der Gastrobereich ist also das Ohr des Volkes? Sehr subjektiv diese Aussage.

Ich bin nur erstaunt,oder vielleicht widerum doch nicht erstaunt,das es auch linksseitig keinerlei Interesse an einem Dialog gibt. Denn das erst macht die derzeitige Situation wirklich so prekär.

[djrene]

@DjRene
Der Gastrobereich ist also das Ohr des Volkes? Sehr subjektiv diese Aussage.

Ich denke mal, daß man dort tagtäglich einen breiteren Querschnitt der Bevölkerung zu Gesicht bekommt, als in den meisten anderen Berufsgruppen. Oder nicht? Du kriegst unglaublich viel mit, was sich in der Stadt tut, wie Menschen ticken, auch was sich VOR der Tür tut. Und mit Dir reden Menschen, die z.B. mit einem Polizisten (der sicherlich noch näher am Volk ist) niemals reden würden.

[djrene]

Übrigens: Der Problembär weiß, warum die CSU so abkackt. Zuviel Zuzug aus anderen Bundesländern nach Bayern. Wir stellen also fest, in Bayern leben zwischen 10 und 14% Sachsen (je nach Meinungsforschungsinstitut) und 18% Baden-Württemberger

[Omaschupser]

Ich denke mal, daß man dort tagtäglich einen breiteren Querschnitt der Bevölkerung zu Gesicht bekommt, als in den meisten anderen Berufsgruppen. Oder nicht? Du kriegst unglaublich viel mit, was sich in der Stadt tut, wie Menschen ticken, auch was sich VOR der Tür tut. Und mit Dir reden Menschen, die z.B. mit einem Polizisten (der sicherlich noch näher am Volk ist) niemals reden würden.

Ich denke,das es bereits von der Art der Lokalität abhängig ist, welche Klientel dort verkehrt. Es ist natürlich menschlich und legitim,das man sich an seinen Erfahrungen orientiert.
Deswegen würde ich auch nicht behaupten wollen, das meine Einstellung zum Dialog mit AFD-Wählern oder Sympathisanten,wie ich sie hier vor Ort lebe, so bspw. in den Hochburgen der AFD auch umsetzbar und fruchtbar wären.

[DennisMay]

@Omaschupser

Wärst du dann dafür das man den BIMAZ Kickl zur Tagung der Antirassistischen Expertengruppe gegen den Protest einiger Organisationen doch einlädt?

https://derstandard.at/2000089006152/Na ... vent-gegen

Immerhin hat er so griffige Wahlwerbe Claims wie "Daham statt Islam" oder "Heimatliebe statt Marokkanerdiebe" im Wahlkampf erfunden. Wobei die Marokkaner nicht geklaut wurden, die sind immer noch da.

[djrene]

Ich glaube, nicht jeder weiß, daß BIMAZ "Bester Innenminister aller Zeiten" heißt.

[Engelhardt]

@Omaschupser:

Ich habe keine Ahnung wo du verkehrst, arbeitest, deine Freizeit verbringst. Ich kenne keine AfD-Wähler. Nein, das ist vermutlich falsch. Ich weiß es von keinem und habe noch niemand sagen hören, dass er sie wählt.

Aber was sollte ich jemandem entgegen halten, der offensichtlich seit Monaten Nachrichten negiert, aber auf das laute Gepolter von Gauland und Co anspringt? Wen soll es noch geben, der noch nie gehört hat, dass die AfD kein wirkliches Programm hat und nur hetzt?

Allem was ich sagen könnte, hat derjenige sich seit Monaten erfolgreich verweigert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ausgerechnet DER dann sagt "Du hast ja recht, so habe ich das noch nie gesehen. Schön dass sich mal jemand sachlich mit der Thematik auseinandersetzt. Der will dann allerhöchstens seine Ruhe haben und hat das was du sagst beim nächsten Flüchtlingsartikel wieder vergessen.

Edit: Auch wenn dein Vorsatz löblich ist und erstmal gut klingt.

[Omaschupser]

@Dennis May
Ich kenne den Herrn Kickl ehrlich gesagt nur vom Hörensage und dann maße ich mir auch nicht einfach so eine Meinung an.
Mein Menschenverstand sagt mir bei solchen von Dir zitierten Äußerungen aber,was so einer bei solchen Gruppe zu suchen hat, bzw. Warum er eingeladen wurde. Ich verstehe aber nicht so ganz,in welchem Zusammenhang diese Frage an mich gerichtet hast.

@Engelhardt
Vielleicht hat es mit meinem fortgeschrittenen Alter zu tun, das bei uns öfter auch Politik ein Thema ist.Ich weiss es nicht.

Es rennt natürlich keiner mit einem AFD-Stigma auf der Stirn herum. Aber im Arbeitsumfeld, im Privatleben,in meinem Engagement in sozialen Einrichtungen wird ja durchaus immer wieder über die aktuellen Entwicklungen gesprochen und man bekommt ja mit, welche Standpunkte vertreten oder verteidigt werden. Darum schreibe ich auch lieber Sympathisanten,da mir ihre Wahlabsicht natürlich nicht bekannt ist. Manche bekennen sich aber auch frei heraus und genau da findet sich häufig ein Ansatzpunkt, in dem ich sie zuerst nach der Begründung für Ihre Entscheidung frage. Da die AFD ja eine noch recht neue Partei ist, handelt es sich ja nicht um Stammwähler,sondern kommen meist von anderen Parteien oder dem Nichtwählerbereich.

Ich würde natürlich nicht in eine Ansammlung oder bei einer AFD Veranstaltung bspw. in eine Diskussion gehen. Ich will nicht provozieren oder gegendemonstrieren Da verabschiede ich mich dann lieber mit dem deutlichen Hinweis,das diese Themen nicht meiner Lebensphilosphie entsprechen.
Ich bemühe mich einfach in den täglichen Begegnungen mit den Mitmenschen um Aufklärung. Ich stigmatisiere oder schließe niemanden sofort aus,sondern erkläre immer wieder bei Diskussionen meinen Standpunkt ohne zu belehren.

Und,ich weiss auch. Das stößt nicht immer auf Verständnis,sondern ich hab mich damit desöfteren schon ins abseits einer Diskussion bugsiert.das gehört dazu.

[djrene]

Schade, daß ich den Vortrag von Stephan Anpalagan nicht auf Youtube finde. Der Vortrag sagt viel aus, wie ich denke, daß man mit der AfD umgehen sollte. Nazis muß man Nazis nennen. Egal ob das Neonazis, Altnazis oder Rechtsradikale sind. Wer u.a. damit gemeint ist, ist meiner Linksammlung zu entnehmen und die ist ja beileibe nicht vollständig.

[Thane Krios]

@Thane Krios
Ich bin da anderer Meinung als Du. Die AFD hat für mich klar bewiesen,das sie nicht wählbar ist.

Das ist doch gar nicht der Punkt. Klar ist die AfD zu rechts, hat ein unglaublich beschränktes Menschenbild, eine Vision von Deutschland, die nur nach hinten gerichtet ist, wird vor allem von Wut getrieben und hat auch einige untragbare Mitglieder. Trotzdem halte ich die Angst vor ihr für maßlos übertrieben. Stehen eigentlich Dänemark, Finnland, Italien, Norwegen, Österreich usw noch? Gibt es da Pogrome oder werden Nachbarländer überfallen? Ich habe zumindest nichts dergleichen mitbekommen
und das obwohl dort zur AfD vergleichbare Parteien an der Regierung beteiligt sind.
Sollte die AfD in der nächsten Zeit auf 25 Prozent Stimmenanteil kommen, kann und wird sie für eine Koalitionsbildung sicher nicht mehr ignoriert werden. Ein Opportunist aus der Union wird wie Kurz in Österreich die Chance ergreifen und das für seine eigene Karriere nutzen. Bin dann gespannt, was passiert, wenn die Linken merken, dass sie selbst und auch sonst überraschenderweise niemand Opfer von Rachefeldzügen wird.

Um den Kreis zu schließen. Die AfD wird nicht deshalb gewählt, weil Gauland so ein geiler Typ ist oder das AfD-Programm voller beeindruckender Visionen ist. Sie wird auch nicht gewählt, weil die Leute zu faul oder dumm sind, sich zu informieren. Sie wird deshalb gewählt, weil die Linken/Linksliberalen in ihrem Wahn das Gute tun zu wollen, sämtlichen Sinn für Realität und Spürsinn für anderen Extremismus als den Rechtsextremismus verloren haben. Hier eine Korrektur und die AfD ist ruckzuck wieder bei ihren 7 Prozent Stammwählern. Hier ein weiter so und es gibt nach oben keine Grenzen.

[Manne]

Ich kenne etliche Leute, allesamt bodenständig, die entweder Angestellte oder Arbeiter in größeren Firmen wie etwa LSW Manroland oder UPM sind. Die haben zuletzt entweder direkt AfD gewählt oder es zumindest erwogen, und das sind alles keine Rechten, im Gegenteil.
Allerdings sagen die halt das es so einfach nicht weitergehen kann, und das sie ihre Wahl als Protestwähler gemacht haben.
Das beweist das es ganz normale Leute sind, die die Schnauze von den Etablierten voll haben, die ganz einfach ihre sauer bezahlten Steuern besser eingesetzt sehen wollen.
und das unterstützt auch die These von René das in einer Kneipe sehr wohl Volkes Stimme hörst

Just my 2cents

[DennisMay]

Das ist doch gar nicht der Punkt. Klar ist die AfD zu rechts, hat ein unglaublich beschränktes Menschenbild, eine Vision von Deutschland, die nur nach hinten gerichtet ist, wird vor allem von Wut getrieben und hat auch einige untragbare Mitglieder. Trotzdem halte ich die Angst vor ihr für maßlos übertrieben. Stehen eigentlich Dänemark, Finnland, Italien, Norwegen, Österreich usw noch? Gibt es da Pogrome oder werden Nachbarländer überfallen? Ich habe zumindest nichts dergleichen mitbekommen
und das obwohl dort zur AfD vergleichbare Parteien an der Regierung beteiligt sind.
Sollte die AfD in der nächsten Zeit auf 25 Prozent Stimmenanteil kommen, kann und wird sie für eine Koalitionsbildung sicher nicht mehr ignoriert werden. Ein Opportunist aus der Union wird wie Kurz in Österreich die Chance ergreifen und das für seine eigene Karriere nutzen. Bin dann gespannt, was passiert, wenn die Linken merken, dass sie selbst und auch sonst überraschenderweise niemand Opfer von Rachefeldzügen wird.

Um den Kreis zu schließen. Die AfD wird nicht deshalb gewählt, weil Gauland so ein geiler Typ ist oder das AfD-Programm voller beeindruckender Visionen ist. Sie wird auch nicht gewählt, weil die Leute zu faul oder dumm sind, sich zu informieren. Sie wird deshalb gewählt, weil die Linken/Linksliberalen in ihrem Wahn das Gute tun zu wollen, sämtlichen Sinn für Realität und Spürsinn für anderen Extremismus als den Rechtsextremismus verloren haben. Hier eine Korrektur und die AfD ist ruckzuck wieder bei ihren 7 Prozent Stammwählern. Hier ein weiter so und es gibt nach oben keine Grenzen.

Das ist eine ziemlich schlechte Argumentation, denn die Parteien in diesen Ländern wissen natürlich das man nicht mit der Tür ins Haus fallen kann, aber sie wissen alle wie man jeden Tag die Grenze des Anstandes weiter verschiebt. Mal sind es nur Sager, mal sind es Aussendungen von denen der zuständige Minister nichts weiß, mal sind es fragwürdige Razzien um an bestimmte Information zu kommen. Das macht die AfD ja hier auch, heute bekommt sie dafür noch einen Rüffel, morgen denkt man sich ach schon wieder die.
Mir fehlen in deiner Aufzählung übrigens die beiden Länder die sich bereits am weitesten von einem normalen Rechtsstaat entfernt haben.


Der Opportunist muß es aber wie Kurz erstmal schaffen das sich die Altpartei wie ein Hund auf den Rücken legt und alles mit sich machen lässt, dazu benötigt er noch Sponsoren aus der Wirtschaft die sich für ein paar Netsch Wahlkampfhilfe entsprechende Gesetze wünschen. Ich glaube nicht das die Union solch einen Opportunisten nach oben lässt, außer sie wollen Deutschland noch "sozialer" machen.
Ebenso benötigt man dafür entsprechend dumme Medien die einen Wahlkampf ohne Inhalt akzeptieren und den Kandidaten weder in der Zeitung noch im TV hart anfassen, wenn dieser zum x-ten mal wiederholt das er die Balkanroute geschlossen hat und bei jedem Thema von Arbeitslosigkeit bis Pflege die Schuld bei den Ausländern/Flüchtlingen sucht.



@Omaschupser
Mir ging es um deine Meinung ob man mit einer Person/Minister die eine fremdemfeindliche Einstellung hat, bei einer solchen Veranstaltung dikutieren soll oder nicht bzw. er dort eine Rede halten soll.

[DennisMay]

Bei der Ebner-Steiner merkt man aber schon das sie aus Bayrisch Kongo kommt, wünscht sich Zäune zwischen Bayern und Österreich von israelischen Firmen, weil die diese so gut bauen können und wirft der CSU auch noch verrat bei der Ehe für alle vor, wo sie eigentlich dagegen stimmen wollte, auch hier die Frage nach der Weidel.

[Von Krolock]

Um den Kreis zu schließen. Die AfD wird nicht deshalb gewählt, weil Gauland so ein geiler Typ ist oder das AfD-Programm voller beeindruckender Visionen ist. Sie wird auch nicht gewählt, weil die Leute zu faul oder dumm sind, sich zu informieren. Sie wird deshalb gewählt, weil die Linken/Linksliberalen in ihrem Wahn das Gute tun zu wollen, sämtlichen Sinn für Realität und Spürsinn für anderen Extremismus als den Rechtsextremismus verloren haben. Hier eine Korrektur und die AfD ist ruckzuck wieder bei ihren 7 Prozent Stammwählern. Hier ein weiter so und es gibt nach oben keine Grenzen.

Doch, sie wird auch gewählt, weil viele ihrer Wähler zu dumm oder meinetwegen desinteressiert sind. Oder weil viele ein einziges Thema für so bedeutend empfinden, dass ihnen alles andere egal ist. Ich habe keine Probleme mit Ausländern (ich vermeide „Flüchtlinge“, weil der Begriff ohnehin nur vorgeschoben ist), kann aber verstehen, dass das Thema bei ernsten Problemen mehr und mehr Bedeutung gewinnt. Aber ich kann nicht verstehen, dass diese Leute den menschenverachtenden Ton nicht wahrnehmen, der sich ja auch auf andere Bereiche der Gesellschaft bezieht.

Aber du argumentierst an einem Punkt nicht anders als der gemeine Wutbürger. Wo hat den der Linke bzw. Linksliberale den Sinn für Extremismus verloren? Derartiges höre ich nur von wenigen vereinzelten Stimmen, aber nicht als Summe einer Parteiausrichtung. Nach den Hamburger Gipfel-Krawallen haben sich SPD und Grüne eindeutig positioniert und selbst Die Linke war sich weitestgehend einig, wären da nicht medial aufpolierte Meinungen einzelner gewesen.

Ich lehne jede Form von politischem Extremismus ab, stelle aber dennoch fest, dass der rechte Rand aktuell problematischer ist, schon deshalb, weil der latente Hass auf Menschen weiter in die Gesellschaft reicht als die Ablehnung staatlicher Systeme.

Abgesehen davon ist der Hitlergruß-Kriminelle für mich weniger problematisch als der Steinewerfer der Antifa, was vor allem daran liegt, dass die Anwendung von Gewalt die unterste aller Schubladen ist.