Politik und Geschichte

[vogibeule]

Hab ich nicht, aber ich schmeiß ja auch keine veralteten aufn Markt und stelle das als aktuellen Fakt dar... vertraue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast


Könnte ich mir schon vorstellen.. und wer hat jetzt recht?

Also bitte, dann teile sie.
Mir gehts hier nicht um Recht haben sondern vielmehr wollte ich einen Bezug zu etwas herstellen.
Aber das ist dir doch unwichtig so wie ich dich einschätze. Wäre die Statistik von gestern, wäre die Quelle für dich unseriös.

[Von Krolock]

Das ist doppelt sinnlos.

Es geht nicht um befangene Richter und Polizisten, sondern um Terrorverdächtige, oder nenn sie meinetwegen Gefährder in Uniform.

So etwas - linke Polizisten und Soldaten, die sich auf nen Umsturz vorbereiten - gab es bisher einmal, und das ist 100 Jahre her.

Also hört mir auf mit Journalisten und wie die vor 10 Jahren gewählt haben.

Du schreibst manchmal schon einen rechten (und nicht mal linken) Schmarrn, im Prinzip ist da eine Diskussion nur schwer möglich. Darum lasse ich es hier wieder

[el_bart0]

Was ist dein Problem? Du hast deine Meinung und ich auch. Du vermutest das dieses Gesetz evt. missbraucht wird und ich bin anderer Meinung.

Merkst du es eig. selbst wie falsch die Argumentationskette ist? Was die Verfassung und damit das GG angeht, kann es von mir aus 1 Mrd Meinungen geben, aber keine Änderung in dem Sinn von Meinungen. Entweder es besteht eine akute Gefahr eines Bürgerkrieges ect. und in einer solchen Situation kann man das auch noch nicht auf Meinungen aufbauen, weil es eben konkreten Vorlagen für solche Situationen gibt- auch was Terror angeht! Ansonsten haben wir vermutlich vergessen was alles möglich ist, was alles schon passiert ist und wenn du wirklich glaubst dieses Gesetz wird immer nur zum GUTEN angewendet, lebst du glaub ich in einer etwas anderen Welt. In der Welt in welcher ich lebe, wechseln Regierungen bzw. Persönlichkeiten und Doktrin auch in der Politik- besonders über Generationen hinweg- und m.M.n. denkst du die Geschichte somit nur halb und viel zu viel subjektiv!

[el_bart0]

So ist es ja nicht. Ich finde es ein wenig merkwürdig, dass ein durch ein unabhängiges Gericht gesprochenes Urteil in einem Strafverfahren in der Bevölkerung grundsätzlich akzeptiert wird, eine durch einen ebenfalls unabhängigen Richter bestätigte Freiheitsentziehung jedoch per se in Frage gestellt wird. Die Gerichte prüfen die Freiheitsentziehung auch in Anbetracht ihrer Dauer. Mit Willkür hat das doch nichts zu tun. Man kann über das PAG streiten, auch über Begriff und Ursprung der drohenden Gefahr. Ich bin auch kein Fan davon, aber die herrschende Panik bis hin zur Paranoia kann ich dann doch nicht verstehen.

Die Überwachung und die damit verbundenen verletzten GG Rechte des Betroffenen usw. völlig außer Acht gelassen? Wird deiner Person so eigentlich nicht gerecht, aber sicher du zitierst ja nur diesen einen Satz, was die Gerichtsbarkeit angeht...

- - - Aktualisiert - - -

Nicht zu vergessen den linken Dreck

Okay- ich nehm alles zurück- so von wegen wird deiner Person nicht gerecht- weil ich dachte du wärst einer der wenigen hier die OBJEKTIV nicht nur buchstabieren können

Weil der Dreck der Mitte und vom rechten Abschaum wird ja von Putzfrauen weggemacht?

[schmidl66]

Also bitte, dann teile sie.
Mir gehts hier nicht um Recht haben sondern vielmehr wollte ich einen Bezug zu etwas herstellen.

Nö, warum auch? Das Thema ist mir sowas von egal - ich hasse es nur, wenn mit falschen oder veralteten "Fakten", die den Anschein erwägen, seriös zu sein, im jetzt und hier Stimmungen gebildet werden. Punkt, Aus.

Aber das ist dir doch unwichtig so wie ich dich einschätze. Wäre die Statistik von gestern, wäre die Quelle für dich unseriös.

Wäre die Statistik von gestern, dann wäre sie seriös und hätte einen aktuellen Bezug. Und sie wäre diskutabel in dem Sinne, dass es wert wäre, über sie zu reden.

Aber einen alten Dreck daherzubringen und den als aktuell zu verkaufen... oder einen passenden Auszug aus dem Kontext gerissen als Tatsache darzustellen... - das passiert mir grade viel zu viel und die Auswirkungen sind leider deutlich in der Gesellschaft zu sehen.

[schmidl66]

Okay- ich nehm alles zurück- so von wegen wird deiner Person nicht gerecht- weil ich dachte du wärst einer der wenigen hier die OBJEKTIV nicht nur buchstabieren können

Oweh... jetzt wird dein Kosmos dann ganz schön klein... der Graf wird schon zitternd nach einer Entschuldigung suchen, wie er sich wieder in deinen erlauchten Kreis zurückkämpfen kann.

Übrigens: wenn hier so gut wie keiner dein Niveau kann, warum musst du dann eigentlich zu jedem "minderbemittelten Trottel" deinen Senf abgeben?

[djrene]

Der Verfassungschutz sieht die AfD als Ganzes als Prüffall. Nur um das gleich zu erwähnen, das bedeutet nicht, daß die AfD unter Beobachtung steht. In Sachsen prüft die AfD nun also sich quasi selber.

Hutbürger-Shitstorm in den Sozialen Medien in 3-2-1 ...

[DennisMay]

Spinnt der Maas oder wollen sie die EU jetzt wirklich an die Wand fahren?

https://www.independent.co.uk/news/uk/p ... 28156.html

[Augsburger Punker]

Der Zeitpunkt ist tatsächlich etwas ungünstig für Frau May



Ich nehme an, dass die Bundesregierung (im Alleingang hat er das sicher nicht gesagt) vom Scheitern Mays ausgeht.
Und dann ist eine Neuverhandlung, dir zu einer neuen Abstimmung führt keine so schlechte Idee.

[el_bart0]

"minderbemittelten Trottel" deinen Senf abgeben?

Von minderbemittelt hab ich zwar nix geschrieben, aber wenn du dich selbst so siehst...

[schmidl66]

ich bin deiner Ergüße nicht würdig, oh du Meister


trotzdem warte ich auch hier auf eine einfache Antwort? Ziemlich sicher wie auch im anderen Thread vergeblich...

[DennisMay]

Und dann ist eine Neuverhandlung, dir zu einer neuen Abstimmung führt keine so schlechte Idee.

Wenn die das Ding nochmal verhandeln können sie die EU wie sie ist begraben, tut mir leid, da gibts aus meiner Sicht gar nichts zu verhandeln.


Der Speaker ist eine coole Socke, das kann kein Lammert oder wer auch immer BT Präsident war.

[el_bart0]

ich bin deiner Ergüße nicht würdig, oh du Meister

Ist ja ungefähr so wie wenn ein Verteidiger sagt "Die haben nur gewonnen weil ich ein Eigentor geschossen habe" und gleichzeitig darauf hinweisen möchte "es war aber insgesamt meine beste Saisonleistung, von daher muss ich mir nichts vorwerfen"

Geh lieber mal auf die allgemein verfassungswidrigen Ansätze ein und damit im Zusammenhang wieso die Verfassung solche Vorgaben beinhaltet, wie "ist an Recht und Gesetz gebunden" und nicht "macht sich Recht und Gesetz wie es grad in den Sinn passt"! Wir hatten das schon einmal?

[schmidl66]

Tut mir leid - ich versteh dich wieder mal nicht. Is aber auch nicht schlimm, geht ja anscheinend allen hier so. Führ deine Monologe weiter, Freund und Geisterfahrer!

Ich bin mit dir wieder fertig. Habs nach einer Pause ja leider wieder versucht, aber bin kläglich an deiner Allwissenheit gescheitert. Evtl würde ich noch mal auf dich als Telefonjoker für Jauch zurückkommen...

[Cassy O'Peia]

Ich fress nem Besen wenn die Briten wirklich austreten. Das hab ich schon an Tag 1 nach der Abstimmung gesagt.

[djrene]

Eigentlich sollte man die mit nem Arschtritt rausschmeißen und im Gegenzug die Tür für Schottland ganz weit aufmachen. Allein dieser Auftritt von Farage im Europaparlament ... Der ist genauso widerlich, wie bei uns Gauland. Interessant wäre wirklich, wie ein zweites Referendum ausginge.

[Manne]

Ich fress nem Besen wenn die Briten wirklich austreten. Das hab ich schon an Tag 1 nach der Abstimmung gesagt.

Die May tut mir leid. Muß jetzt den Scheißhaufen, den die beiden Brexiteers Nigel Farage und Boris Johnson (denen ich beiden die Eier abschneiden würde) und mit Abstrichen David Cameron, angerichtet haben jetzt aufräumen.

Ich würde ein zweites Referendum machen und sollten die Briten nochmals rauswollen, sofort den harten Brexit an Tag 2 nach dem Referendum in Kraft setzen.



Übrigens gibt es einen neuen Film von Michael Moore der die Wahl von Donald Trump thematisiert

[Von Krolock]

Die May tut mir leid. Muß jetzt den Scheißhaufen, den die beiden Brexiteers Nigel Farage und Boris Johnson (denen ich beiden die Eier abschneiden würde) und mit Abstrichen David Cameron, angerichtet haben jetzt aufräumen.

Ich würde ein zweites Referendum machen und sollten die Briten nochmals rauswollen, sofort den harten Brexit an Tag 2 nach dem Referendum in Kraft setzen

Im Prinzip deckt sich das mit meiner Meinung, allerdings ist der harte Brexit ja kein „Ätsch Bätsch Britannien“, sondern tangiert die gesamte EU, insbesondere Deutschland

[DennisMay]

Ich glaube die Briten wissen grundsätzlich selbst nicht was sie wollen bzw. glauben Leute wie Corbyn und Co. wohl das sie andere Ergebnisse in den Verhandlungen mit der EU bekommen hätten, nach dem Motto wir haben immer bekommen was wir von der EU wollten. Das die EU 27 dies geschlossen ablehnt finde ich mehr als positiv. Hinzu kommen noch ihre hausgemachten Probleme mit Nordirland und Schottland.

Guter Artikel über mögliche künftige Umschlagszeiten z.B: im Rotterdamer Hafen.
https://derstandard.at/2000096380111/Ro ... it-Infarkt

[Cassy O'Peia]

Ich glaube, die Briten wissen JETZT sehr genau was sie wollen (also der Großteil der Bevölkerung).