djrene hat geschrieben: Und warum drängt die Polizei diesen Ordner gleich ab? War der irgendwie aggressiv? Hat er jemand beleidigt? Hat er gestört? Eigentlich gehört doch die Dame auf der Bühne wegen Volksverhetzung mitgenommen.
Weil die Polizei die Aufgabe hat jede Versammlung zu schützen. Auch wenn die Versammlung noch so bescheuert ist. Wenn Sie friedlich und ohne Waffen ist, ist und bleibt es nun mal eine Aufgabe.
Und er hat nun mal gestört, indem er der Rednerin ins Wort fällt. Auch wenn er Recht hat.
Rigo-QN hat geschrieben:Weil die Polizei die Aufgabe hat jede Versammlung zu schützen. Auch wenn die Versammlung noch so bescheuert ist. Wenn Sie friedlich und ohne Waffen ist, ist und bleibt es nun mal eine Aufgabe.
Und er hat nun mal gestört, indem er der Rednerin ins Wort fällt. Auch wenn er Recht hat.
Damit wäre jeder Pegidist, Querdenker, Ossi, der pfeifft wenn Merkel öffentlich spricht, ein Störer und somit zu entfernen. Merkst was?
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
djrene hat geschrieben:Damit wäre jeder Pegidist, Querdenker, Ossi, der pfeifft wenn Merkel öffentlich spricht, ein Störer und somit zu entfernen. Merkst was?
Was sollte er merken, außer der Tatsache, dass er richtig liegt. Denn es war die Handlung aufgrund einer Wahrnehmung, um die Veranstaltung zu schützen. Es war von der Couch aus betrachtet eine falsche Wahrnehmung, aber weiß der Geier, welche nicht sichtbaren Umstände dazu geführt haben. Es hat aber rein gar nichts damit zu tun, wenn die Rede eines Politikers mit Unmutsbekundungen begleitet wird.
Macht aber nix, denn Polizei ist bei dem Video nichtmal zweitrangig. Die Trulla ist übrigens später nochmal auf ne Bühne und hat den gleichen Mist nochmal von sich gegeben. Schade - es bestand Hoffnung nach dem ersten Auftritt was gelernt zu haben.
Meine Nachbarn kennen Jim Marshall nicht, aber sie hassen ihn
djrene hat geschrieben:Damit wäre jeder Pegidist, Querdenker, Ossi, der pfeifft wenn Merkel öffentlich spricht, ein Störer und somit zu entfernen. Merkst was?
Auch eine Gegendemonstration fällt unter die Versammlungsfreiheit. Ein einzelner ist keine Versammlung und somit nur ein Störer. Merkst was?
Andersrum:
Oben steht Claudia Roth, unten ein einzelner schreiender Pegidist aus dem Osten, der Querdenkt. Hätteet du dich da auch beschwert, oder einen Wasserwerfereinsatz gefordert?
Von Krolock hat geschrieben:Siehe Ritschie! Desweiteren würde mich interessieren, was du gegen sie hast bzw. ihr vorwirfst.
Welchen blödsinnigen TV Auftritt soll ich aussuchen bzw Aussagen, der letzten Jahre darfst dir selber aussuchen.
Diese Frau als starke Persönlichkeit darzustellen und von Beissrefelex zu sprechen, ja um Himmelswillen.
Aber der Gipfel ist, diese Person mit Lemmy in Verbindung zu bringen, euch ist ja garnichts heilig.
J.Boni :What you do with the Puck shows your Talent but what you do without the Puck shows your Character
vogibeule hat geschrieben:Welchen blödsinnigen TV Auftritt soll ich aussuchen bzw Aussagen, der letzten Jahre darfst dir selber aussuchen.
Diese Frau als starke Persönlichkeit darzustellen und von Beissrefelex zu sprechen, ja um Himmelswillen.
Aber der Gipfel ist, diese Person mit Lemmy in Verbindung zu bringen, euch ist ja garnichts heilig.
Eine Frage nicht mit einer Antwort sondern eigentlich einer Gegenfrage zu "beantworten" , ist für mich immer ein Zeichen von Hilflosigkeit, wenn man nicht wirklich eine Antwort liefern kann...
Künstliche Intelligenz ist leicher zu ertragen, als natürliche Dummheit.
vogibeule hat geschrieben:Welchen blödsinnigen TV Auftritt soll ich aussuchen bzw Aussagen, der letzten Jahre darfst dir selber aussuchen.
Diese Frau als starke Persönlichkeit darzustellen und von Beissrefelex zu sprechen, ja um Himmelswillen.
Aber der Gipfel ist, diese Person mit Lemmy in Verbindung zu bringen, euch ist ja garnichts heilig.
Es würde mich einfach interessieren, da ich sie persönlich kenne. Es ist mir bekannt, dass sich viele parteiübergreifend negativ über sie äußern, aber auf Rückfrage habe ich noch nie eine nachvollziehbare Antwort bekommen, wenn man mal von „zu schrill“, „zu bunt“ oder „zu links“ absieht.
Wenn du Wasserwerfer gegen die einsetzen würdest, muss es da aber irgendwas geben.
Von Krolock hat geschrieben:Es würde mich einfach interessieren, da ich sie persönlich kenne. Es ist mir bekannt, dass sich viele parteiübergreifend negativ über sie äußern, aber auf Rückfrage habe ich noch nie eine nachvollziehbare Antwort bekommen, wenn man mal von „zu schrill“, „zu bunt“ oder „zu links“ absieht.
Wenn du Wasserwerfer gegen die einsetzen würdest, muss es da aber irgendwas geben.
Ich nehme jetzt mal die Aussage zu den Vorkommnissen an Silvester in Köln
Wie kommt man dazu eine solche Aussage zu treffen das die angegrapschten Frauen eine Mitschuld tragen weil sie diese Leute sexuell ausgrenzen unddurch ihren Kleidungsstil animieren ?
kannst du sie das mal bitte fragen ?
brauchst noch mehr oder besser per PN ?
J.Boni :What you do with the Puck shows your Talent but what you do without the Puck shows your Character
Eine ganz alte urban legend, oder sollen wir es „Fake News“ nennen? Das hat sie nie gesagt und mittlerweile ist das eigentlich hinlänglich bekannt.
Du zitierst zur Bewertung ihrer Person eine Aussage, die ausschließlich durch mediale Verbreitung an die Öffentlichkeit gelangt ist und die niemals ein Mensch so von ihr gehört hat. Zudem passt diese Aussage überhaupt nicht in ihr Profil. Ich gebe ja zu, dass man sich an einigen Positionen durchaus reiben kann, man muss sie auch nicht toll finden, aber ein wenig Substanz wäre nicht schlecht.
“Ich kenne sie“ bedeutet nicht, dass wir Buddies sind und in regem Austausch stehen. Es ist nur so, dass man, wenn man sie etwas kennt, die Anfeindungen noch viel weniger versteht. Es gibt zwei Politiker, die ich immer verteidigen würde, weil ich sie menschlich wunderbar finde. Und das ist neben Roth auch Theo Waigel.
Das Gegenteil sind hier Edmund Stoiber und Reinhard Bütikofer, nur um nicht in Versacht zu geraten, nach Parteisympathie zu urteilen
