[Spielerabgang] #13 Steffen Tölzer

[Von Krolock]

Du schreibst Unsinn, da du aus der Tatsache des Strafbefehls., also einem Verfahrensgrundsatz, auf die Schwere der Tat schließt. Was du schreibst, ist und bleibt Unfug. Zumal das deutsche Recht Vergehen und Verbrechen kennt und keine "leichte Kriminalität". Es gab eine Freiheitsstrafe (keine Geldstrafe, die sah das Gericht nicht als ausreichend) gem. § 224/I/5 StGB. Das ist ein Vergehen, aber keine "leichte Kriminalität". Egal. Weil der Rest auch zu widerlegen ist, wenn man denn möchte. Aber das wurde alles schon zigmal erörtert

[Whiskyman]

Du schreibst Unsinn, da du aus der Tatsache des Strafbefehls., also einem Verfahrensgrundsatz, auf die Schwere der Tat schließt. Was du schreibst, ist und bleibt Unfug. Zumal das deutsche Recht Vergehen und Verbrechen kennt und keine "leichte Kriminalität". Es gab eine Freiheitsstrafe (keine Geldstrafe, die sah das Gericht nicht als ausreichend) gem. § 224/I/5 StGB. Das ist ein Vergehen, aber keine "leichte Kriminalität". Egal. Weil der Rest auch zu widerlegen ist, wenn man denn möchte. Aber das wurde alles schon zigmal erörtert

Es bleibt echt schwer bei Dir sachlich zu bleiben. An Dir scheint ein Hobbyjurist verloren gegangen zu sein. Ich habe nie gesagt, das deutsche Recht kennt leichte Kriminalität. Das ist kein Rechtsbegriff, sondern ein Erklärungsansatz.

Für Dich, dann eben anders erklärt. Wenn bei einer Straftat es zu erwarten ist, dass das Strafmaß
- eine Geldstrafe oder
- falls der Beschuldigte anwaltschaftlich vertreten ist, eine Freiheitsstrafe von nicht über einem Jahr, welche zur Bewährung ausgesetzt werden kann, ist
so kann die Staatsanwalt einen Strafbefehl beantragen.
Ein Strafbefehl ist nur bei einem Vergehen, nicht aber bei einem Verbrechen möglich. Ein Vergehen ist minderschwerer im Vergleich zu einem Verbrechen.

Viel mehr interessiert, warum Du nicht sachlich bleibst (nicht jede andere Meinung ist Unsinn) und vor allem, warum wir uns nicht über das sportliche Austauschen können?

Damit Du es endlich kapierst: Ich finde die Tat von Tölzer schlimm. Justitia hat geurteilt. Die Mannschaft und der Verein hat ihm die zweite Chance gegeben. Damit sollte jetzt genug sein.

[Von Krolock]

Vielen Dank für die Erklärung

[Shutout]

Ich mach mir gleich in die Hose und das mache ich seit ca. 5 Jahren eigentlich nicht mehr.

[Saku Koivu]

Dann kannst ja gleich ein Metzelder Shirt mit unters Dach hängen. Justizia hat ja entschieden.

[Cassy O'Peia]

Ich mach mir gleich in die Hose und das mache ich seit ca. 5 Jahren eigentlich nicht mehr.

Warst du mit zwei schon trocken?

[Whiskyman]

Nochmal. Die Tat ist durch nichts zu entschuldigen. Das Trikot gehört auch nicht unters Dach, sowohl aus sportlichen Gründen, aber auch weil er seiner Vorbildfunktion in besonders schwerwiegender Weise nicht gerecht geworden ist.

Bei der Beurteilung der Schwere der Schuld halte ich mich an die Justiz und das empfehle ich allgemein. Vielleicht soviel noch. Das Opfer hat verdammt Glück gehabt, das hätte auch anders laufen können. Dann hätte es keinen Strafbefehl gegeben, sondern was ganz anderes. Aber, so funktioniert der Rechtsstaat, die Tatfolgen zählen bei der Strafzumessung.

Aus sportlichen Gründen sollte er in der kommenden Saison nicht mehr dem Kader angehören.

Und trotzdem. Er soll vernünftig verabschiedet werden. Ich will jetzt nichts von zweiter Chance und Resozialisierung reden, obwohl das auch ein Element unseres Rechts ist. Aber wenn einer für seinen Arbeitgeber 15 Jahre die Knochen hinhält, gehört sich das.

[Shutout]

Warst du mit zwei schon trocken?

Jaein, gelegentlich gibt's ein Stamperl.

[Von Krolock]

Nochmal. Die Tat ist durch nichts zu entschuldigen. Das Trikot gehört auch nicht unters Dach, sowohl aus sportlichen Gründen, aber auch weil er seiner Vorbildfunktion in besonders schwerwiegender Weise nicht gerecht geworden ist.

Bei der Beurteilung der Schwere der Schuld halte ich mich an die Justiz und das empfehle ich allgemein. Vielleicht soviel noch. Das Opfer hat verdammt Glück gehabt, das hätte auch anders laufen können. Dann hätte es keinen Strafbefehl gegeben, sondern was ganz anderes. Aber, so funktioniert der Rechtsstaat, die Tatfolgen zählen bei der Strafzumessung.

Aus sportlichen Gründen sollte er in der kommenden Saison nicht mehr dem Kader angehören.

Und trotzdem. Er soll vernünftig verabschiedet werden. Ich will jetzt nichts von zweiter Chance und Resozialisierung reden, obwohl das auch ein Element unseres Rechts ist. Aber wenn einer für seinen Arbeitgeber 15 Jahre die Knochen hinhält, gehört sich das.

So, ich bin ja ein sehr versöhnlicher Mensch. Wenn du nicht zu sehr ins Detail gehst, stolperst du auch nicht so schnell. Ignorieren wir also das Zeug weiter oben und ich stimme dem hier tatsächlich zu.

Und um das andere noch zu klären: "Giggle-Inkontinenz" ist normalerweise das Zeichen einer überaktiven Blase zwischen dem achten und zwölften Lebensjahr. Jungs sind deutlich weniger betroffen. Natürlich gibt es das auch bei Erwachsenen. Hier dürfte es sich um eine Belastungsinkontinenz handeln, aber näheres verrät mein mittlerweile wichtigstes Magazin.

https://www.apotheken-umschau.de/krankh ... ptome.html

[Whiskyman]

Dann haben wir eine Charaktereigenschaft gemeinsam. Belassen wir es also dabei.

[vogibeule]

Interessant das hier einige meinen sie müssten hier urteilen obwohl ihnen zu dem Sachverhalt keinerlei Details bekannt sind.

Sportlich gesehen, er kann mehr und das war sicher nicht seine beste Saison, was sich hier allerdings einige herausnehmen für so einen verdienten Spieler im Augsburger Trikot ist eine Unverschämtheit !

[Whiskyman]

Sportlich gesehen, er kann mehr und das war sicher nicht seine beste Saison,!

Sportlich gesehen, hat er in der letzten Saison eindeutig unter Beweis gestellt, es reicht in allen Belangen nicht mehr für die DEL.

Sportlich gesehen, eine Weiterverpflichtung ist ein Schlag ins Gesicht für den eigenen Nachwuchs. Warum haben wir den eine DNL-Mannschaft? Jetzt soll Länger die Chance bekommen.

Sportlich gesehen, eine Weiterverpflichtung ist ein fatales Signal an interressierte U-23 Spieler.

Er wäre maximal Verteidiger Nr. 8. In diesem Forum stand irgendwo was vom Stand-By-Profi. Das Geld kann man sich sparen. Darüber diskutieren wir dann wieder im "Gerüchte und Wünsche - Thread".

Zur Straftat derzeit kein Kommentar mehr.

[dolch]

Interessant das hier einige meinen sie müssten hier urteilen obwohl ihnen zu dem Sachverhalt keinerlei Details bekannt sind.

Sportlich gesehen, er kann mehr und das war sicher nicht seine beste Saison, was sich hier allerdings einige herausnehmen für so einen verdienten Spieler im Augsburger Trikot ist eine Unverschämtheit !

Genau, und ein verurteilter Christoph Metzelder ist weiterhin nicht zu kritisieren weil man die Sachen auf seinem Handy ja nicht selber gesehen hat.

Was an diesem besagten Wiesentag geschehen ist weis man sehr wohl, und falls da nur eine Unwahrheit in den Medien dabei gewesen wäre, hättet es eine Unterlassungsklage gegeben. Dies war nicht der Fall.

Wie man so eine Tat nur klein reden kann, ist eine Unverschämtheit der Opfer gegenüber!

[Augsburger Punker]

Interessant das hier einige meinen sie müssten hier urteilen obwohl ihnen zu dem Sachverhalt keinerlei Details bekannt sind.

Sportlich gesehen, er kann mehr und das war sicher nicht seine beste Saison, was sich hier allerdings einige herausnehmen für so einen verdienten Spieler im Augsburger Trikot ist eine Unverschämtheit !

Interessant, dass Du meinst behaupten zu müssen, dass niemandem Details bekannt sind, obwohl Du das nicht wissen kannst.

Der zweite Absatz ist deshalb eine von Dir an den Haaren herbeigezogene Schlussfolgerung.

Ganz abgesehen davon muss man keine zusätzlichen Details über Tölzers Straftat wissen, die bekannten Fakten reichen: Nur Sekunden nach der Rettung des Opfers aus dem Gleisbett (nicht durch ST) fuhr die nächste Bahn ein. Er hat das Opfer proaktiv geschubst, und er wurde zu einer Freiheitsstrafe verurteilt und hat diese Strafe unwidersprochen akzeptiert.

Nur bei Deiner sportlichen Einschätzung stimme ich Dir zu.

[Hans- Meiser]

Sorry aber langsam ist doch auch gut!

Fehler hin oder her, Tölle weiss was Er sich dadurch verbaut hat wegen dem Hallendach u.s.w!

ABER machen sollten ihren Müll mal lesen was Sie hier abgeben. Lasst Ihn einfach in Ruhe ihr Heiligen

[Zirbelnuss]

Es war eine dumme Tat, keine Frage. Tölle hat das sicherlich nicht geplant, auch nicht das mit dem irgendwann daraufhin einfahrenden Zug. Alkohol war auch noch im spiel (soll keine Ausrede sein).

Aber:

Wer weiß denn, ob zb. ein Möser nicht auch mal mit 70 durch eine 30iger Zone mit Kindergarten und Schule gefahren ist und damit genauso fahrlässig gehandelt hat? Es ist hier mit Sicherheit auch die Mehrheit, die nicht mindestens einmal in ihrem Leben fahrlässig gehandelt hat. Wo kein Richter, da kein Henker, klar. Jedoch hat er seine Strafe bekommen, und damit sollte es auch wieder gut sein.

Sein Trikot gehört meines Erachtens auf alle Fälle unters Dach.

[AEVTommy]

Es war eine dumme Tat, keine Frage. Tölle hat das sicherlich nicht geplant, auch nicht das mit dem irgendwann daraufhin einfahrenden Zug. Alkohol war auch noch im spiel (soll keine Ausrede sein).

Aber:

Wer weiß denn, ob zb. ein Möser nicht auch mal mit 70 durch eine 30iger Zone mit Kindergarten und Schule gefahren ist und damit genauso fahrlässig gehandelt hat? Es ist hier mit Sicherheit auch die Mehrheit, die nicht mindestens einmal in ihrem Leben fahrlässig gehandelt hat. Wo kein Richter, da kein Henker, klar. Jedoch hat er seine Strafe bekommen, und damit sollte es auch wieder gut sein.

Sein Trikot gehört meines Erachtens auf alle Fälle unters Dach.

ganz deiner Meinung ! Es war keiner dabei und nachdem ja Alkohol im Spiel war genügte vielleicht schon ein kleiner Schubser (der wohl auch so gemeint war und nicht als Tötungsabsicht) und der andere aufgrund seines Alkoholkonsums diesen Schubser nicht so abgefangen bekommen hat wie normal. Wären sie in einer anderen Richtung gestanden, wäre wahrscheinlich gar nix passiert. Er hat die Strafe akzeptiert weil es einfach blöd lief und damit sollte es auch wieder gut sein. die 13 gehört auf jeden Fall unters Hallendach.

[djrene]

Alkohol war auch noch im spiel (soll keine Ausrede sein).

Warum erwähnst Du es dann? Immer diese Relativierungen mit Alkohol. Mir geht das so auf den Zeiger. JEDER weiß, daß er mit/durch Alkohol enthemmter handelt - und zwar weiß er das, bevor er sich auf Tour begibt (Alkoholkranke mal ausgenommen).

Möser

Schlimm. Ginge es nach mir, würde es dafür eine Forensperre geben.

nicht auch mal mit 70 durch eine 30iger Zone mit Kindergarten und Schule gefahren ist und damit genauso fahrlässig gehandelt hat?

Also schubsen ins Gleisbett ist NICHT fahrlässig. Und Du vergleichst hier eine mögliche Gefährdung mit einer realen.

Und mal so nebenbei. Es gibt Videoaufnahmen von dem Vorfall. Ein "möglicherweise" oder "vielleicht" kann sich jeder, der das in diesem Fall gerne verwendet, an die Wand nageln.

[Zirbelnuss]

Warum erwähnst Du es dann? Immer diese Relativierungen mit Alkohol. Mir geht das so auf den Zeiger. JEDER weiß, daß er mit/durch Alkohol enthemmter handelt - und zwar weiß er das, bevor er sich auf Tour begibt (Alkoholkranke mal ausgenommen).



Schlimm. Ginge es nach mir, würde es dafür eine Forensperre geben.




Also schubsen ins Gleisbett ist NICHT fahrlässig. Und Du vergleichst hier eine mögliche Gefährdung mit einer realen.

Und mal so nebenbei. Es gibt Videoaufnahmen von dem Vorfall. Ein "möglicherweise" oder "vielleicht" kann sich jeder, der das in diesem Fall gerne verwendet, an die Wand nageln.

Ja, jeder weiß es. Jedoch ändert es nichts daran, dass dahinter wohl keinerlei ernsthafte Absichten standen.

Wo schrub ich, dass schubsen nicht fahrlässig sei? Bitte genau lesen... Und ich schrub eben auch, wo kein Richter da kein Henker. In seinem Fall gabs ja den Richter, darum die Strafe. Deshalb verstehe ich deinen kompletten Beitrag eigentlich nicht.

Und, weißt du nun ob Ambros oder Moeser nicht auch mal fahrlässig gehandelt haben? Du gehst doch auch von einer Vermutung aus, und zwar dass nicht...

[AEVTommy]

zum Glück ist das ja jetzt geklärt...Richtige Entscheidung

https://www.augsburger-allgemeine.de/sp ... 55581.html