11. Spieltag 2021/22; Augsburger Panther - Nürnberg Ice Tigers

[djrene]

Gemäß BR24 hatten die Schiris aber eingeräumt zweimal drauf hingewiesen worden zu sein.

Wo kann man das lesen oder hören? Auf der HP finde ich nix. Wenn es die Schiris zugeben, dann stellt sich der Fall natürlich anders da. Das wurde ja so bislang nicht erwähnt.

[Cassy O'Peia]

Das lief heute - ich sag jetzt mal zwischen 12 und 14 Uhr auf dem Sender. Habs nur im Auto gehört und so auch seither nirgendwo mehr gelesen/gehört. Keine Ahnung obs dazu ein VOD gibt. War ein ca. 2-minütiger Bericht.

Im Endeffekt ist es mir Wurst. Wie du sagst gleicht sich das alles immer mal wieder aus. Trotzdem: Wenn es wirklich so war (und ich denke mal aufgrund der doch sehr sanktionierungsfreudigen DEL was negative Aussagen zu Schiris angeht, werden die NIT das nicht einfach frei erfunden behaupten zweimal drauf hingewiesen zu haben) dann ist es einfach ne riesen Sauerei und die zwei Hampelmänner im Zebrakostüm sollten gehörig zum Rapport gebeten werden.

[djrene]

https://www.nordbayern.de/sport/ice-tig ... 1.11432262

Mimimi der Glubb. Bei so einem Vergleich kannst das Lesen gleich wieder aufhören, vor allem wenn dann noch die "Vorgeschichte des Treffers" verlinkt ist. So ein Käsblatt.


Edit: DAS ist übrigens die Vorgeschichte des Tores gestern. Hat nix mit Eishockey zu tun? Mach für das Blatt keinen Unterschied.
https://www.nordbayern.de/sport/phantom ... -1.3230978

[Augsburger Punker]

Hatten wir nicht einmal schon den anderen Fall, in den ersten Jahren der DEL oder sogar davor? Als die Schiris zuhause beim Betrachten des BR-Berichts erkannten, dass sie ein eindeutiges Tor aberkannt hatten? Könnte auch gegen Nürnberg gewesen sein, ich weiß aber nicht mehr genau.

[Augsburger Punker]

Mimimi der Glubb. Bei so einem Vergleich kannst das Lesen gleich wieder aufhören, vor allem wenn dann noch die "Vorgeschichte des Treffers" verlinkt ist. So ein Käsblatt.


Edit: DAS ist übrigens die Vorgeschichte des Tores gestern. Hat nix mit Eishockey zu tun? Mach für das Blatt keinen Unterschied.
https://www.nordbayern.de/sport/phantom ... -1.3230978

Das Helmer-"Tor" war auch das erste, das mir einfiel. Auch weil es gegen Nürnberg war. Hätte ich auch erwähnt, und eine Zeitung aus Nürnberg MUSS das quasi bringen. Und Kollege Böhm - den Rest des "Käsblatts" kann ich nicht beurteilen - ist über jeden Zweifel erhaben und einer der besten Eishockeyschreiber der Republik.

Und wenn's am Ende der Saison ein Punkt ist (also genau dieser), der über Abstieg / Nichtabstieg entscheidet, dann haben wir einen Riesenskandal. Nur weil die Schiris - die sich jeden offensichtlichen Lattentreffer des Spiels per Video bestätigen ließen - hier nichts unternahmen.

[el_bart0]

Das Tor war irregulär und hätte aberkannt werden müssen, da gibt es ja gar keinen Zweifel, aber das was Nürnberg nun macht hat ein Geschmäckle. Bin gespannt ob sie noch Protest gegen die Spielwertung einlegen.

Was macht Nürnberg nun? Laut Kicker wird von einem Protest abgesehen. Wobei das vermutlich auch einen finanziellen Hintergrund haben könnte, besonders noch mit den Nachwirkungen von Corona un dem Loch in den Finanzen, welches die meisten Vereine eben noch abtragen müssen.

Einspruch gegen die Spielwertung wollen die Franken nicht einlegen.

https://www.kicker.de/del-bedauert-phan ... 26/artikel

[djrene]

Nur um das nochmal klar zu stellen - der Fall selbst ist eindeutig. Mir geht es ausschließlich um die Behauptung, man hätte vorher und nachher darauf hingewiesen. Und das kann ich auf Grund des Verhaltens der Nürnberger nur schwer glauben. Das müssten schon andere noch bestätigen. Und dann ist es nicht nachvollziehbar was sie da gemacht - oder eben nicht gemacht - haben.

[el_bart0]

Wie du sagst gleicht sich das alles immer mal wieder aus.

Verstehe ich die falsch oder aber wie soll sich so etwas ernsthaft wieder ausgleichen?

[djrene]

Das Helmer-"Tor" war auch das erste, das mir einfiel.

Mir komischerweise nicht. Wenn man schon unbedingt einen Fußball-Vergleich heranziehen will, dann doch wohl Kießling. Das Helmer Ding ist ja was ganz anderes.

[el_bart0]

Hatten wir nicht einmal schon den anderen Fall, in den ersten Jahren der DEL oder sogar davor? Als die Schiris zuhause beim Betrachten des BR-Berichts erkannten, dass sie ein eindeutiges Tor aberkannt hatten? Könnte auch gegen Nürnberg gewesen sein, ich weiß aber nicht mehr genau.

Ich kann mich nur an irreguläre Treffer erinnern, bei denen das Tor nicht richtig in der Verankerung war und der Puck unten durchgerutscht ist. Ist das erste Tor in der DEL Geschichte, welches von außen durchs Netz ging?

[Cassy O'Peia]

Verstehe ich die falsch oder aber wie soll sich so etwas ernsthaft wieder ausgleichen?

Hat dich Rene weiter oben schon beschrieben.

[Allgaier]

Absolut ärgerlich für Nürnberg aber eine Tatsachenentscheidung.

Aufklären muss man das natürlich gründlich und wenn an den Aussagen der Ice Tigers was dran ist, muss es für die Schiedsrichter auch Konsequenzen haben.

[el_bart0]

Das Helmer Ding ist ja was ganz anderes.

Stimmt allerdings. Einen Treffer zu geben, der nie im Tor war- die Linie nicht einmal gekratzt hat (Wembley ist ja auch ein spezieller Fall) ist noch kurioser, eben als ein Ball der von außen durchs Netz geht und als Treffer bewertet wird

Es ist sicherlich verwunderlich das es kaum Proteste gab. Es bringt trotzdem nichts die Nummer zu relativieren, da man es ja kaum am TV Bild erkennen konnte und auch hier keinem aufgefallen ist was vorgefallen ist. Wie soll man es also von der Bank oder sonst wo erkannt haben wollen? Klar könnte man das den Refs zugute halten, aber wie gesagt, deren Aufgabe ist es die Netze vor dem Beginn eines jeden Drittels zu checken. Könnte das Loch während der laufenden 15 Minuten die ich verpasst habe entstanden sein?

[Ryan]

Verstehe ich die falsch oder aber wie soll sich so etwas ernsthaft wieder ausgleichen?

Eine Strafe, die keine ist, und die führt zu einem Tor. Wäre das kein Ausgleich? Und das passiert x-mal in einer Saison.

Spiel war grottig, aber drei Punkte. Nach mehr fragt in einem halben Jahr eh keiner mehr.

[Augsburger Punker]

Ich kann mich nur an irreguläre Treffer erinnern, bei denen das Tor nicht richtig in der Verankerung war und der Puck unten durchgerutscht ist. Ist das erste Tor in der DEL Geschichte, welches von außen durchs Netz ging?

Nein, das war ein eindeutiges Tor, das die Schiris während des Spiels nicht erkannt hatten. Und bei der Überprüfung wurde aus Versehen eine andere Szene hergespult.

[djrene]

den Rest des "Käsblatts" kann ich nicht beurteilen

https://bildblog.de/28571/spruehfarbe-ins-feuer/

[Augsburger Punker]

Das ist mir bekannt. Mich wundert es nur, dass noch niemand mit dem Artikel auf dem Standesamt vorstellig wurde, weil er seinen Sprössling so nennen wollte.

Im Ernst: Das ist schon ne Zeitlang her und sagt nichts über die aktuelle Zeitung aus.

[djrene]

Im Ernst: Das ist schon ne Zeitlang her und sagt nichts über die aktuelle Zeitung aus.

Im Ernst - das Helmer Tor ist schon ne Zeitlang her und sagt nichts über das gestrige Spiel aus.

[Tommy-Fan]

Das Helmer-"Tor" war auch das erste, das mir einfiel.

Funfact zum Helmer-Tor: Hätte Nürnberg die 0:1 Niederlage damals akzeptiert, dann hätten sie die Klasse gehalten. Das Wiederholungsspiel endete (erwartungsgemäß) 5:0 für Bayern und Nürnberg stieg aufgrund eines Tores im Torverhältnis ab, weil Fjortoft Ende des Spiels noch das 5:1 per Übersteigertor erzielte. Hach war das herrlich, ich hab damals mit einem Club-Fan zusammen gewohnt.

[Manne]

Funfact zum Helmer-Tor: Hätte Nürnberg die 0:1 Niederlage damals akzeptiert, dann hätten sie die Klasse gehalten. Das Wiederholungsspiel endete (erwartungsgemäß) 5:0 für Bayern und Nürnberg stieg aufgrund eines Tores im Torverhältnis ab, weil Fjortoft Ende des Spiels noch das 5:1 per Übersteigertor erzielte. Hach war das herrlich, ich hab damals mit einem Club-Fan zusammen gewohnt.

Das war von Helmer damals unglaublich schwach, es nicht zuzugeben das es kein Tor war.....