34. Spieltag 2021/22; Augsburger Panther - Krefeld Pinguine

[Rogalla]

Diese Entscheidung ist bullshit

So klar sehe ich das Tor nicht. Schläger bzw. Kelle wo der Puck getroffen wird auf Schulterhöhe, und die ist über der Latte - wenn auch knapp.

[Allgaier]

Das war jetzt saudumm. Warum nimmt man da einen Schuss und dann die blöde Strafe?

Dafür müsste es eigentlich das 3:3 geben weil dümmer kann man das nicht machen.

[Maxi AEV]

Puuh. Schwierige Entscheidung ob über oder genau auf der Lattenhöhe. Müsste mir das nochmal anschauen nachher

[Allgaier]

Wichtiger Sieg, Saponari mit 3 Punkten und Roy richtig solide

Frohe Weihnachten

[Mr. Shut-out]

So klar sehe ich das Tor nicht. Schläger bzw. Kelle wo der Puck getroffen wird auf Schulterhöhe, und die ist über der Latte - wenn auch knapp.

Knick in der Optik? Das ist ein glasklares Tor.


Super, Schwenningen und Iserlohn verloren.

[Rogalla]

Knick in der Optik? Das ist ein glasklares Tor.


Super, Schwenningen und Iserlohn verloren.

Natürlich, wenn du das sagst

[Mr. Shut-out]

Natürlich, wenn du das sagst

Komischerweise bist du mit deiner Meinung hier exklusiv.

[Maxi AEV]

Wie gesagt 100% sicher bin ich mir auch nicht, werde mir das in den Highlights nochmal anschauen.

[Rogalla]

Komischerweise bist du mit deiner Meinung hier exklusiv.

Dann fällt dir das lesen scheinbar auch schwer

[Cassy O'Peia]

Von der Hintertor sah es zumindest grenzwertig aus.

[Allgaier]

Kann grenzwertig sein aber das on ice auf kein Tor entschieden wurde, damit hab ich bei dieser Entscheidung das große Problem.

[Rogalla]

Kann grenzwertig sein aber das on ice auf kein Tor entschieden wurde, damit hab ich bei dieser Entscheidung das große Problem.

Wieso? Also für mich ist er wie gesagt knapp drüber, von dem her war das dann eigentlich die richtige Entscheidung, auch schon vorher.

Trifft ihn bei aufgestellter Kelle Mittig/Oben. Für mich sieht das nach Schulterhöhe aus. 3 Sekunden später ist selbige, auch als er nicht Kerzengerade fährt, über der Latte.

Ist es nicht so, dass er nur auf Tor on Ice entscheiden darf, wenn er sich 100 pro sicher ist?

[Miami]

War ein ordentliches Spiel mit einem ordentlichen Goalie. Ergebnis verwalten gehört nicht zu unserer Kernkompetenz. Für mich ein klares Tor, aber so what.

[Dibbl Inch]

Wieso? Also für mich ist er wie gesagt knapp drüber, von dem her war das dann eigentlich die richtige Entscheidung, auch schon vorher.

Trifft ihn bei aufgestellter Kelle Mittig/Oben. Für mich sieht das nach Schulterhöhe aus. 3 Sekunden später ist selbige, auch als er nicht Kerzengerade fährt, über der Latte.

es interessiert keinen Schwanz, was drei Sekunden später ist. Was ist das für ein Argument, als er auf die Auswechselbank gefahren ist, 15 Sekunden später, war der Schläger nen Meter zu hoch.

wir haben gewonnen und es interessiert mich nicht so brennend, als dass ich mir das jetzt nochmal anschauen müsste, aber es kamen drei zeitlupen und von seiner Körperhaltung her (da die kameraperspektive ja völlig fürn popo ist) ist das für mich ein klares tor gewesen. Ich bin ja generell dafür bei knappen entscheidungen immer laufen zu lassen, aber für mich war das nicht mal knapp.

[Ryan]

Ist es nicht so, dass er nur auf Tor on Ice entscheiden darf, wenn er sich 100 pro sicher ist?

On Ice ist Tatsachenentscheidung. Wenn das per Video revidiert werden soll muss es 100% sicher sein, dass es anders war. Von dem her war es immerhin konsequent, dass sie bei ihrer Entscheidung geblieben sind. Die Perspektiven sind da echt für die Katz, vor allem bei so knappen Dingern. Ich hätte her On-Ice ein gutes Tor gegeben, aber sei es drum. Drei wichtige Punkte.

Das 2:3 war aber leider wieder typisch drum gebettelt mit einem solchen Fehler im Aufbau. Und bitte liebe Telekom, macht auch in der App die Kommentare abschaltbar. Vom Ehelechner seim Dummgelaber bluten einem die Ohren.

[djrene]

Valentine hat man vermutlich nicht gesagt, was wir im letzten Powerplay vor haben. Der hat 3 mal aus wenig aussichtsreicher Position geschossen. Folge daraus war ja auch das Foul, das man in meinen Augen auch nicht zwingend geben muß.

Die Szene mit dem nicht gegebenen Tor habe ich mir grad mehrfach angeschaut. Letztendlich mit den vorliegenden Bildern nicht zweifelsfrei zu klären. Warum man da on Ice kein Tor gibt ist mir völlig rätselhaft, denn McClure hat den Schläger nach unten gerichtet und nicht waagrecht. Trefferpunkt klar unterhalb der eigenen Schulter. Schulterhöhe ja - aber vom knieenden Keeper. Aber alle Einstellungen haben natürlich einen Paralaxenfehler. Deswegen regeltechnisch richtig kein Tor zu geben, die On Ice Entscheidung ist unverständlich.

[Cassy O'Peia]

Vor allem auch emotionslos. Dann noch die leere Halle....

[patriot]

Wen er Tor gegeben hätte werde ich reicher um 500 Euro, weil bei 3:2 habe ich getippt nächste Tor Panther..
Dumm gelaufen..

[cavalier]

Bitte jetzt aber dem Roy mehrere Spiele geben, der wird das schon packen.
Da musst nicht ständig schwitzen wenn der Gegner in unser Drittel kommt.
Verdienter Sieg, weiter so.

[Rogalla]

es interessiert keinen Schwanz, was drei Sekunden später ist. Was ist das für ein Argument, als er auf die Auswechselbank gefahren ist, 15 Sekunden später, war der Schläger nen Meter zu hoch.

wir haben gewonnen und es interessiert mich nicht so brennend, als dass ich mir das jetzt nochmal anschauen müsste, aber es kamen drei zeitlupen und von seiner Körperhaltung her (da die kameraperspektive ja völlig fürn popo ist) ist das für mich ein klares tor gewesen. Ich bin ja generell dafür bei knappen entscheidungen immer laufen zu lassen, aber für mich war das nicht mal knapp.

Ich rede von seiner Schulter als Referenz mein bester