Politik und Geschichte

[unparteiischer]

Du weis das eine LED eine Energiesparlampe ist?

Den Rest hab ich nicht durchgelesen, wozu auch. Du hast 0% willentlich nicht verstanden.

Anscheinend Wissensdefizite deinerseits:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kompaktleuchtstofflampe

Überfordern dich die Inhalte meines Postings? Lieber populistische Phrasen rausdreschen? Warum nicht auf inhaltlicher Ebene drauf eingehen? Oder wirds mit Argumenten ganz ganz eng?

Wenn man weis das ein gesunder Mittelweg nicht mehr reicht, dann gehts halt nicht anders. Es ist leider so. Jede wissenschaftliche Messung kommt zu diesem Ergebnis.

Klar darf jeder seine eigene Meinung haben, die ist halt nicht faktenbasiert sondern einfach nur eine Meinung. Man kann auch der Meinung sein die Erde ist eine Scheibe. Ist halt falsch.

Und wer entscheidet, dass dieser gesunde Mittelweg nicht mehr reicht? Jede wissenschaftliche Messung kommt zu dem Ergebnis? Zu welchem Ergebnis? JEDE WISSENSCHAFTLICHE MESSUNG? Gehts noch pauschaler?

Deine Aussagen stellen dann quasi allumfänglichen Fakt dar? Alle anderen haben nur eine Meinung. Interessant. Quasi Herrscher von Gottes Gnaden?
https://de.wikipedia.org/wiki/Gottesgnadentum

Problemchen dabei: Wir leben in deiner Demokratie! Und das ist auch gut so!

Normal in einem gesunden Mittelweg geht bei euch nix mehr, oder?

Wie wahr, wie wahr...

[Saku Koivu]

Und wer entscheidet, dass dieser gesunde Mittelweg nicht mehr reicht? Jede wissenschaftliche Messung kommt zu dem Ergebnis? Zu welchem Ergebnis? JEDE WISSENSCHAFTLICHE MESSUNG? Gehts noch pauschaler?

Nein es geht nicht noch pauschaler weil das nun mal die Faktenlage ist. Was is daran so schwer zu begreifen? Jeder Naturwissenschaftler der die Messungen bezüglich Erderwärmung analysiert hat wird dir sagen das es für einen gesunden Mittelweg zu spät ist.

Du könntest auch einfach so ehrlich sein und einfach zugeben das dir das ganze völlig egal ist und du keinerlei Interesse hast dich in deiner Lebensweise einzuschränken da es ja nicht deine Generation betrifft.

[DennisMay]

Und noch eines zum Thema E-Auto, was ja pauschal immer verteufelt wird:
Ein E-Auto braucht ca. 15kWh/100km. Ein Diesel ca. 5l/100km. Energiegehalt vom Diesel: ca. 10kWh/l. Kurzum - der Diesel verballert ca. 50kWh/100l. Letztlich ist der Diesel ne Heizung auf 4 Rädern, der den Bewegungsabfall halt ein wenig nutzt. Kann das wirklich neutral gesehen gut geheißen werden?

Und jetzt bitte noch die Rechnung mit Super Benzin, da sieht man dann den kompletten Irrweg der Autoindustrie/Politik.
Jeder Verbrenner ist eine Heizung auf 4 Rädern und das ist schon seit Ewigkeiten bekannt.

[unparteiischer]

Nein es geht nicht noch pauschaler weil das nun mal die Faktenlage ist. Was is daran so schwer zu begreifen? Jeder Naturwissenschaftler der die Messungen bezüglich Erderwärmung analysiert hat wird dir sagen das es für einen gesunden Mittelweg zu spät ist.

Du könntest auch einfach so ehrlich sein und einfach zugeben das dir das ganze völlig egal ist und du keinerlei Interesse hast dich in deiner Lebensweise einzuschränken da es ja nicht deine Generation betrifft.

Wäre es mir völlig egal, würde ich hier wohl kaum konstruktive Ansätze schreiben, sondern mich wie du auf populistisches Geschreibe beschränken.

Was schlägt Herrscher von Gottes Gnaden dann vor?

Den Menschen abschaffen?

Demokratie abschaffen? Klima sticht GG? Wie wäre denn dein ganz konkreter Weg? Würde mich wirklich interessieren.

- - - Aktualisiert - - -

Und jetzt bitte noch die Rechnung mit Super Benzin, da sieht man dann den kompletten Irrweg der Autoindustrie/Politik.
Jeder Verbrenner ist eine Heizung auf 4 Rädern und das ist schon seit Ewigkeiten bekannt.

Ernste Frage?

Falls ja, gleiche Rechnung, kommt grob aufs gleiche: 8,5x6 = ca. 50 kWh/100km bei Benzin.

Wie du aber schreibst, nix neues:

https://www.heise.de/autos/artikel/Gela ... 16584.html

Stammt aus 2018

[Manne]

Und jetzt bitte noch die Rechnung mit Super Benzin, da sieht man dann den kompletten Irrweg der Autoindustrie/Politik.
Jeder Verbrenner ist eine Heizung auf 4 Rädern und das ist schon seit Ewigkeiten bekannt.

die Regenmaschine war politisch nicht gewollt

[Saku Koivu]

...sondern mich wie du auf populistisches Geschreibe beschränken.

Die Wissenschaft is Populismus und die Lüge die Wahrheit. Das ist in der Tat eine interessante Sichtweise.

Ich hab hier schon auf sehr viele wissenschaftliche Messungen und den daraus resultierenden Studien verwiesen die zum Teil auch in der Science oder Nature gelandet sind. Mehr Fakten geht nicht.

Du willst halt einfach glauben das das alles nicht so schlimm wird bzw ist und man das irgendwie schon hinbiegen kann. Und das stimmt halt so leider nicht. Vor 20 Jahren hätte ich dir zugestimmt. Man hätte aber vor 20 Jahren anfangen müssen und das dann strikt durchziehen.

Warum das Klima gegen das GG steht erschließt sich mir nicht. Man kann auch unpopuläre Entscheidungen treffen ohne gegen das GG zu verstoßen. Schröder ist das beste Beispiel, als er in der Wirtschaftskriese die H4 Gesetze durchprügelte und sehr schnell die Quittung dafür bekommen hat. Viel eher verstößt die Regierung seit über 20 Jahren gegen das GG, denn die Aufgabe der Regierung ist das Volk vor Schaden zu bewahren und nicht das zu tun was das Volk will.

Ich erinnere an den Atomausstieg. Das war Populismus pur. Merkel hat den Ausstieg nur durchgezogen weil sie wusste sie kann nach Fukushima bei der nächsten Wahl dem Volk das nicht verkaufen und würde die Wahl verlieren. Das war eine Entscheidung die nur dem reinen Machterhalt diente.

Wie gesagt, wenn alle sagen wir haben den Punkt für einen unproblematischen Übergang verpasst, dann wird ein "gesunder" Übergang nicht mehr funktionieren.

Man kann ja gerne dagegen sein, aber man sollte dann schon auf Quellen verweisen die die eigene Aussage auch stützen.

[DennisMay]

die Regenmaschine war politisch nicht gewollt

Darum geht es mir nicht, aber die Rechnung zeigt schön die Mehreinnahmen des Staates durch den Bann der Dieseltechnologie im PKW.
8,5 Liter vs 5 Liter. Mit E10 ist die Bilanz für den eigenen Geldbeutel noch negativer.

[Prinzregent]

Erster guter Vorschlag. Geht ganz einfach über den Preis, und das über höhere Anforderung an die Haltung.

Über den Preis regeln halte ich für die völlig schlechteste Variante.
Trifft nur die, die eh schon am wenigsten Co2 produzieren/raushauen.

[Saku Koivu]

Und die die sich das Leisten können würde es egal sein. Wie der Porschefahrer der mit 5€ pro Liter kein Problem hat.

Es wird wie immer sein, erst wenns zu spät ist und die Menschen direkt betroffen sind werden drastische Änderungen gefordert. Aber dann ist es zu spät.

[Mr. Blubb]

Ich erinnere an den Atomausstieg. Das war Populismus pur. Merkel hat den Ausstieg nur durchgezogen

Beschlossen und teilweise auch schon umgesetzt wurde der aber vor Merkel, ab 2011 hat man lediglich den Ausstieg beschleunigt (der zuvor - unter Merkel - verzögert wurde).

[Manne]

Beschlossen und teilweise auch schon umgesetzt wurde der aber vor Merkel, ab 2011 hat man lediglich den Ausstieg beschleunigt (der zuvor - unter Merkel - verzögert wurde).

Genau so ist es
Und da gibt es Strategen wie Allgaier die am Stammtisch rumträllern das es Habeck persönlich veranlasst hat und die Republik von ihm komplett veralbert wird

[unparteiischer]

am Stammtisch rumträllern

Ja dann ein Prosit in die Runde. Ozapft iiis!!!

[Saku Koivu]

Um wirklich noch was bewirken zu können müssen wir auf unsere kapitalistische Marktwirtschaft setzen.

Man hat ja gemerkt das man die Menge mit Verzicht nicht überzeugen kann. Daher muss man den gegenteiligen Weg gehen.

Der Schutz des Klimas und der Umwelt muss sich positiv auf die Bevölkerung auswirken. Man sollte nicht verzichten müssen sondern davon profitieren.

Was meine ich damit:

Der Bürger selbst kann zwar etwas tun, aber das wird natürlich nicht reichen. Die Entscheidung muss ihm im positiven Sinne abgenommen werden. Und das kann nur die Wirtschaft.

Warum zum Beispiel setzten die Energiekonzerne so lange auf fossile Energie? Weil mit Erneuerbaren Energien keine Gewinne erwirschaftet werden können. Das muss sich ändern. RWE und EON würden doch sofort voller Begeisterung auf EE umschwenken wenn damit höhere Profite erzielt werden als zuvor.
Ebenso die Automobilkonzerne, die jetzt ihre Chance im E-Auto und nicht mehr im Verbrenner sehen. So trägt die Bevölkerung ohne ihr zutun dann doch wieder zum Klimaschutz bei.

Geld regiert die Welt, und wenn Klima- und Umweltschutz profitabler ist als das was wir jetzt haben, dann sollte sich das Problem von ganz alleine regeln. Dazu muss jedoch die Politik ihren Teil dazu beitragen. Mit Subventionen usw bis sich der Markt so eingependelt hat das die Firmen auch ohne diesen Profite erwirtschaften können.

[el_bart0]

Geld regiert die Welt, und wenn Klima- und Umweltschutz profitabler ist als das was wir jetzt haben, dann sollte sich das Problem von ganz alleine regeln. Dazu muss jedoch die Politik ihren Teil dazu beitragen. Mit Subventionen usw bis sich der Markt so eingependelt hat das die Firmen auch ohne diesen Profite erwirtschaften können.

Wenn man sich vor Augen führt wie komplex und weitreichend (einschneidend für viele Firmen) das Themengebiet wohl ist, was glaubst du wie hoch müssten die Subventionen ausfallen damit sich das Problem dann von ganz alleine regelt? Und bitte keine so langen Text, weil ist das dein Ernst? Wirklich? Besonders wo soll die Kohle herkommen, wenn man bedenkt das Steuererhöhungen wie sie eigentlich benötigt würden (Erbschaftssteuer ect.) entschieden von Union und FDP abgelehnt werden. Stimmt, wir haben Jesus Lindner, der macht schließlich aus Wasser Wein und kann Brot nahezu beliebig mehren indem er es bricht und letztlich verhalf ihm dieser übernatürliche Markt zu dieser Superkraft, der die Nummer dann ganz von selbst regelt. Der Kreis schließt sich...

[theobald123]

Und bitte keine so langen Text

made my day again.

[Saku Koivu]

Und bitte keine so langen Text, weil ist das dein Ernst? Wirklich?

Ja, wirklich.

[Rigo-QN]

Heute wurden durch Klebeaktionen 15 (!!!) Rettungsfahrzeuge am durchkommen gehindert.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... n-100.html

Ich hab keinerlei Verständnis.

[kottsack]

Warum duldet jeder, dass die blöden Gewerkschaften wegen mehr Geld für einzelne Leute, dass die ein ganzes Land über Stunden an mehreren Tagen lahm legen und die Klebeleutchen dürfen nicht mal für ne Stunde ein paar Straßen in einer Stadt blockieren? Da kann ich notfalls außenrum fahren oder aufs Gleis ausweichen!

Wo kommt der Unterschied in der Wahrnehmung von so vielen her? Ernsthaft! Die historischen Verdienste der Gewerkschaften in allen Ehren, aber aus meiner Sicht braucht es die wirklich nicht mehr. Nicht zu dem Preis! Weg mit den Tarifen und jeder soll selbst verhandeln, wie jeder normale Arbeitnehmer es auch tun muss. Wenn schon alleine diese Scheiße wegfällt, dass tageweise Leute nur mit dem Auto irgendwohin kommen und Leute, die auf Züge und Öffis angewiesen sind, voll in die Röhre schauen, weil sie kein Auto haben... das kanns doch nicht sein. So schneidet man die Leute von der Teilhabe ab - wegen so was lächerlichem wie "ich will mehr Geld!".

- - - Aktualisiert - - -

Heute wurden durch Klebeaktionen 15 (!!!) Rettungsfahrzeuge am durchkommen gehindert.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... n-100.html

Ich hab keinerlei Verständnis.

Und hier: sind das Problem die, die auf der Straße kleben oder die Autofahrer, die zu doof sind, die Rettungsgasse zu bilden? Zwischen den Klebis, die ich im Fernsehen gesehen habe (waren nicht alle), hat ein Sanka durchgepasst.

[Augsburger Punker]

Die Bahn leidet unter extremem Personalmangel, da sind Streiks für bessere Arbeitsbedingungen (dazu gehört auch die Bezahlung) gerechtfertigt, gerade angesichts der Preisexplosion.

[Augsburger Punker]

Warum duldet jeder, dass die blöden Gewerkschaften wegen mehr Geld für einzelne Leute, dass die ein ganzes Land über Stunden an mehreren Tagen lahm legen?

Die historischen Verdienste der Gewerkschaften in allen Ehren, aber aus meiner Sicht braucht es die wirklich nicht mehr. Nicht zu dem Preis! Weg mit den Tarifen und jeder soll selbst verhandeln, wie jeder normale Arbeitnehmer es auch tun muss.

Was sind denn "normale" Arbeitnehmer? Die meisten bekommen Tarif, viele können nicht streiken, z.B. weil der AG zu klein ist. "Selbst aushandeln" sieht meistens so aus, dass man in eine Tarifgruppe höher eingestuft wird. Das was Du meinst ist ein Privileg, das Normalverdienende selten haben.

Wenn schon alleine diese Scheiße wegfällt, dass tageweise Leute nur mit dem Auto irgendwohin kommen und Leute, die auf Züge und Öffis angewiesen sind, voll in die Röhre schauen, weil sie kein Auto haben... das kanns doch nicht sein. So schneidet man die Leute von der Teilhabe ab - wegen so was lächerlichem wie "ich will mehr Geld!".

Es ist vielfach nicht "ich will", sondern "ich brauch mehr Geld", gerade bei denen, die auf Öffis angewiesen sind, weil sie sich kein Auto leisten können oder wollen.