Die nutzen bis zur nächsten BTW jede Möglichkeit.Augsburger Punker hat geschrieben:Am 1. April 2024, um 0:00 Uhr.
Hätte nicht gedacht, dass Kiffer so pünktlich sein können.
Ja genau darum geht es, nur legst du diesen Begriff scheinbar völlig falsch aus im Zusammenhang mit den Grenzwerten für THC im Straßenverkehr. Wie kommts, bist du ein grundlegender Gegner der Thematik? Im Kontext schwingt da so eine gewisse Abneigung mit. Auch erschließt sich mir dein Vergleich rein gar nicht bezüglich des reinem Alkohol, welchen sich niemand injizieren würde. Mal ganz davon abgesehen das über 90% der Alkoholkonsumenten (ja auch diejenigen welche wirklich nur ab und an ein Glas trinken) eben zu einem alkoholhaltigen Getränk greifen und in 9/10 Fällen eben nicht das alkoholfreie Getränk allein nur wegen des Genusses wählen und auf die berauschende Wirkung verzichten. Es stellt die absolute Ausnahme dar. Primär geht es immer auch um die berauschende Wirkung beim Konsumenten, egal ob Alkohol oder Cannabis, nur in einer unterschiedlichen Ausprägung für den Konsumenten selbst. Es gibt auch CBD Gras welches einen sehr geringen THC Gehalt aufweist, sehr sehr gering und von Rausch kann hier keine Rede sein im Bezug auf eine Fahruntüchtigkeit. Genau um diese Fahruntüchtigkeit muss es aber gehen und diese ist eben nicht gegeben wenn ich 10 Stunden nachdem ich gekifft habe in ein Auto steige. Gut es gibt Menschen die nach 10 Stunden immer noch vernebelt sind aber genauso gibt es Menschen welche trotz eines relativ geringen Restalkoholwertes von 0,2 Promille im Blut nach einem durchzechten Wochenende gesetzlich als fahrtüchtig gelten und dennoch nicht mehr in ein Auto einsteigen sollten. Diese Anzahl ist insgesamt aber auf beiden Seiten doch relativ gering für mein Empfinden und sicherlich kein Argument den Grenzwert für Kiffer so restriktiv gering halten zu wollen und beim Alkohol halt zu sagen es sei vorwiegend ein Genussmittel und Kiffer kiffen im Gegensatz dazu nur um sich zu benebeln. Es geht allerdings vorbei an der eigentlichen Diskussion, wenn es darum geht zu klären wann bin ich fahrtüchtig und ab wann ist ein Grenzwert überschritten der zwingend mit einem Führerscheinentzug geahndet werden sollte.Von Krolock hat geschrieben:
Es gibt kein Recht auf berauschtes Autofahren, warum sollte es das auch?
Also es darf weder gewinnbringend verkauft noch sonstwie weiter gegeben werden.DennisMay hat geschrieben:Ich habe mich mit dem Gesetz nicht genau befasst, warum soll es keine geben?
Das Zeug wird doch nicht verschenkt werden und irgendeiner muß hinterm Tresen stehen oder stellen die sich vor das die Mitglieder gemeinschaftlich und unentgeltlich Anbau, Ernte, Vertrieb übernehmen?
Da habe ich jemanden in der Familie, die Person hat 8 versteifte Wirbel und ständig schmerzen in den Beinen/Füßen, über Umwege kam diese mal an medizinischen Hanf und war begeistert, denn die Schmerzen waren weg und durchschlafen war auch möglich, leider wollen die Ärzte weiterhin nur Pillen verschreiben.Tommy-Fan hat geschrieben:Zumindest beim medizinischen Cannabis ist die Legalisierung für die Steuereinnahme interessant. Es gibt nicht mehr die Tonnengrenze und ich denke die Hemmschwelle das zu Verschreiben wird auch sinken. Es gibt ja oftmals keine echten Alternativen mehr, wenn Menschen mit konventionellen Methoden austherapiert sind.
Bzgl. Autofahren wäre ich für eine "Nahe-0"-Grenze. Weder angetrunken, noch leicht "angeraucht" sollte man Autofahren dürfen. Egal ob medizinisch oder normal bekifft...
Saku Koivu hat geschrieben:Also es darf weder gewinnbringend verkauft noch sonstwie weiter gegeben werden.
Bei den Cannabisclubs wird eine Gebühr (Mitgliedsbeitrag) für die Unkosten erhoben und auch dort darf es nicht gewinnbringend weiterverkauft werden. Es steht den Clubs aber frei eine gewisse Summe für die Deckung der Unkosten pro Gramm zu verlangen. Darüber muss aber streng Buch geführt werden das in regelmässigen Abständen dann auch geprüft wird. Die Weitergabe von Clubmitglieder an Nichtmitglieder ist verboten. Ein Club darf maximal 500 Mitglieder haben und pro 10000 Einwohner darf ein Club existieren.
Also bleibt die einzige Möglichkeit legal an Cannabis zu kommen die Clubmitgliedschaft in die man sich selbst aktiv einbringen muss oder der private Anbau.
Das hat auch mit der Illegalität zu tun. Die Ärzte haben meist von Gras absolut keine Ahnung...DennisMay hat geschrieben:Da habe ich jemanden in der Familie, die Person hat 8 versteifte Wirbel und ständig schmerzen in den Beinen/Füßen, über Umwege kam diese mal an medizinischen Hanf und war begeistert, denn die Schmerzen waren weg und durchschlafen war auch möglich, leider wollen die Ärzte weiterhin nur Pillen verschreiben.
Das wird einer der Hebel sein, an denen die Verbotspartei CSU ansetzen wird. Canabis-Clubs täglich kontrollieren, lieber paar Großsteuerhinterzieher laufen lassen.Saku Koivu hat geschrieben:Darüber muss aber streng Buch geführt werden das in regelmässigen Abständen dann auch geprüft wird.
Z.B. den Scheuer Andy. Der macht das quasi mit Ansage.djrene hat geschrieben:Das wird einer der Hebel sein, an denen die Verbotspartei CSU ansetzen wird. Canabis-Clubs täglich kontrollieren, lieber paar Großsteuerhinterzieher laufen lassen.
Das ist schon ein bisschen lustig, was du da schreibst. Aber vielleicht liegt es wirklich daran, dass ich von dem Thema so gar nichts versteheel_bart0 hat geschrieben:Ja genau darum geht es, nur legst du diesen Begriff scheinbar völlig falsch aus im Zusammenhang mit den Grenzwerten für THC im Straßenverkehr. Wie kommts, bist du ein grundlegender Gegner der Thematik? Im Kontext schwingt da so eine gewisse Abneigung mit. Auch erschließt sich mir dein Vergleich rein gar nicht bezüglich des reinem Alkohol, welchen sich niemand injizieren würde. Mal ganz davon abgesehen das über 90% der Alkoholkonsumenten (ja auch diejenigen welche wirklich nur ab und an ein Glas trinken) eben zu einem alkoholhaltigen Getränk greifen und in 9/10 Fällen eben nicht das alkoholfreie Getränk allein nur wegen des Genusses wählen und auf die berauschende Wirkung verzichten. Es stellt die absolute Ausnahme dar. Primär geht es immer auch um die berauschende Wirkung beim Konsumenten, egal ob Alkohol oder Cannabis, nur in einer unterschiedlichen Ausprägung für den Konsumenten selbst. Es gibt auch CBD Gras welches einen sehr geringen THC Gehalt aufweist, sehr sehr gering und von Rausch kann hier keine Rede sein im Bezug auf eine Fahruntüchtigkeit. Genau um diese Fahruntüchtigkeit muss es aber gehen und diese ist eben nicht gegeben wenn ich 10 Stunden nachdem ich gekifft habe in ein Auto steige. Gut es gibt Menschen die nach 10 Stunden immer noch vernebelt sind aber genauso gibt es Menschen welche trotz eines relativ geringen Restalkoholwertes von 0,2 Promille im Blut nach einem durchzechten Wochenende gesetzlich als fahrtüchtig gelten und dennoch nicht mehr in ein Auto einsteigen sollten. Diese Anzahl ist insgesamt aber auf beiden Seiten doch relativ gering für mein Empfinden und sicherlich kein Argument den Grenzwert für Kiffer so restriktiv gering halten zu wollen und beim Alkohol halt zu sagen es sei vorwiegend ein Genussmittel und Kiffer kiffen im Gegensatz dazu nur um sich zu benebeln. Es geht allerdings vorbei an der eigentlichen Diskussion, wenn es darum geht zu klären wann bin ich fahrtüchtig und ab wann ist ein Grenzwert überschritten der zwingend mit einem Führerscheinentzug geahndet werden sollte.
Auch wenn du meine Meinung nicht teilst und ich dir sogar vorwerfe von dem Zustand "High zu sein" überhaupt keine Ahnung zu haben- du dadurch auch gar nicht richtig einschätzen kannst welcher Grenzwert gerechtfertigt wäre und welcher eben als zu gering erachtet werden muss- ich sehe den Alkohol im Straßenverkehr als wesentlich gefährlich an, da er im Gegensatz zu Cannabis stark enthemmend wirkt und für sehr viel mehr schwere Unfälle verantwortlich bezeichnet werden muss. Auch deswegen kritisiere ich die Verantwortlichen für das Zustandekommen des Grenzwertes von 3,5ng THC im Blutserum. Es gibt eben auch andere Länder die das wesentlich besser geregelt haben und in der Expertenkommission wurde nicht ohne Grund auch der Wert von 10ng im Blutserum vorgeschlagen. Es ist also mitnichten so das dieser Wert von 3,5ng THC im Blutserum als wissenschaftlich alternativlos betrachten werden muss und die Ultima Ratio darstellen sollte, wenn es darum geht die Gesellschaft "schützen" zu wollen.
Da wird nix zählbares rauskommen, wenn Klienten offen durch die Welt gehen.shmul van Fugger hat geschrieben:Z.B. den Scheuer Andy. Der macht das quasi mit Ansage.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unter ... 49f77ce0ba
Von Krolock hat geschrieben:Das ist schon ein bisschen lustig, was du da schreibst. Aber vielleicht liegt es wirklich daran, dass ich von dem Thema so gar nichts verstehe ��
