Cassy O'Peia hat geschrieben:So schaut's aus. Nicht immer alles glauben was einem in die eigene Milch passt.
Der Voice und Flightrecorder wäre interessant.
Wenn man sich den ganzen Flug anschaut, dann könnte das alles sogar Sinn ergeben. Die Maschine wird getroffen und ist schwer beschädigt. Eine Notlandung erscheint nicht möglich und man entschließt sich das Kriegsgebiet zu verlassen. Das würde auch das zeitliche Gap erklären können, wenn die Maschine erst noch eine Zeit gekreist ist um sich mit dem Fluglotsen zu beraten. Da sie es ja bis zum Flughafen geschafft hat, und sogar mehrere Landeanflüge probiert hat, war das womöglich die beste Entscheidung die zu dem Zeitpunkt getroffen werden konnte.
Wenn man sich das Gebiet anschaut, dann leg ich lieber ne Bruchlandung in der Wüste als in einem Wald oder Sumpfgebiet hin. Notwasserung wäre ja auch möglich gewesen.
In diesem Kontext würde ich es auch nicht als einen direkten Abschuss der Maschine durch Russland werten. Die Maschine wurde unbeabsichtigt getroffen und hat beim Notlandeanflug eine Bruchlandung hingelegt. MH17 war ein Abschuss.
In der Maschine saßen ja auch fast nur Russen, das sollte man nicht vergessen. Das spielt ja außenpolitisch keine große Rolle. Da muss man auf der n-tv Startseite schon sehr weit runterscrollen. Aber interessant zu sehen, wie unwichtig so ein Ereignis wird wenn man selbst nicht mal sekundär betroffen ist.
