Birk69 hat geschrieben: Gestern 23:25
Habt ihr zwei das ganze Jahr heimlich Dresden-Spiele angeschaut, dass ihr den McCrea so gut beurteilen könnst?
Das braucht es doch nicht, das ist doch mal wieder ein Paradebeispiel von anekdotischer Evidenz. Rein zufällig haben wir ja erst vor 10 Tagen gegen Dresden gespielt, da haben sie vllt 1-2 Spielsituationen im Kopf, bei denen sie McCrea evtl. Negativ wahrgenommen haben und schon entsteht die unumstössliche Expertenmeinung über einen Spieler. Zahlen sind ja nur Zahlen und werden nur geduldet wenn sie ins eigene Meinungsbild passen.
Lustigerweise sagt ja gerade die Legende öfters, dass sie sich lieber auf ihr Auge verlässt und auch hier spricht er ja explizit davon, dass er von den hier positiv genannten Punkten zu McCrea nichts gesehen hat in den Spielen gegen uns. Daran gibt's auch nichts auszusetzen, aber scheinbar hakt es dann etwas bei der Erinnerung, falls es keine anekdotische Evidenz ist.
Sonst ist es eigentlich unerklärlich, wie die Legende und Thane unter Berücksichtigung der ersten drei Spiele von Dresden gegen uns zu einem solchen Urteil kommen können, denn
1. McCrea hatte in den ersten 3 Spielen gegen uns knapp 24 Minuten Eiszeit pro Spiel
2. Er stand bei keinem der 8 Panther Tore in diesen 3 Spielen auf dem Eis, weder bei 5vs5, noch in Unterzahl, und hat diese 3 Spiele mit +4 beendet
3. Die Panther hatten in diesen 3 Spielen 13 Powerplays in denen sie ein Tor erzielten, als MC crea nicht auf dem Eis war, obwohl er insgesamt mit fast 13 Minuten Eiszeit die meiste Unterzahl spielte und damit grossen Anteil an der PK quote von 92,3% hatte
Aber all das haben die beiden ja selbst gesehen in den Spielen gegen die Panther und sicherlich bei ihrer Beurteilung berücksichtigt.
