Kader 2026/2027 Gerüchte & Wünsche

[Chaot]

Jetzt nochmal zu unserer Nummer 52. Mir kommt der viel zu schlecht weg. Ja am Bully ist er letzte Saison nicht so stark gewesen. Aber wenn man sich mal die Spiele anschaut war in der 4ten Reihe der Hanke die schwachstelle. Meistens sind Tore gefallen, weil er seinen Mann verloren hat. Er hat meistens seine Gegenspieler begleitet aber wirklich unter die Haut ist er nicht gegangen.
Morales gibt nie auf geht unter die Haut und gegen ihn ist es sehr unangenehm zu spielen.
Daher würde ich mir eher wünschen das wir einen U23 Spieler bekommen der den Hanke mal richtig unter druck setzt und um sein Platz kämpfen muss. Elias gehört für mich in Reihe 2 neben 2 AL. Hat den einfach Grund, dass wir dann 3 starke Reihen haben. Hätte der Elias nur die hälfte seiner Alleingänge rein gemacht dann hätte er an die 10 Tore machen können. Durch seinen Speed schafft er Räume und ist sehr wendig. Der könnte den nächsten Schritt neben 2 AL machen. Würde dem schon 20 Punkte zutrauen.

[Boulin178pim]

Wo geht der Morales unter die Haut? Was bedeutet das? Das er ab und zu seinen Gegenspieler leicht berührt?
Vielleicht stelle ich mir bei unter die Haut gehen was falsches vor, aber das was ich mir darunter vorstelle hab ich bei Morales eigentlich kaum gesehen.

[Chaot]

Wo geht der Morales unter die Haut? Was bedeutet das? Das er ab und zu seinen Gegenspieler leicht berührt?
Vielleicht stelle ich mir bei unter die Haut gehen was falsches vor, aber das was ich mir darunter vorstelle hab ich bei Morales eigentlich kaum gesehen.

Ja ich weiss er ist kein Hager oder Tkachuk oder so. Aber man sollte auch mal das Spiel ohne Scheibe bei ihm anschauen. Er hat seinen Mann und er muss wirklich arbeiten um Morales los zu werden. Und ja es scheppert bei ihm nicht an der Bande aber er fährt seine Checks zu Ende. Es muss net immer krachen aber naja ist halt meine Sicht und er kommt mir einfach zu schlecht weg.
Ich nehme immer wieder gerne Busdeker her. Für viele nach letzter Saison war er AL 10 für viele. Wurde als sehr limitiert bezeichnet und viele meinten er kann sich nicht steigern. Nach der Saison sehen ihnen alle als Reihe 1 Spieler.
Komisch aber egal jeder hat da seine eigene Sichtweise

[Rigo-QN]

Wenn alle U23 wie unsere #52 wären, hätten wir in Reihe 4 kein Problem.

[Johannes]

Wenn alle U23 wie unsere #52 wären, hätten wir in Reihe 4 kein Problem.

Aber leider ist nicht mal die 52 u23

[Augsburger Punker]

Bei 2 u23 Spieler ist man ja bereits angekommen.

Mit bescheuerten Bedingungen für alternativ 2 U23 und einen U24, siehe letzte Saison.

Weil die allerbesten nach NA gehen, die besten zu RB, EBB, MA, KEC und IN streitet sich der Rest um die gerade noch einigermaßen tauglichen, die man 5 Min. / Spiel einsetzen kann. Dieser Markt ist zu leer, 14 × 3 U23 / U24 gibt er nicht her. In der DEL2 und der OL brauchen sie auch noch welche - wo sollen die plötzlich herkommen?

Zur Info: Das sind 413 U-Deutsche:

Du musst ein System schaffen, das jungen deutschen Spielern Eiszeit verschafft, nicht 35 eingedeutschten Spielern.

1 U21 Spieler, 2 U23 Spieler, 4 U25 Spieler.
Dann pass das System in den unteren Ligen an.

DEL2:
2 U21 Spieler, 3 U23 Spieler, 5 U25 Spieler.

Oberliga:
3 U21 Spieler, 4 U23 Spieler.

[Allgaier 2.0]

Aus meiner Sicht wird dieses u23 Thema viel zu heiß gekocht als es gegessen wird.

Es fehlt in Deutschland an Qualität und Quantität damit diese Spieler einen Impact auf das sportliche Abschneiden haben.

Machen die AL und top dt. Spieler ihren Job, dann ist doch völlig egal wer da alles als u23 auf dem Spielberichtsbogen steht.

Diese Regel gehört komplett weg und gut ist !!!

Sie hilft weder den Spielern, noch den DEL Teams und auch nicht der Nationalmannschaft. Die wirklich guten jungen Spieler mit dem Potential für die Nationalmsnnschaft bekommen sowieso Eiszeit in der DEL oder gehen nach NA.

Also weg mit dieser dummen Regel bzw. sie nicht größer / wichtiger machen als sie ist.

[onkel hotte]

Fehlende Quantität ist eines der Hauptprobleme: Weder Wolfsburg noch Bremerhaven haben ein vernünftiges Nachwuchskonstrukt. Aber auch im Süden gibt es da ganz erhebliche Lücken. Ein Blick in die Tabellen der DNL, der U17 und der U15 machen sehr schnell deutlich wo vernünftig gearbeitet wird und wo eben nur halbherzig. Dieses Problem kann man sicher nicht sofort lösen - das braucht seine Zeit. Allerdings ist das Problem schon lange bekannt.

[Augsburger Punker]

Sie ist relevant für die Kadertiefe: Bei den Topmannschaften spielen die paar guten, die positiven Einfluss aufs Spiel haben. Haben sie die Altersgrenze erreicht, dann dürfen sie vom KEC zu uns wechseln oder zu ihren Heimatclubs in niedrige Ligen, während wir darüber diskutieren, ob Hanke nicht einen zusätzlichen jungen als Druck braucht oder - das finde ich - einen soliden älteren (Nationalität: egal!) neben sich.

[Trick]

Das Problem ist auch die allgemeine Standortstruktur. Um Eishockey zu spielen braucht man nun Mal eine Eishalle. Eishockey ist keine Massensportart hier zu Lande. Es gibt wenig Vereine die Jugendmannschaften anbieten. Zudem ist Eishockey kosten- und aufwandstechnisch für jede Familie ein Brett, dass man sich zweimal überlegt, wenn der Sohn im eigenen Dorf auch Fussball spielen kann und man am Wochenende nur 2 km ins Nachbardorf fahren muss um das Spiel des eigenen Nachwuchses miterleben zu können.
Wenn ich zudem die anderen Familien in unserem Bekanntenkreis ansehe ist Eishockey/Hockey als mögliche Sportart für die Kinder in 90% der Fälle schlichtweg in den Köpfen nicht existent.

Die Regel an sich ist gut, nur die Anzahl an Spielern ist zu begrenzt.

[Allgaier 2.0]

So eine Qualität brauchst du bei den Centern jetzt einfach. Auch wenn Grenier nicht das gebracht hat, was man sich erhofft hat. Er war mit unser bester Spieler. Den musst du erstmal ersetzen. Und wir wollen ja einen (qualitativen) Schritt nach vorne machen.

Absolut

Pitlick als Center für Reihe 1 oder 2 wäre schon eine brutal starke Verpflichtung bzw. auch eine Bestätigung der Ziele für 2026/27.

[Regensburger]

Bei der U23 Regel bin ich schon auch der Meinung, das die weg kann. Diejenigen Spieler, die die Qualität haben, dann zu Topteams gehen und auch spielen, setzen sich auch ohne diese Regel durch. Und fast alle anderen Spieler, die von dieser Regel mit einem Platz auf dem Bogen "profitieren", schaffen es nach Ablauf der Zeit meistens nicht, sich als Senior in der DEL zu etablieren. Der Nutzen dieser Regel ist also mehr als überschaubar. Die Spieler, die eie nötige Qualität haben, schaffen es auch so in einen DEL-Kader. Und wenn sie so dumm sind, zu einem Topteam zu gehen, das ihnen einen Alten vor die Füße stellt. Selber Schuld.

Jedenfalls, die Spieler, die die nötige Qualität für die DEL mitbringen, finden auch ohne diese Regel einen Platz und ausreichend Spielpraxis.

Generell glaube ich sowieso, wurde ja oft genannt, das Eishockey trotz aller herrschenden Euphorie trotzdem eine Sportart ist, die nach hinten durchgereicht wird. Alles was zum Eishockey benötigt wird, ist schlicht und einfach zu teuer. Für Vereine, Spieler, Eltern. Das kannst auch nicht ändern, denn eine Eishalle und Ausrüstung kosten nunmal. Das haben die anderen Sportarten nicht und tun sich zwangsläufig leichter, ausreichend Nachwuchs hervorzubringen. Die erschwerten Umstände im Eishockey lassen sich einfach nicht in der Breite beheben. Ne Turnhalle und Turnschuhe oder einen Rasen und Bolz Schuhe findet man dagegen im kleinsten Kaff

[Mr. Shut-out]

Sehe ich nicht so. Ohne diese Regel, wäre ein Rosmy z.B. jetzt noch nicht so weit. Ja, er würde es iwann in die DEL schaffen, aber er wäre nicht so früh auf diesem Level. Weil man ihm zu Beginn seiner Karriere immer einen älteren Deutschen vorgezogen hätte. Die jetzige Regel ist jedoch nicht ideal, ja. Aber ganz abschaffen ist der völlig falsche weg.


Ich bin gespannt und hoffe, dass sich bei den U-Spielern noch was tut. Hanke geht in sein letztes Jahr, Elias dann nächstes Jahr. Es wird immer schwieriger an gute U-Spieler zu kommen. Wir müssen bereits jetzt an die Jahre ab 27/28 usw. denken und die Jungs perspektivisch aufbauen. Zwickl war ein 1. Schritt, da müssen aber noch deutlich mehr kommen. Deswegen hoffe ich, dass hier noch was passiert. Und nicht nur Spieler, die du in Peiting einsetzen kannst und es vermutlich nie in die DEL schaffen.

[Allgaier 2.0]

Sehe ich nicht so. Ohne diese Regel, wäre ein Rosmy z.B. jetzt noch nicht so weit. Ja, er würde es iwann in die DEL schaffen, aber er wäre nicht so früh auf diesem Level. Weil man ihm zu Beginn seiner Karriere immer einen älteren Deutschen vorgezogen hätte. Die jetzige Regel ist jedoch nicht ideal, ja. Aber ganz abschaffen ist der völlig falsche weg.

Dann spielt so ein Spieler halt 1-2 Jahre länger DEL 2 und bekommt dort mehr Eiszeit als in der DEL.

Finde ich persönlich jetzt nicht den schlechteren Weg als einen Kaderplatz "geschenkt" zu bekommen weil es die Regeln und sein Alter hergeben.

Leistungsprinzip und sich den Kaderplatz erarbeiten ist aus meiner Sicht das was ich in einer Profiliga sehen will.
Nicht künstlich etwas erschaffen was letztlich der Qualität dieser Liga und auch der Entwicklung der meisten jungen Spieler schadet.

[Regensburger]

Wegen 1 Beispiel eine ganze Regel? Also ein Argument pro dieser Regel finde ich das jetzt nicht gerade. Zumal genau diese Regel eben im negativen dafür sorgt, dass sich quasi die Halbe Liga deswegen extrem schwer tut, einen besseren Anschluss an die Topteams zu halten und wettbewerbsfähig zu bleiben. Diesen negativen Faktor dieser Regelung sollte man in der Einschätzung des Nutzens halt nicht außer acht lassen.

Ich finde, solche Spieler könnten für ihre Entwicklung durchaus den Weg gehen, lieber erst mal bei einem kleineren Team Eiszeit zu holen, und eben nicht dahin zu gehen, wo mam ihm jemand vor die Nase stellt.

[Mr. Shut-out]

Ich könnte noch mehr Beispiele sagen. Wenn du den Jungs genügend Vertrauen gibst, kommen die auch zu kleinen Teams, siehe Nürnberg. Dass die Talente uns meiden, haben wir uns jahrelang leider selbst erarbeitet.

[Regensburger]

Wäre interessant, zahlenmäßig, wieviele Spieler von den als u23 Spieler eingesetzten es letztendlich danach auch geschafft haben, sich in der DEL zu etablieren und wieviele nicht. Und, und das wird eine Dunkelziffer bleiben. Wieviele dieser Spieler die sich dann in der DEL etablieren konnten, hätten es auch ohne diese Regel geschafft.
Momentan geht in meinen Augen diese Regel jedenfalls auf Kosten der kleinen Vereine und, die jungen Spieler nutzen diese Regel längst nicht nur zu ihrem sportlichen Vorteil.

[Saku Koivu]

Leistungsprinzip und sich den Kaderplatz erarbeiten ist aus meiner Sicht das was ich in einer Profiliga sehen will.
Nicht künstlich etwas erschaffen was letztlich der Qualität dieser Liga und auch der Entwicklung der meisten jungen Spieler schadet.

Genau meine Meinung. Das Absenken des Gesamtniveaus sorgt eventuell dafür, das mehr junge Spieler in der DEL spielen - aber ob das leistungsförderlich ist bleibt fraglich. Da wird nur überproportional Geld rausgeworfen, für Spieler die vom Leistungsniveau her eine Liga zu hoch spielen.

[Whiskyman]

So eine Qualität brauchst du bei den Centern jetzt einfach. Auch wenn Grenier nicht das gebracht hat, was man sich erhofft hat. Er war mit unser bester Spieler. Den musst du erstmal ersetzen. Und wir wollen ja einen (qualitativen) Schritt nach vorne machen.

Richtig. Ob Pitlick oder ein anderer dieser Kragenweite, egal.

U23 ist sehr komplex. Sitzen im Pub in England beim Feiern. Zu komplex für hier.

[hockeyfeb]

Du kannst die U-Regeln gerne alle abschaffen.

Nachwuchsförderung betreiben die wenigsten Vereine aber ernsthaft. Man schaut, dass man Spieler mit einem deutschen Pass ausstatten kann, verpflichtet von vornherein Doppelstaater.
Welcher Verein gibt in Über- und Unterzahl einem deutschen Spieler, der unter 25 Jahre alt ist, Eiszeit oder Vertrauen?

Man kann sich gerne hinstellen und sagen, dass die alle zu schlecht sind. Und weil sie zu schlecht sind, brauchen wir dringend die Larkins, Mauermanns, Uhers, Aubrys, Basts. Weil wir dann als Fans das bestmögliche Eishockey in Deutschland zu sehen bekommen.

Wenn dem so sein soll, dann heb doch alle U Beschränkungen und die Beschränkungen der AL ganz auf. Klappt doch in Nordamerika auch. Und warum? Weil sie über spezielle Ligen und Fördersysteme einen Spielerpool heranführen, der groß genug ist.

Wenn man den Nachwuchs und somit auch die Nationalmannschaft ernsthaft im Blick hat und der Sache eine Chance gibt, braucht es Geduld. Warum schafft es zum Beispiel die Schweiz mit viel weniger Einwohnern eine beträchtliche Anzahl an Spielern in die NHL zu bringen? Und warum ist deren Nationalmannschaft erfolgreicher als die deutsche?

Reduziere die Anzahl an Ausländern/nicht für die deutsche Nationalmannschaft spielberechtigten Spieler kontinuierlich innerhalb von sechs Jahren von derzeit 9(11) auf 6(7).

Letztes Jahr war doch ein tolles Beispiel: Man verpflichtet den Ferrance und er reißt die Saison raus. Pelizzarri dafür nicht mal im Kader oder ohne Eiszeit. Wem hilft das?

Aber es ist ein Witz, dass Bruggisser, Jansen, Storm, Larkin bei Olympia für Dänemark bzw Italien auflaufen, aber in der DEL als deutsche gelten.

Die Clubs vergeben ja nicht nur 11 AL, sondern packen noch die eingebürgerten Spieler oben drauf. Und was ist das Ergebnis? Das faktisch jeder, den der DEB ausgebildet hat, mal in der Nationalmannschaft auftaucht. Die Breite ist zu dünn.

Meine These ist ganz einfach: aus einer größeren Breite können es mehr Spieler in die Spitze schaffen.

Und ich glaube der Aussage nicht, dass sich die Qualität immer direkt bis zur Spitze durchsetzt. Du musst ihr schon den Raum, also die Einsatzzeiten geben, um sich auch entwickeln zu können. Und dafür ist die DNL ungeeignet