6. Spieltag 2026/27; EHC Red Bull München - Augsburger Panther

[Augsburger Punker]

Die von Birk69 beschriebenen Tore fielen trotzdem bei "aggressivem" PK. Wood hat ja den Puck erkämpft entscheidet dann aber falsch, abgefangener Pass statt raushauen, und beim nächsten Tor waren fast alle an der Bande beschäftigt den Puck dort zu halten oder zu erobern. Diese Unterzahl vorher war top, wenn ich mich recht entsinne, und vor dem Pass vors Tor hätten die Schiris auch abpfeifen können, denn ganz legal agierten die Bullen da nicht.

Dazu ne Frage: Hätten die einen Handpass auf Video gesehen, wäre das Tor tatsächlich aberkannt worden? Bei einem auch Foul auch? Mein Tipp: Bei Handpass ja, bei Foul nein, wir sind ja nicht beim Fußball

[Birk69]

Ich weiß, das ist ein anderes Niveau. Aber dann schau dir mal das PK der Canes an. Das ist aggressives PK.

Klar, wenn du stehst und der Pass geht sag ich mal vom D in der Mitte zum Bullykreis rüber für die Direktabnahme und wieder zurück, dann kommst du nicht rüber und wieder zurück. Das Hauptproblem ist für mich, dass der Gegner viel zu leicht in Aufstellung kommt.

Bei uns bewegt sich der 2. Mann in einer solchen Situation ja kaum. Damit hat der Stürmer am Bully zu viel Zeit und Raum.
Das eine ist, wie schnell der Gegner in die Aufstellung kommt. Das andere, wie wir darin verteidigen. Da gibt's in beiden Situationen Verbesserungspotential.

Wenn wir die Box nicht schneller verschieben wollen, dann müssen wir besser versuchen den Gegner nicht in die Aufstellung kommen zu lassen. Eines von beiden müssen wir verbessern. Perfekt wäre beides

[kottsack]

Es liegt auch a bissl daran: in anderen Teams spielen durchaus auch 4.Reihe-Spieler Unterzahl. Das passiert bei unseren auch nicht, weil die das irgendwie auch nicht können. Die 4. Reihe könnte sich dort auspowern und dann ausruhen, wenn sie wieder komplett wären.

[#23]

Es liegt auch a bissl daran: in anderen Teams spielen durchaus auch 4.Reihe-Spieler Unterzahl. Das passiert bei unseren auch nicht, weil die das irgendwie auch nicht können. Die 4. Reihe könnte sich dort auspowern und dann ausruhen, wenn sie wieder komplett wären.

in "anderen" Teams ist zb auch ein Markus Eisenschmied in der 4. Reihe

Scheel spielt bei uns 4. Reihe, und Henriquez der letztes Jahr 4. Reihe gespielt hat, hat dort auch Unterzahl gespielt. Es sind die U-Spieler, die keine UZ spielen. Wie viele U-Spieler in der Liga spielen regelmäßig UZ?

[#23]

Ich finde genau einen U23-Stürmer, der durchschnittlich mehr als eine Minute Unterzahl spielt -> Linus Brandl
Zwei weitere, die zwischen 30 und 60 Sekunden im Schnitt pro Spiel haben -> Hördler und Veit Oswald

[Whiskyman]

Problem in unserer UZ ist nicht wer spielt, sondern wie es gespielt wird. Es ist viel zu passiv.

Mit Scheel spielt ein Stürmer aus der vierten Reihe genauso regelmäßig UZ wie Busdeker aus Reihe eins. Letzte Saison hatte auch Hanke einige Shifts im PK.

Die vierte Reihe ist gestern nicht so stark abgefallen. Trotzdem gehört Elias da nicht hinein.

Das Tor von Blank kann für den Verlauf der Saison noch wichtig werden, falls es der Brustlöser für ihn war.

[Johannes]

Unser Unterzahl-Performance ist aktuell schon ziemlich drastisch auf den ersten Blick, v.a. wenn wenn man sich ausschließlich 5 gegen 5 anschaut, sieht das Gesamtbild komplett anders aus.
Bei 5v5 liegen wir ligaweit bei der Tordifferenz auf Platz 3, bei der Torschussdifferenz ebenfalls auf Platz 3 und bei der xG-Differenz auf Platz 4. Das ist bislang wirklich stark. Noch deutlicher wird es im Vergleich zu den vergangenen Jahren. Der Vergleich bezieht sich zwar jeweils auf die ersten fünf Spiele, aber das Bild ist eindeutig: Was wir dieses Jahr bei 5v5 aufs Eis bringen, ist im Vergleich zum Vorjahr ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wir erspielen uns deutlich mehr eigene Abschlüsse, lassen weniger zu und sind sowohl bei den Schüssen als auch bei den Expected Goals klar positiv. Und das ist auch keine durch außergewöhnliche Effizienz erkaufte Überperformance: 15 tatsächlichen Toren stehen 14,91 xGF gegenüber, bei einer Shooting Percentage von 9,09 %. Die guten 5v5-Zahlen entstehen also tatsächlich dadurch, dass wir uns mehr und bessere Chancen erspielen als der Gegner.

augsburg_5v5_vergleich.jpg (100.53 KiB) 1050 mal betrachtet

DEL_2026_27_5v5_heatmap_separiert.jpg (233.56 KiB) 1050 mal betrachtet

Extrem wird der Unterschied bei den Goalies: Bei 5v5 liegt die Fangquote unserer Goalies bei 93,1 %, außerhalb von 5v5 dagegen nur bei 69,5 %. Natürlich sind die Chancen insbesondere in Unterzahl gefährlicher, aber mit expected Goals 13,4 % pro Schuss nicht in dem Maße, dass sie eine solche Abweichung erklären und schlussendlich 4,84 erwarteten dann 11 tatsächlichen Gegentoren gegenüberstehen.

Das kann mehrere Ursachen haben,bspw. schlecht verteidigt tatsächliche Goalie-Underperformance, Dinge, die im Powerplay häufiger vorkommen, wie Cross-Seam-Pässe, Screens oder Rebounds, werden vom xG-Modell nicht vollständig erfasst oder eben Varianz bei der noch sehr kleinen Stichprobe von 36 Schüssen. Varianz bedeutet in dem Fall, dass der Gegner das einfach überragend gemacht hat oder man eben einfach auch Pech hatte. Schauen wir uns dann einfach mal die 9 Unterzahlgegentore und 2 Shorthander im Detail an:

Varianz: 5 Gegentore
2:1 Barratt
https://www.penny-del.org/index.php?eID ... VyLm0zdTg=

4:1 Shorthander Nürnberg
https://www.penny-del.org/index.php?eID ... VyLm0zdTg=

1:3 Kemiläinen Strich von der Blauen
https://www.penny-del.org/index.php?eID ... VyLm0zdTg=
2:1 Eisenschmied überragend nach Scheibenverlust Busdeker
https://www.penny-del.org/index.php?eID ... VyLm0zdTg=

1:0 Hirose stark ins Drittel, Abschluss Murphy passt perfekt
https://www.penny-del.org/index.php?eID ... VyLm0zdTg=

Typisches UZ-Gegentor: 3
1:1 Wolfsburg bei 3 vs 5
https://www.penny-del.org/index.php?eID ... VyLm0zdTg=
3:1 und 4:2 München, beide male mit 2 bzw 3 Mann in der Ecke und dann Unterzahl vorm Tor
https://www.penny-del.org/index.php?eID ... VyLm0zdTg=
https://www.penny-del.org/index.php?eID ... VyLm0zdTg=

"Schlecht verteidigt": 2
5:2 gegen Wolfsburg, zu weit weg nach Abpraller hinter dem Tor
https://www.penny-del.org/index.php?eID ... VyLm0zdTg=

3:4 Noebels, zu leicht in der Box
https://www.penny-del.org/index.php?eID ... VyLm0zdTg=

Haltbar: 1
3:6 Kemiläinen
https://www.penny-del.org/index.php?eID ... VyLm0zdTg=


Ich will das Unterzahl jetzt nicht schönschreiben, wer aber bspw. sagt, die Gegner kommen zu schnell in die Box und das als Hauptursache benennen, dem würde ich stark widersprechen, da das lediglich bei dem Tor von Noebels der Fall war. Beim 1:0 gestern kann man schon sagen, Hirose wird nicht stark genug gestört, aber das macht der eben schon auch gut und Murphy ist dann eben zwangsläufig der freie Mann in Unterzahl, der ihn sauber reinhaut. Auch bei den beiden Gegentoren, als wir in der Bande im Zweikampf sind, sehe ich als Laie jetzt nicht, was man großartig hätte anders machen können von der Aufteilung der Spieler. In beiden Fällen halt maximal unglücklich, dass wir die Scheibe nicht klären können, einmal durch Fehlpass Wood. Und so kann man sicherlich bei jedem Tor diskutieren, jedoch sind das für mich keine Unterzahlspezifiischen Probleme, sondern eben weil man bspw. einen Zweikampf verliert.

[Mr. Shut-out]

Du willst uns jetzt aber nicht sagen, dass wir es dem Gegner schwer machen in Aufstellung zu kommen?

[Johannes]

Du willst uns jetzt aber nicht sagen, dass wir es dem Gegner schwer machen in Aufstellung zu kommen?

Ich sage nicht dass wir es dem Gegner schwer machen, das stimmt schon, aber es war nicht die Hauptursache die zu den Gegentoren in den Special Teams geführt hat. Das war die eine Aussage. Meine andere Aussage war, wie stark wir bei 5 vs 5 sind, nicht nur im Ligavergleich, sondern auch im Vergleich zu den Vorjahren, sowohl was die Offensive als auch die Defensive angeht. Und daraus ist meine Schlussfolgerung, dass es natürlich schön wäre, einen 10. AL zur Verfügung zu haben, um immer mit voller Kapelle zu spielen und wir zwar auf der Center Position keine allzugroße Tiefe haben, wir jedoch auch ohne den oftmals geforderten spielstarken Center uns genug Chancen erspielen, um erfolgreich zu sein.

[Empty Net]

Ich habe ein sehr spannendes, phasenweise qualitativ hochwertiges Spiel gesehen, mit einem am Ende glücklichen Sieg für den EHC.
In Drittel eins fand ich Augsburg beweglicher, druckvoller und mit guten Chancen, da hätte der AEV durchaus führen können/müssen.
Augsburg eigentlich das ganze Spiel auf Augenhöhe, das Überzahlspiel war dann halt entscheidend. Ohne das Traumtor von Eisenschmid und den PP Toren wäre für Augsburg mehr drin gewesen, keine Frage.
Trotzdem sah ich eine enorm starke Mannschaft beim AEV, nicht nur kämpferisch sondern auch technisch. Sehr guten, vor allem sehr schnellen Spielaufbau, mit ein klein wenig Chancenwucher bei Großchancen.
Der EHC war gut, das PP bockstark und die Effizienz endlich mal in Ordnung. Offensiv fehlen halt noch die Optionen, DeSousa geht mir langsam auf den Sack mit seinen vielen Verletzungen, fehlen tut er aber trotzdem gewaltig, ebenso wie Philipp Krening, der auf einem hervorragenden Weg war und sich enorm entwickelt hat. Mei, wir haben halt wieder mal keine Knipser und Topscorer wie ua Ronning, Barrat, Busdeker, Kirk oder Barber im Kader, das wird sich bestimmt noch als Nachteil erweisen. Bis auf das PK und dem unnötigen Shorthander kann man Augsburg nichts vorwerfen. Es war ein gutes Spiel zweier gleichwertiger Teams

[Ironmike_1979]

Ich habe ein sehr spannendes, phasenweise qualitativ hochwertiges Spiel gesehen, mit einem am Ende glücklichen Sieg für den EHC.
In Drittel eins fand ich Augsburg beweglicher, druckvoller und mit guten Chancen, da hätte der AEV durchaus führen können/müssen.
Augsburg eigentlich das ganze Spiel auf Augenhöhe, das Überzahlspiel war dann halt entscheidend. Ohne das Traumtor von Eisenschmid und den PP Toren wäre für Augsburg mehr drin gewesen, keine Frage.
Trotzdem sah ich eine enorm starke Mannschaft beim AEV, nicht nur kämpferisch sondern auch technisch. Sehr guten, vor allem sehr schnellen Spielaufbau, mit ein klein wenig Chancenwucher bei Großchancen.
Der EHC war gut, das PP bockstark und die Effizienz endlich mal in Ordnung. Offensiv fehlen halt noch die Optionen, DeSousa geht mir langsam auf den Sack mit seinen vielen Verletzungen, fehlen tut er aber trotzdem gewaltig, ebenso wie Philipp Krening, der auf einem hervorragenden Weg war und sich enorm entwickelt hat. Mei, wir haben halt wieder mal keine Knipser und Topscorer wie ua Ronning, Barrat, Busdeker, Kirk oder Barber im Kader, das wird sich bestimmt noch als Nachteil erweisen. Bis auf das PK und dem unnötigen Shorthander kann man Augsburg nichts vorwerfen. Es war ein gutes Spiel zweier gleichwertiger Teams

Schön und neutral zusammengefasst

[Ironmike_1979]

Problem in unserer UZ ist nicht wer spielt, sondern wie es gespielt wird. Es ist viel zu passiv.

Mit Scheel spielt ein Stürmer aus der vierten Reihe genauso regelmäßig UZ wie Busdeker aus Reihe eins. Letzte Saison hatte auch Hanke einige Shifts im PK.

Die vierte Reihe ist gestern nicht so stark abgefallen. Trotzdem gehört Elias da nicht hinein.

Das Tor von Blank kann für den Verlauf der Saison noch wichtig werden, falls es der Brustlöser für ihn war.

Whyskyman ich hätte da mal eine objektive Frage an dich, weil ich u.a deine Beiträge gerne lese und dir sehr oft zustimmen würde.
aber was bitte spricht derzeitig so ungemein für Flo Elias und warum gehört er für dich in eine der ersten 3. Reihen? Du forderst dies ja seit Wochen ungemein. Aktuell sehe ich außer dem Geschwindigkeitsattribut einfach keine Aktionen von ihm die eine bessere Position rechtfertigen. Vorallem welche Reihe würde er stärker machen! Man sollte junge deutsche Talente in Augsburg sicherlich fördern allerdings stagniert seine Entwicklung mMn doch eher auch wenn die weniger Eiszeit es nur bedingt wiederspiegelt..

[Mr. Shut-out]

Es geht nicht um eine Reihe stärker machen, sondern darum, dass man nicht eine 4. Reihe hat, die gerade auswärts beim letzten Wechsel, viele Gegentore kassiert. Und um eine perspektivische Entwicklung seines Potenzials. Wir brauchen ihn dringend als U24-Spieler nächstes Jahr (falls die Regel nicht abgeschafft wird.)

[onkel hotte]

Es geht nicht um eine Reihe stärker machen, sondern darum, dass man nicht eine 4. Reihe hat, die gerade auswärts beim letzten Wechsel, viele Gegentore kassiert. Und um eine perspektivische Entwicklung seines Potenzials. Wir brauchen ihn dringend als U24-Spieler nächstes Jahr (falls die Regel nicht abgeschafft wird.)

Ich würde das noch ergänzen: Mo ist läuferisch und technisch so stark, der ist in der vierten Reihe verschenkt. Der gehört zu zwei starken Partnern. Dadurch geht ein physisch besserer Spieler in die vierte Reihe, was diese Reihe deutlich verstärken würde.