[DEL Saison 26/27] Hauptrunde

[Rigo Kaka]

Könnte den wirklich mal einer wegsperren. Bitte

Du hast da was falsch verstanden.

[Thane Krios]

Bestätigt immer mehr die Theorie Troll…

Wenn man sich endlich wieder bessere Zeiten wünscht, ist man für euch ein Troll.
Du und deine Schönschreiberkollegen lernt es einfach nicht. Die Diskussion führen wir doch so oder so ähnlich jedes Jahr. Immer heißt es im ersten Saisonviertel wie toll alles sei. Die offensichtlichen Probleme und chaotischen Zustände werden ignoriert. Erste Anzeichen von Krisen und die darauf folgenden kritischen Worte werden belächelt und als realitätsferne Schwarzmalerei abgetan. Und wenn wir dann in der Tabelle durchgereicht werden und Schrotthockey sehen, geht das kollektive Augenreiben wieder los.

Im nächsten Jahr ist dann jeglicher Lerneffekt verflogen und die Schönschreiberei beginnt von vorne. Klar, dieses Jahr scheint einiges besser zu sein und euch ich rechne mit einem Fortschritt gegenüber den letzten Saisons. Allerdings darf man deswegen doch nicht die offensichtlichen Probleme ignorieren.

Um dich vielleicht auch im kommenden Jahr daran zu erinnern, halte ich die Wette tatsächlich für eine gute Idee.

[Johannes]

Wenn man sich endlich wieder bessere Zeiten wünscht, ist man für euch ein Troll.
Du und deine Schönschreiberkollegen lernt es einfach nicht. Die Diskussion führen wir doch so oder so ähnlich jedes Jahr. Immer heißt es im ersten Saisonviertel wie toll alles sei. Die offensichtlichen Probleme und chaotischen Zustände werden ignoriert. Erste Anzeichen von Krisen und die darauf folgenden kritischen Worte werden belächelt und als realitätsferne Schwarzmalerei abgetan. Und wenn wir dann in der Tabelle durchgereicht werden und Schrotthockey sehen, geht das kollektive Augenreiben wieder los.

Im nächsten Jahr ist dann jeglicher Lerneffekt verflogen und die Schönschreiberei beginnt von vorne. Klar, dieses Jahr scheint einiges besser zu sein und euch ich rechne mit einem Fortschritt gegenüber den letzten Saisons. Allerdings darf man deswegen doch nicht die offensichtlichen Probleme ignorieren.

Um dich vielleicht auch im kommenden Jahr daran zu erinnern, halte ich die Wette tatsächlich für eine gute Idee.

1. Troll, weil du einen langen Text geschrieben hast anstatt einfach ja oder nein zu seiner Wette zu sagen und es dann offen gelassen hast. selbst jetzt kennst du die Wette eine gute idee, anstatt einfach "abgemacht" zu schreiben.

2. was sind denn nun aktuell konkret die offensichtlichen Probleme und chaotischen Zustände? Keine langen Ausführungen, einfach mal konkret die Punkte benennen mit einer kurzen Aufzählung

[Thane Krios]

1. Troll, weil du einen langen Text geschrieben hast anstatt einfach ja oder nein zu seiner Wette zu sagen und es dann offen gelassen hast. selbst jetzt kennst du die Wette eine gute idee, anstatt einfach "abgemacht" zu schreiben.

2. was sind denn nun aktuell konkret die offensichtlichen Probleme und chaotischen Zustände? Keine langen Ausführungen, einfach mal konkret die Punkte benennen mit einer kurzen Aufzählung

1. Über meine Wortwahl entscheide ich schon selbst und kein Gremium von Schönschreibern.

2. Wie gewünscht, kurz und knapp:
A. Die Malone-Posse
B. Die Zögerlichkeit bei Nachverpflichtung
C. Die Kommunikationspolitik
D. Der Stillstand in der Gesellschafterstruktur
E. Kein Hauptsponsor
F. Die nicht zeitgemäße (digitale) Selbstvermarktung
G. Kein konsistentes Vorgehen bei der Kaderplanung (die letzten beiden Jahre Zwergenkonzept, jetzt Size und Härte. Das ist zwar nun richtig, aber warum dieses hin und her? Was folgt als nächstes?)

[PinkPanther]

1. Über meine Wortwahl entscheide ich schon selbst und kein Gremium von Schönschreibern.

2. Wie gewünscht, kurz und knapp:
A. Die Malone-Posse
B. Die Zögerlichkeit bei Nachverpflichtung
C. Die Kommunikationspolitik
D. Der Stillstand in der Gesellschafterstruktur
E. Kein Hauptsponsor
F. Die nicht zeitgemäße (digitale) Selbstvermarktung
G. Kein konsistentes Vorgehen bei der Kaderplanung (die letzten beiden Jahre Zwergenkonzept, jetzt Size und Härte. Das ist zwar nun richtig, aber warum dieses hin und her? Was folgt als nächstes?)

Über die Causa Malone würde ich gerne sachlich diskutieren.

Vorab: ich finde es natürlich nicht gut, wenn der Nummer 1 Center über einen langen Zeitraum ausfällt.
Ebenso ist die Kommunikation des AEV in diesem Fall meiner Meinung nach auch suboptimal.

Aber:
Da ich keine Fakten habe, gehe ich von folgendem aus:
Malone war zum Zeitpunkt der Verpflichtung nicht verletzt und hat den Medizincheck bestanden.

Was kann ein Spieler dafür, wenn er sich verletzt?
Wenn sich C. Wright nächste Woche einen Kreuzbandriss holt und den Rest der Saison ausfällt, ist das dann auch den Verantwortlichen anzukreiden?

Ein totaler Flopp wäre für mich, wenn er spielen würde, aber nur ein Niveau von Reihe 4 hätte.
Dann wäre es für mich auch ein Fehleinkauf.
In den paar Spielen war seine Bullyquote ziemlich gut und hat für mich öfters kluge, intelligente Entscheidungen im Spielaufbau getroffen.

Ob er austrainiert war, darüber kann man diskutieren.
Ob er die bestmögliche Besetzung für solch eine wichtige Stelle war/ist, darüber kann man diskutieren.
Aber den Spieler oder Larry für eine Verletzung verantwortlich zu machen, die bei der Verpflichtung nicht absehbar war, ist meiner Meinung nach absurd.

[Rigo Kaka]

Interessant übrigens, dass wir alle bisherigen 19 Punkte gegen die Teams hinter uns geholt haben. Gegen Platz 1-7 sind wir noch punktlos.

[Thane Krios]

Über die Causa Malone würde ich gerne sachlich diskutieren.

Vorab: ich finde es natürlich nicht gut, wenn der Nummer 1 Center über einen langen Zeitraum ausfällt.
Ebenso ist die Kommunikation des AEV in diesem Fall meiner Meinung nach auch suboptimal.

Aber:
Da ich keine Fakten habe, gehe ich von folgendem aus:
Malone war zum Zeitpunkt der Verpflichtung nicht verletzt und hat den Medizincheck bestanden.

Was kann ein Spieler dafür, wenn er sich verletzt?
Wenn sich C. Wright nächste Woche einen Kreuzbandriss holt und den Rest der Saison ausfällt, ist das dann auch den Verantwortlichen anzukreiden?

Ein totaler Flopp wäre für mich, wenn er spielen würde, aber nur ein Niveau von Reihe 4 hätte.
Dann wäre es für mich auch ein Fehleinkauf.
In den paar Spielen war seine Bullyquote ziemlich gut und hat für mich öfters kluge, intelligente Entscheidungen im Spielaufbau getroffen.

Ob er austrainiert war, darüber kann man diskutieren.
Ob er die bestmögliche Besetzung für solch eine wichtige Stelle war/ist, darüber kann man diskutieren.
Aber den Spieler oder Larry für eine Verletzung verantwortlich zu machen, die bei der Verpflichtung nicht absehbar war, ist meiner Meinung nach absurd.

Danke für deine sachliche Rückmeldung. Inhaltlich geht es aber etwas durcheinander.
Malone hatte 24 einen Teilabriss der Bauchmuskulatur. Das ist eine schwere Verletzung, die auch nach Jahren noch Probleme machen kann. Daraus ergeben sich zwei Kritikpunkte:

1. Warum geht man auf dieser Schlüsselposition so ein Risiko?
2. Warum hat man, wenn man dieses Risiko eingeht, keinen Plan B? Es muss doch zumindest Geld für eine Nachverpflichtung einkalkuliert werden, bei einem solchen Risiko.

[Rigo Kaka]

Deiner Argumentation dürfte man keinen Spieler verpflichten, der mal vor zwei, drei Jahren eine schwere Verletzung hatte, die ihn irgendwann mal negativ beeinflussen könnte? Hä? Da wären viele Kader ganz schön leer und zb ein TJT hätte ganz früh aussortiert gehört. Zumindest deiner Logik nach.

[Johannes]

1. Über meine Wortwahl entscheide ich schon selbst und kein Gremium von Schönschreibern.

2. Wie gewünscht, kurz und knapp:
A. Die Malone-Posse
B. Die Zögerlichkeit bei Nachverpflichtung
C. Die Kommunikationspolitik
D. Der Stillstand in der Gesellschafterstruktur
E. Kein Hauptsponsor
F. Die nicht zeitgemäße (digitale) Selbstvermarktung
G. Kein konsistentes Vorgehen bei der Kaderplanung (die letzten beiden Jahre Zwergenkonzept, jetzt Size und Härte. Das ist zwar nun richtig, aber warum dieses hin und her? Was folgt als nächstes?)

Ok, danke, damit lässt sich arbeiten Lass mich das mal ordnen:

Block 1: Finanzen (D, E, F) → Verantwortliche: Horber / Sigl

Das sind alles Themen, über die man diskutieren kann. Auch ein „Schönschreiber“ hätte gerne einen Hauptsponsor, und auch bei den anderen beiden Punkten gibt es sicherlich unterschiedliche Ansichten. Nur: Diese Themen haben nichts mit dem sportlichen Alltag zu tun. Sie sind völlig unabhängig davon, ob wir aktuell gut oder schlecht spielen. Auch „Schönschreiber“ wollen eine stärkere finanzielle Basis. Und auch Larry hätte sicher gerne mehr Geld zur Verfügung, aber er muss den finanziellen Rahmen akzeptieren, in dem er sich diese Saison bewegen kann, genau wie du und ich. Das heißt ausdrücklich nicht, dass man darüber nicht reden darf; man sollte die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen immer verbessern wollen. Aber es macht keinen Sinn, diese Grundsatzthemen mit der Diskussion über den aktuellen Spielbetrieb zu vermischen.

Block 2: Kommunikation (C, mit Abstrichen A) → Verantwortliche: Horber / Esch?

Hierzu empfehle ich dir den Panther-Podcast mit Stefan Esch, in dem auf einige Themen zur Kommunikation aus Panther-Sicht eingegangen wird. Ich fand die Kommunikation rund um Malone auch nicht gut, aber was hätten sie hier oder bei anderen Verletzten konkret anders machen sollen? Was mich persönlich gestört hat: Manche Infos standen vor dem Spiel im Liveticker, manche auf Social Media, manche in den Spielberichten und manche auf der Homepage. Eine zentrale Rubrik auf der Website wie „Aktuelle Kaderinformationen“ würde da helfen. Was den Inhalt angeht, fände ich beim Erwartungsmanagement, analog zur NHL – Einstufungen wie „day-to-day“, „week-to-week“ oder „month-to-month“ sinnvoll statt bloßer Wasserstandsmeldungen. Aber auch hier gilt wie bei Block 1: Egal, was und wie kommuniziert oder kritisiert wird, es hat nichts mit dem aktuellen Spielgeschehen zu tun und muss unabhängig davon diskutiert werden, ob wir gerade vier Spiele verloren oder drei gewonnen haben. Und auch hier gilt: Selbst „Schönschreiber“ wie ich (zumindest aus deiner Sicht) sehen da klares Verbesserungspotenzial.

Block 3: Sportlicher Bereich (A, G und mit Abstrichen B) → Verantwortlicher: Larry

Zu G: Du sagst doch selbst, dass es richtig ist, mehr auf Size und Härte zu setzen. Larry ist jetzt im dritten Jahr bei uns und hat den Kurs geändert, weil er erkannt hat, dass der Ansatz der vergangenen zwei Jahre nicht funktioniert hat. Und genau das ist die richtige Entscheidung: Wenn man merkt, dass etwas nicht funktioniert, muss man gegensteuern. Daraus jetzt Inkonsistenz abzuleiten, verstehe ich nicht. Im Gegenteil: Problematisch wäre es doch, an einem erkennbar falschen Kurs festzuhalten.

Zu B: Den Punkt „zu zögerlich“ kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Das impliziert ja, Larry hätte bloß früher handeln müssen und das Problem wäre gelöst gewesen. Dabei blendest du aber zwei entscheidende Faktoren aus: Erstens gibt es finanzielle Restriktionen (Block 1), denen sich auch Larry unterordnen muss, und zweitens muss überhaupt ein passender Spieler auf dem Markt verfügbar sein.

Wenn man sich die vergangenen beiden Spielzeiten anschaut, in denen wir als eines der wenigen Teams mit zehn AL in die Saison gestartet sind, spricht das doch klar dafür, dass Larry grundsätzlich ein starkes Interesse daran hat, alle zehn AL-Stellen möglichst früh zu besetzen. Dass das in dieser Saison nicht passiert ist, ist für mich daher ein starkes Indiz dafür, dass es finanziell schlicht nicht möglich war.

Dazu kommt: Ich habe in den vergangenen Wochen keinen Stürmer gesehen, der nach Europa gewechselt ist, bei dem ich gesagt hätte, den hätten wir unbedingt holen müssen. Also jemanden, der tatsächlich eine Verstärkung gewesen wäre und nicht bloß ein Notnagel.

Und selbst wenn man deine Kritik teilt, wäre das für mich kein strukturelles Problem in Larrys Kaderplanung, sondern ein Ausreißer in dieser einen Saison. Was dabei außerdem völlig untergeht: Wir hatten im ersten Saisonviertel unfassbares Verletzungspech. Zwischenzeitlich waren alle fünf AL-Stürmer min. 1mal verletzt, sodass unsere AL im Angriff in den 14 Spielen nur 45 von 70 möglichen Einsätzen hatten. Selbst wenn man beispielsweise zum 7. Spieltag einen zusätzlichen AL bekommen hätte, wären das immer noch bloß 53 von 70 möglichen AL-Einsätzen im Angriff gewesen und damit weiterhin mit Abstand die meisten Ausfälle der Liga, die kein Team einfach so kompensieren kann. Dass uns das halbwegs gelungen ist, verdanken wir der deutlich stärkeren deutschen Basis, in die vermutlich auch mehr Geld investiert wurde. Ohne diese Kaderstruktur wären die Folgen wahrscheinlich noch wesentlich gravierender gewesen. Und das ist für mich eher ein Argument für Larrys Kaderplanung als dagegen.

Zu A: Natürlich gibt es bei jeder Verpflichtung Risiken, und solche Entscheidungen müssen immer unter einer gewissen Unsicherheit getroffen werden.

Was ich dabei aber interessant finde: Zum Zeitpunkt der Verpflichtung habe ich hier kein einziges Mal gelesen, dass Malone wegen seiner Verletzungshistorie als Risikotransfer angesehen wurde. Im Gegenteil, die Verpflichtung wurde praktisch durchweg positiv bewertet. Der Hauptdiskussionspunkt war vielmehr, dass die meisten ihn eher als Center für die zweite und nicht für die erste Reihe gesehen haben.

Selbst wenn wir mal außen vor lassen, dass wir Mannschaftsärzte haben, deren medizinischer Einschätzung man vertrauen sollte, Malone seit seiner Bauchmuskelverletzung vor zwei Jahren über 70 Spiele absolviert hat und der Markt für verfügbare Center extrem eng war: Wenn du das Risiko trotzdem für zu hoch hältst, dann war die Verpflichtung aus deiner Sicht eben eine Fehleinschätzung.

Fine, sehe ich zwar anders, aber selbst wenn es eine Fehlentscheidung gewesen sein sollte (was aus heutiger Sicht natürlich ärgerlich ist), bleibt es genau das: eine einzelne Fehlentscheidung unter mehr als 20 Personalentscheidungen, die ein Sportmanager vor der Saison treffen muss. Wenn deine Erwartungshaltung ist, dass 100 Prozent dieser Entscheidungen immer sitzen müssen, wirst du bei keinem Verein der Welt glücklich werden. Und es ist eine Entscheidung, die man zur kommenden Saison problemlos korrigieren kann und kein Beleg für ein strukturelles Defizit in der gesamten sportlichen Planung.

Auch deiner Darstellung, das übergeordnete Ziel der sportlichen Planung sei gewesen, tougher zu werden und mehr Size ins Team zu bringen, widerspreche ich. Das eigentliche Ziel war ganz klar, defensiv stabiler zu werden,nachdem wir zuvor fünf Jahre lang zu den Schießbuden der Liga gehört haben. Mehr Härte und Größe waren dabei Mittel zum Zweck, aber nicht das Ziel selbst.

Ein meiner Meinung nach wesentlich entscheidenderer Faktor war die strategische Entscheidung, mit zwei deutschen Torhütern und vier Ausländern in der Verteidigung in die Saison zu gehen, eine Entscheidung, die hier von vielen kritisiert wurde. Stand jetzt hat sie sich aber sowohl mit Ancicka als auch bei der Zusammenstellung der Verteidigung mit Wood und McCrea als absolut richtig erwiesen. Hinzu kommen Verpflichtungen wie Wright, Toporowski, Hoefenmayer und Lambert, die sich allesamt im besten Eishockeyalter befinden. Gleichzeitig wurde mit Spielern wie Blank, Wohlgemuth, Krauss und Chico sowie einem erfahrenen Führungsspieler wie Parkes eine deutsche Basis aufgebaut, von der wir vor einigen Jahren noch hätten träumen können.

Wenn man Larrys sportliche Planung bewerten möchte, muss man deshalb das Gesamtbild betrachten: nicht nur einzelne Verpflichtungen, die möglicherweise nicht wie erhofft funktionieren, sondern die grundsätzliche Kaderstrategie, die Besetzung der Schlüsselpositionen und den langfristigen Aufbau einer konkurrenzfähigen deutschen Basis. Wenn selbst du als erklärter Kritiker bei den konkreten Personalentscheidungen unterm Strich nur eine einzige Personalie angreifst, zeigt das eigentlich vor allem eins: Larry hat in der Planung verdammt viel richtig gemacht.

Block 4: Die Leistung auf dem Eis (den du bei deinen Kritikpunkten gar nicht genannt hast, was mich ehrlich gesagt überrascht, denn genau darüber sollte man in einem Forum am meisten diskutieren)

Und hier gilt: Genauso wenig wie bessere Finanzen automatisch einen besseren Kader garantieren, bedeutet ein guter Kader nicht automatisch sportlichen Erfolg. Diese Verantwortung liegt beim Trainerteam und hängt zusätzlich von vielen Faktoren ab, die niemand beeinflussen kann: Verletzungen, Pech, Zufall oder schlicht die nötige Zeit, bis ein Team eingespielt ist.

Schauen wir uns deshalb im ersten Schritt an, wie das vorrangige Ziel, defensive Stabilität. bisher umgesetzt wurde. Wenn wir über die vergangene Saison reden, als wir nach 14 Spielen auf Platz vier standen: Da gebe ich dir absolut recht, damals haben sich viele von uns (mich eingeschlossen) von den reinen Ergebnissen blenden lassen. Bei 5-gegen-5 hatten wir zwar die drittbeste Fangquote und die zweitbeste Schussquote der Liga, aber unser Torschussverhältnis war mit 296:370 ziemlich ernüchternd, kein anderes Team hat so viele Schüsse aufs Tor bekommen wie wir. Im Schnitt mussten wir jeden Abend gut fünf Torschüsse mehr gegen uns ausgleichen.

Das hat damals vorübergehend funktioniert: Nach 14 Spielen standen wir bei 32:30 Toren, obwohl die Gegner nach Anzahl und Qualität der Chancen knapp drei Tore mehr hätten erzielen dürfen als wir. Mit −2,95 bei der Expected-Goals-Differenz lagen wir ligaweit nur auf Platz 11. Die Kritik, dass wir defensiv zu viel zulassen, war also schon damals berechtigt trotz Tabellenplatz vier.

Genau daran würde ich die diesjährige Kaderplanung messen. Ziel Nummer eins war, defensiv stabiler zu werden. Dafür hat man vier AL-Stellen in die Abwehr investiert und im Tor auf eine deutsche Lösung gesetzt. Das Ergebnis nach 14 Spielen bei 5-gegen-5:

• 46 Torschüsse weniger zugelassen (von 370 runter auf 324)
• die durchschnittliche Torwahrscheinlichkeit pro gegnerischem Torschuss ist von 10,6 auf 8,2 Prozent gesunken
• bei den erwarteten Gegentoren stehen wir bei 26,49 statt 39,22 im Vorjahr, das sind allein bei 5-gegen-5 0,91 erwartete Gegentore weniger pro Spiel
• im Ligavergleich bei den erwarteten Gegentoren von Platz 13 auf Platz 3 geklettert (hinter Straubing und München)

Letztes Jahr haben unsere Goalies aus gut 39 erwarteten Gegentoren noch 30 tatsächliche gemacht. Dieses Jahr bekommen sie schon deutlich weniger gefährliche Chancen gegen sich und stehen bei 23 Gegentoren, nur Berlin hat in der Vergleichstabelle weniger kassiert. Für mich ist das der klarste Beleg dafür, dass die Planung defensiv bislang voll aufgeht.

Offensiv lohnt sich der Blick darauf, wann der Rückgang einsetzte: Unsere fünf AL-Stürmer haben zusammen gerade mal 45 von 70 möglichen Einsätzen absolviert. Bis Spiel 6 hat höchstens einer gefehlt, ab Spiel 7 waren es in jeder Partie mindestens zwei.


Augsburg bei 5-gegen-5 (Spiele 1–6 → Spiele 7–14):

• Eigene erwartete Tore (xGF) pro Spiel: 2,49 → 1,74
• Erwartete Gegentore (xGA) pro Spiel: 2,00 → 1,80
• xG-Differenz pro Spiel: +0,49 → −0,08
• Anteil an den erwarteten Toren (xGF%): 55,5 % → 48,9 %
• Eigene Tore pro Spiel: 2,50 → 1,38
• Gegentore pro Spiel: 1,67 → 1,63
• Torverhältnis gesamt: 15:10 → 11:13


Die Zahlen sprechen für sich: Bereits mit vier von fünf AL-Stürmern haben wir uns in den ersten sechs Spielen vorne 2,49 erwartete Tore pro Spiel erspielt , ligaweit Rang 3 und fast genau das Vorjahresniveau (2,59). Sobald mindestens zwei AL-Stürmer fehlten, ging dieser Wert um rund 30 Prozent zurück. Das war kaum anders zu erwarten, solche Ausfälle steckt kein einziges Team in der Liga einfach so weg.

Genau das ist der entscheidende Unterschied zwischen den beiden Spielzeiten: Trotz der Ausfälle hat sich unsere xG-Differenz von −2,95 auf +2,31 verbessert, der drittgrößte Sprung unter allen DEL-Teams, für die es einen Vorjahresvergleich gibt. Letztes Jahr standen wir in der Tabelle auf Platz 4, nach unserer Chancenbilanz auf Platz 11. Dieses Jahr liegen wir bei der Chancenbilanz auf Rang 7, also ungefähr in der Region, in der wir auch in der Tabelle stehen, nur dass die Zahlen die Platzierung diesmal stützen, statt sie zu beschönigen.

Deshalb halte ich es für absolut berechtigt, dieser Mannschaft noch mehr zuzutrauen. Die defensive Verbesserung zieht sich durch beide Phasen. Und wie eine Offensive mit vier verfügbaren AL-Stürmern aussehen kann, haben wir in den ersten sechs Spielen gesehen, mit 5 sollte dann sogar noch mehr möglich sein. Wenn wir dort mit den Rückkehrern wieder näher hinkommen und hinten weiter so wenig zulassen, ist für mich mehr drin als der aktuelle Tabellenplatz.

Das ist für mich eine nüchterne Zusammenfassung dessen, was vor der Saison geplant war und wie es bisher umgesetzt wurde und hat nichts mit Dem Schönschreiberei zu tun. Eishockey lässt sich nur bedingt planen: Wie viele Spieler gleichzeitig verletzt sind und wen es trifft, hat Larry nur begrenzt in der Hand. Deshalb ergibt es für mich wenig Sinn, nach drei Niederlagen die gesamte Kaderplanung infrage zu stellen, zumal du an der Planung selbst bis auf Malone nichts auszusetzen hast.

Zum Umgangston in den Spieltagsthreads

Was mich in den Spieltagsthreads stört, ist, wie schnell dann sofort die große Keule ausgepackt wird. Wir verlieren drei Spiele, die Punkte aus Block 1 und 2 kommen wieder auf den Tisch, und am Ende sind wir bei „Bei uns ist alles scheiße“. Dabei wäre die viel interessantere Diskussion doch, warum die Mannschaft an dem Abend ihre Leistung nicht aufs Eis gebracht hat: Was hat Peters vorgegeben? Wie hat die Mannschaft das umgesetzt? Und welchen Anteil hatten die vielen Ausfälle? Wenn es um Vorgaben des Trainers oder die Leistung der Spieler geht, sind Peters und das Team die richtigen Adressaten und kein „Schönschreiber“ der Welt wird dir widersprechen, wenn du sagst, dass wir wegen der Special Teams ein Spiel verloren haben. Wie man von da aber direkt bei Horber, Sigl oder Mitchell und all den Grundsatzthemen aus Block 1 und 2 landet, hat mit sachlicher Kritik zum aktuellen Spielgeschehen nichts mehr zu tun.

Trotzdem sind die Punkte aus Block 1 und 2 natürlich legitim, und du wirst auch von manchem „Schönschreiber“ Zustimmung bekommen. Natürlich würde ein höherer Etat Larry mehr Möglichkeiten geben, einen besseren Kader zusammenzustellen. Aber wenn du mit der Kommunikationspolitik oder der Gesamtsituation im Verein unzufrieden bist, mach dazu gerne einen eigenen Thread auf, da können wir das von mir aus rauf und runter diskutieren. Im Spieltagsthread würde ich gern über das reden, was auf dem Eis passiert ist. Sobald wir nach jeder Niederlage wieder bei Etat und Kommunikation landen, geht genau diese Diskussion unter.

Berechtigte Kritik an den richtigen Stellen führt zu guten Diskussionen,an den falschen Stellen killt sie jegliche sachliche Auseinandersetzung mit dem eigentlichen Thema des Threads.

[Schinsko]

Falls noch jemand eine Karte für Freitag sucht ---> hab gerade eine in den Zweitmarkt gestellt (Sitzplatz)