" hat geschrieben: Nicht aufregen Tim... ist es gar nicht wert... schau einfach auf den Nick!!! :roll: :evil: :evil: :evil:
Da hasch jetz Du wiada recht!
mfG, Tim
" hat geschrieben: Nicht aufregen Tim... ist es gar nicht wert... schau einfach auf den Nick!!! :roll: :evil: :evil: :evil:
Also das ist ja an Hohn nicht mehr zu überbieten :roll: ." hat geschrieben:Mein Gedanke sollte zum einen dazu dienen, daß die Verantwortlichen schon mal ein bißchen davon abgeschreckt werden einen Flopspieler oder einen Risikospieler zu verpflichten. Wie war das doch beispielsweise in der letzten Saison?
" hat geschrieben:Mein Gedanke sollte zum einen dazu dienen, daß die Verantwortlichen schon mal ein bißchen davon abgeschreckt werden einen Flopspieler oder einen Risikospieler zu verpflichten.
HÄTTE man aber duraus wissen können, wenn man ihn mal beobachtet hätte..." hat geschrieben:Was war denn bitte an der Verpflichtung von Bouchard ein Risiko?? (Jetzt bitte nicht das Argument bringen das er floppte).Das konnte man im Vorfeld nämlich nicht zu 100% sagen,da er noch NHL Ambitionen hatte,okok die waren zwar nicht wirklich berechtigt,aber das wußte man eben im VORFELD auch nicht.
Dany
Natürlich!" hat geschrieben: HÄTTE man aber duraus wissen können, wenn man ihn mal beobachtet hätte...
Wegen dem Rechtschreibfehler: SORRY!" hat geschrieben: Natürlich!
Unser letztjähriger Topscorer kam ja auch aus einer "Buschliga", gell?
mfG, Tim
" hat geschrieben: Wegen dem Rechtschreibfehler: SORRY!
Den Rest verstehe ich aber nicht - Drouin wurde beobachtet, Bouchard nicht - sonst hätte man sich die angeblichen NHL Ambitionen Bouchards nicht verkaufen lassen...
Ich glaub wir hatte auch schon ganz gute. Was ist denn das bitte für ein Argument?" hat geschrieben:@ Alter Schwede, Legolas G7
Als ob es noch nie eine Flop- oder eine Risikoverpflichtung gegeben hätte!
Lies mal Ratmans postings und du findest eine ganze Reihe gute Argumente. Deutsch, aggressiv, GROß, 110 % Einsatz, sehr guter Charakter--> ideal für die 4te Reihe-----> ZERSTÖRER (oder glaubst du wir wollten den als Scorer??" hat geschrieben:Aber was verdammt noch mal, kann man zur Verteidigung eines Koflers anführen? Außer daß er billig war, hätte ich nämlich schon mal ein ehrliches Argument gehört und nicht die auch offiziellerseits verbreiteten beschönigenden Lügen.
Das willst du aber beurteilen, gibst damit allerdings zu, daß du ihn lieber runterurteilst um dann bei positiver Rückmeldung auf den Zug aufspringen zu können" hat geschrieben:Und das hat nun erstmal gar nichts damit zu tun, wie er dann wirklich einschlägt. Da lasse ich mich dann noch allemal gerne überraschen.
Ja das stimmt, sofern es schon ein Verpflichtung gegeben hat, aber du schafsft es sogar, ohne daß eine Verpflichtung bekanntgegeben wurde diese schon potentiell als Fehleinkauf hinzustellen. Hättest auch schreiben können:"Letzter Defender die Überkanone" oder "Ich hab überhaupt keine Ahnung ob der letzte Defender gut oder schlecht wird", weil das erste spekulativ und das zweite die Wahrheit gewesen wäre, aber der Herr muss sich ja ewin bischen Aufmerksamkeit aus einem Eishockeyforum holen (Manchmal frage ich mich, ob solchen Leute wie dir sonst nie jmd zuhört, aber das ist ja wieder ne andere Sache [Upps ich werde schon wieder persönlich--> verzeih mir" hat geschrieben:Die Beurteilung einer Verpflichtung und die des dann folgenden tatsächlichen Auftretens lassen sich sehr gut auseinanderhalten und beurteilen.
Ich glaube nicht, daß die Panther GmbH denkt, daß er weit mehr bei uns machen wird, als in Iserlohn sondern hoffen sie vielmehr, daß er in Augsburg seine gezeigten guten Leistungen als Defensivstürmer weiterhin zeigt und sich wie zuvor schon 100%ig in den Dienst der Mannschaft stelt. Wieviele Defensivstürmer in der DEL kennst du denn die regelmäsig 30 Scores machen?" hat geschrieben:Beardsmore zB halte ich von bisherigen Kenntnissen aus für eine 50:50 Verpflichtung, traue ihm aber zu, daß er weit mehr machen kann bei uns als in Iserlohn, kurzum, daß er die in ihn gesetzten Erwartungen ein ganzes Stück übertreffen kann. Also eine gute Verpflichtung.
Ist das jetzt ironisch gemeint oder nicht?Ziggy schrieb:
Naja wie dem auch sei, ich denke wenn Iserlohn an dem dran ist, können wir es vergessen, den die haben viel mehr zu bieten als wir, wie z.B. nettes Städchen, gute Club-Führung und sie bezahlen die Gehälter immer, aber auch immer pünktlich.
" hat geschrieben:Woher weißt du das???
Charly und da Laporte werden das schon gut hinbekommen.
Ja es war ironisch gemeint.Ist das jetzt ironisch gemeint oder nicht?Ist Augsburg nicht auch eine wunderbare Stadt, ist die Club-Führung des AEV nicht auch "gut" (was auch immer "gut" zu bedeuten hat) und werden in Augsburg die Spielergehälter nicht auch immer pünktlich bezahlt? Ich verstehe jetzt leider Dein Posting nicht so ganz... Gruß, Lucky
" hat geschrieben:@ Alter Schwede, Legolas G7
Als ob es noch nie eine Flop- oder eine Risikoverpflichtung gegeben hätte! Mag sein, daß Frederik Bouchard ein schlecht gewähltes Beispiel war, gut, wobei Statistiken bekanntlich nicht alles sind. Aber was verdammt noch mal, kann man zur Verteidigung eines Koflers anführen? Außer daß er billig war, hätte ich nämlich schon mal ein ehrliches Argument gehört und nicht die auch offiziellerseits verbreiteten beschönigenden Lügen. Und das hat nun erstmal gar nichts damit zu tun, wie er dann wirklich einschlägt. Da lasse ich mich dann noch allemal gerne überraschen.
Die Beurteilung einer Verpflichtung und die des dann folgenden tatsächlichen Auftretens lassen sich sehr gut auseinanderhalten und beurteilen.
Beardsmore zB halte ich von bisherigen Kenntnissen aus für eine 50:50 Verpflichtung, traue ihm aber zu, daß er weit mehr machen kann bei uns als in Iserlohn, kurzum, daß er die in ihn gesetzten Erwartungen ein ganzes Stück übertreffen kann. Also eine gute Verpflichtung.
" hat geschrieben:Tut mir leid, aber manch einer wie Tommy-Fan steht mit der Logik auf Kriegsfuß. Und zwar so prinzipiell, daß ich mir eine Wiederholung einer Erklärung meines mit dem Beitrag verbundenen Anliegens getrost sparen kann.
Nur bzgl. Kofler noch: Was sind das für Argumente?
Deutscher: gibt es zig andere, wenns denn sein muß, bessere und hoffnungsvollere Nachwuchsspieler allemal!
Aggressiv, 110%Einsatz: verschafft dem Team zusätzliche Belastungen mit überflüssigen Strafminuten, will mit Kampf & Krampf seine spielerischen und technischen Unzulänglichkeiten überdecken!
Groß: Na, dann lieber einen kleineren!
Sympathisch: Das wäre ja noch schöner, einen Unsympath einzukaufen!
Kurzum an allen verzweifelt hochgehaltenen Eigenschaften läßt sich nichts Positives entdecken... Erinnert stark an Ahxner damals! Der war auch groß und sympathisch (auch wenn kein Stürmer und BRD-Bürger).