Rademaker!

[rioux40]

also ich bin selbst Schiedsrichter (beim Fußball) und bin normalerweise einer der letzten die gegen Schiedsrichter herzieht.
Aber das was zur Zeit zu Hause für Schiris pfeiffen ist unter aller Kanone.
Zuerst Reichert, dann Schütz und jetzt der Rademaker.
Einfach bodenlos was der heute gepfiffen hat. Nicht nur dir 5+Spieldauer sondern generell die meisten Einscheidungen einfach lächerlich, ich erinnere nur mal an die Strafe für Rau vor dem 2:3. Was der heute für Strafen gab einfach erbärmlich. Bei Girard war meiner Meinung nach weder Stock noch Ellenbogen im Spiel.

Jetzt ist es auch schon vorbei, und der Sonntag ist verdorben.

Dann halt auf nen Auswärtssieg in Düsseldorf!!

[smued]

Dann halt auf nen Auswärtssieg in Düsseldorf!!

und von was träumst du nachts???????

von schwarzen weißwürsten, oder wie? :wink:

[Revelstoke Grizzlies]

Mein Kommentar dazu:

Vielen Dank an die (An-) Schützrichter!


Schauts euch doch mal den lambert an die Drecksau, wird von Girard gecheckt (böses Faul sicherlich, keine Frage), aber lässt sich halt auch clever theatralisch Fallen, hinausstragen und kommt 3 minuten später wieder.... Kann man ihm keinen Vorwurf machen, macht in der Liga jeder, sogar Iserlohn und Freiburg, so. Nur wir wollen halt immer noch fair bleiben, und versuchen uns bei solchen situationen auf den beinen zu halten.

nächster punkt: Axel Rademaker.
Sicherlich nach Magnus schlechtester Mann auf dem Eis. Ohne Konzept.
Kam mir vor, wie im falschen Film. AEV ist unattraktiv in der Liga, zumindest für alle ausser uns, hat nicht viel Geld zum Ausgeben, eine kleine Anhängerschaft im Vergleich zu den meisten anderen. so viel dazu.

dritter punkt: AEV selbst.
Gut gekämpft, wenn auch mitunter sehr unglücklich. beste spieler:
John Miner und björn barta. barta zwar unauffällig aber stark im zweikampf. kein gutes spiel von bob wren. verheerende bull-ausbeute, aber egal, er ist für die punkte zuständig.


gruß, david


p.s. was mich allerdings stört, ist die art und weise, wie strafen verteilt werden, wenn niemand des schützrichter-gespanns in der nähe des geschehen ist.

[Sabionski]

Nicht nur dir 5+Spieldauer sondern generell die meisten Einscheidungen einfach lächerlich, ich erinnere nur mal an die Strafe für Rau vor dem 2:3. Was der heute für Strafen gab einfach erbärmlich. Bei Girard war meiner Meinung nach weder Stock noch Ellenbogen im Spiel.

Das kennt man doch.
Beim Rademaker ist jede zweite Strafe "Hoher Stock".

mfG, Tim

[Le Québécois]

@ Smued: Ok, genau das habe ich anders gesehen, ich meine, das die 11 vorher schon da war...ich stand aber heute auch wohl zu nah am Eis um den grossen Überblick aus der Vogelperspektive zu haben...

Gruss
LQ

[Kariya 9]

Über das Thema "Leistung der Schiedsrichter" zu diskutieren, ist leider absolut vergebene Liebesmüh. Ich hab langsam das Gefühl, das die Zebras von Jahr zu Jahr beschissener pfeifen!!! Fühlt sich eigentlich jeder Idiot dazu berufen, den Beruf als Schiri zu ergreifen, um dann den Eishockeysport kaputtzupfeifen? Wöchentlich liest man etwas über grottenschlechte Schiedsrichterleistungen (Nicht nur beim AEV, sondern auch bei den anderen Vereinen der DEL) und es wird höchste Zeit, das sich die zuständigen Herren einmal den Kopf darüber zerbrechen, wie man etwas dagegen unternehmen kann. So darf und kann es nicht weitergehen! Ein Schiedsrichter darf über Sieg und Niederlage nicht entscheiden!!! Diese Vorgehensweise zerstört eine wunderbare Sportart und macht sie unglaubwürdig.

Gruss
Schorsch

[good luck]

Über das Thema "Leistung der Schiedsrichter" zu diskutieren, ist leider absolut vergebene Liebesmüh. Ich hab langsam das Gefühl, das die Zebras von Jahr zu Jahr beschissener pfeifen!!! Fühlt sich eigentlich jeder Idiot dazu berufen, den Beruf als Schiri zu ergreifen, um dann den Eishockeysport kaputtzupfeifen? Wöchentlich liest man etwas über grottenschlechte Schiedsrichterleistungen (Nicht nur beim AEV, sondern auch bei den anderen Vereinen der DEL) und es wird höchste Zeit, das sich die zuständigen Herren einmal den Kopf darüber zerbrechen, wie man etwas dagegen unternehmen kann. So darf und kann es nicht weitergehen! Ein Schiedsrichter darf über Sieg und Niederlage nicht entscheiden!!! Diese Vorgehensweise zerstört eine wunderbare Sportart und macht sie unglaubwürdig.

Gruss
Schorsch

Hi Schorsch,

bist heute auch ganz schön geladen, aber in der Sache gebe ich Dir hundertprozentig Recht.

Ich warte schon seit ewigen Zeiten das wir auch nur ansatzweise mal so etwas wie einen Heimschiedsrichter haben.

Was bei uns Tore nicht gegeben werden geht schon auf keine Kuhhaut mehr. Also ich habe den Puck im Torraum liegen sehen und der Girard ist dann reingelaufen und hat ihn reinbugsiert. Egal wie warum der Hampelmann dann zuerst ganz klar Tor anzeigt und dann doch nur eine Sekunde für den Videobeweis braucht macht mich echt fertig.

Das beste ist das der fairste Spieler der ganzen Liga, Rick Girard 5+Spieldauer kriegt. Das erste mal in seiner Europa Laufbahn das sind jetzt fast 6 Jahre, die meisten Strafminuten in einer ganzen Saison waren 40 heute mal 25 auf einen Streich, sowas ist lächerlich. Vorallem nach dem er selber zuerst genauso gefoult wird und der Smazal nur 2+10 bekommen hat. Wenn dann beide runter, aber einmal hü und einmal hott ist scheiße.

Wie blind der wirklich ist hat uns der Dandenault noch kurz vor Schluß gezeigt. Der knöpft sich den Smazal vor und auf die Strafbank müssen beide - glorreich.

[bee 37]

Über das Thema "Leistung der Schiedsrichter" zu diskutieren, ist leider absolut vergebene Liebesmüh. Ich hab langsam das Gefühl, das die Zebras von Jahr zu Jahr beschissener pfeifen!!! Fühlt sich eigentlich jeder Idiot dazu berufen, den Beruf als Schiri zu ergreifen, um dann den Eishockeysport kaputtzupfeifen? Wöchentlich liest man etwas über grottenschlechte Schiedsrichterleistungen (Nicht nur beim AEV, sondern auch bei den anderen Vereinen der DEL) und es wird höchste Zeit, das sich die zuständigen Herren einmal den Kopf darüber zerbrechen, wie man etwas dagegen unternehmen kann. So darf und kann es nicht weitergehen! Ein Schiedsrichter darf über Sieg und Niederlage nicht entscheiden!!! Diese Vorgehensweise zerstört eine wunderbare Sportart und macht sie unglaubwürdig.

Gruss
Schorsch

1000 %ige Zustimmung!
Besser kann man es nicht sagen.

[Kariya 9]

@Jürgen: Ich bin nicht nur geladen, sondern kurz vorm explodieren!!! Zuerst pfeift der Rademaker einen absoluten BULLSHIT, dann verlieren unsere Jungs drei wichtige Punkte auf dem Weg zu den Play-Offs, und zu guter Letzt verreckt mir bei der Heimfahrt noch der Tacho im Auto. Und jetzt noch das Highlight des Tages: Ingolstadt gewinnt in Hannover 3:0!!! AAAARRRRRGGGGGHHHH! ! ! Hamburg und Ingolstadt überholen uns in der Tabelle. Was für ein Scheißtag!

Gruss
Schorsch

[Pavel Bure10]

@ Le Québécois

vor dem angeblichen Abseitstor lag der Puck im Torraum also Tor

desweiteren hat der Schiri und der Linesmann beide auf Tor entschieden, erst dann nach reklamieren der Hamburger schaute er Videobeweis.
Falsch, den er darf den Videobeweis nur verwenden um entscheiden Tor oder nicht , nicht aber um zu entscheiden Torraumabseits oder nicht.

Zu dem Fall Lambert, Girard kann ich nur lachen einen korrekteren Check habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Abgesehen von der Verletzung hoffe es ist nicht zu schlimm. Gleiche Situation heute in Köln ,für den Nürnberger 5+Spieldauer, und was Hat Harry Birk auf Premiere gesagt lächerlich. Lambert hatte Girard im Auge und kommen sehen da er in voll anschaute aber aus seiner Sicht leider fallsch reagiert.

Im anderen Fall hat Girard Smazal nicht kommen sehen da er zur Bande schaute. Na welcher Check war jetzt wohl korrekt.

Zum Rest halte ich mich zurück.

Sonst müßte ich einen Augsburger Spieler auf das übelste beschimpfen

Cu Pavel Bure10

[Kariya 9]

Zum Rest halte ich mich zurück.

Sonst müßte ich einen Augsburger Spieler auf das übelste beschimpfen

Cu Pavel Bure10

Wüsste jetzt nicht, wen du damit meinen könntest!? :wink:

[Manne]

Früher hätte man so einem Arschloch das Auto angezündet!

UND ZU RECHT!!!


*sing* Schiri, wir wissen, wo Dein Auto steht *sing*


mfG, Tim

Poste doch lieber erst wenn du wieder nüchtern bist !!!!!!

[Kamikautze]

Anscheinend Können die Hamburger gegen uns nur mit Schiedsrichter gewinnen !!!

- Das erste Tor muss zähln, Puck war scho im Torraum !

- Magnus war heute echt schlecht ! Wobei man sagen muss er auc 2.3 raus hat wo drinne sein hätt können, aber is halt mal so die unhaltbaren hat man und die haltbaren nich. Ich nehm ihn jetzt nich in Schutz aber ein paar Magnus rufe und so können au aufbaun.

- Spieldauer war ein Witz und wenn das stimmt was dr Good Luck sagt dann waren die Fangesänge gerecht von unsren Fans ! Weil der Check war fair und wenn er sich verletzt is das pp (persöhnliches Pech)

- Smazal hätte ne 5+ Spieldauer bekommen müssen

- Das 4:3 dürfte au nich zähln... der Puck ging an Karg´s Maske und daher muss der "SCHIEDSRICHTER" abpfeifen

- Manche Hamburger Fans sollten beim Fussball bleiben, weil manche echt koi Ahnung vom Eishockey haben.

- Künast ist ne riesen Pflunze und ein rieden BLÖDARSCH !! Und ein Hurensohn dazu.


Gruss

Kami

[8004]

Früher hätte man so einem Arschloch das Auto angezündet!

UND ZU RECHT!!!


*sing* Schiri, wir wissen, wo Dein Auto steht *sing*


mfG, Tim

Früher hätte man Menschen wie Dich nur einmal die Woche rausgelassen: Zum Spaziergang im Garten der Psycahtrie. Traurig.

[good luck]

Früher hätte man so einem Arschloch das Auto angezündet!

UND ZU RECHT!!!


*sing* Schiri, wir wissen, wo Dein Auto steht *sing*


mfG, Tim

Früher hätte man Menschen wie Dich nur einmal die Woche rausgelassen: Zum Spaziergang im Garten der Psycahtrie. Traurig.

Traurig ist was die Hanswurschten Woche für Woche aufs Eis zaubern.

In den Garten gehören die ganzen DEL Schiedsrichter, mitsamt ihren Blindenhunden.

[bee 37]

@ Le Québécois

... Gleiche Situation heute in Köln ,für den Nürnberger 5+Spieldauer, und was Hat Harry Birk auf Premiere gesagt lächerlich. Lambert hatte Girard im Auge und kommen sehen da er in voll anschaute aber aus seiner Sicht leider fallsch reagiert.

Cu Pavel Bure10

Sorry, welches Spiel hast du auf Premiere gesehen? Niemand hat 5+Spieldauer bekommen :? :? :?

Wir hatten ein unausgeglichenes Strafverteilungsverhältnis (was für ein Wort :roll: ) das kann man dem Schiri ankreiden, auch hatte er nicht immer unbedingt die nötige Linie. Es war aber ein relativ faires Spiel von beiden Mannschaften, deswegen sind seine "Leistungen" nicht so sehr ins Gewicht gefallen. Gott sei Dank. Das hatten wir auch schon anders.

Aber nichts desto trotz, der Rademaker war noch NIE gut. Krieg schon die Kriese wenn sie sagen, dass er pfeift (aber die bekommt man ja heuzutage fast bei jedem ) und heute muss er sich wohl noch selbst übertroffen haben.

Ist schon echt ne Schande, wenn das Spiel über den Schiri entschieden wird.
Wird echt Zeit, dass da mal was unternommen wird.

[Rigo Domenator]

Also für mich grenzt schon wirklich bald an Betrug!!

1. Warum gibt er das erste Tor nicht. "o-Ton Rademaker": Er habe zuvor wegen einer unübersichtlichen Situation schon abgepfiffen! :shock: Häää hab ich nicht gehört und warum zeigt er dann als erstes Tor an!? Und vorallem warum schaut er sich dann den Videobeweis an?!

2. Foul gegen Girard definitiv 5 + Spieldauer, da ein Check mit Anlauf und MIT Verletzungsfolge. Sorry auch wenn einer nur leicht an der Lippe blutet ist das eine Verletzung!! (Musste übrigens genäht werden!)

3. Strafe gegen Girard korrekt, aber nur wenn er zuvor ebenfalls die 5 Minuten gibt. Ansonsten muss er bei Girard auch 2 + 10 Minuten geben!

4. Eins frag ich mich schon, tut man denn wirklich alles, damit ein grosser Geld-Verein auch sicher die Playoffs schafft?! Ich sehs irgendwie schon als Beeinflussung... denn die Benachteilungen nehmen wirklich in letzter Zeit zu. :? :?

[Stevie Y]

...
2. Foul gegen Girard definitiv 5 + Spieldauer, da ein Check mit Anlauf und MIT Verletzungsfolge. Sorry auch wenn einer nur leicht an der Lippe blutet ist das eine Verletzung!! (Musste übrigens genäht werden!)

3. Strafe gegen Girard korrekt, aber nur wenn er zuvor ebenfalls die 5 Minuten gibt. Ansonsten muss er bei Girard auch 2 + 10 Minuten geben!
...

So schaut's aus, und nicht anders!

Zum nicht gegebenen Tor - kleine Regelkunde:

Regel 330 - Video- Torrichter


Nur auf Verlangen des Schiedsrichters oder des Video-Torrichters kann eine Spielphase per Video nachgeprüft werden.
Folgende Situationen werden vom Video-Torrichter überprüft:

- hat der Puck die Torlinie überquert
- gelangte der Puck ins Tor, bevor der Torrahmen verschoben wurde
- gelangte der Puck ins Tor, bevor die offizielle Spielzeit abgelaufen ist
- wurde der Puck mit der Hand gespielt, oder mit dem Schlittschuh gekickt, ins Tor geleitet
- wurde der Puck von einem Spiel–Offiziellen ins Tor abgelenkt,
- wurde der Puck von einem angreifenden Spieler mit hohem Stock (Stock über der Höhe der Querstange gehalten) berührt, bevor er ins Tor gelangte
- um die korrekte Spielzeit festzustellen, vorausgesetzt, dass die Spielzeit auf dem Monitor des Video-Torrichters zu sehen ist

Auch nach ausgiebiger Suche kann ich hier nichts von "Torraumabseits" finden. Daraus schließe ich messerscharf: Es ist nicht regelkonform, ein Tor nach Studium des Videobeweises mit der Begründung "Torraumabseits" zu annullieren.

Wer kann mir folgen? Oder sehe ich da was falsch?

Zum Thema "Torraumabseits":
Hier kollidieren zwei Regeln (zumindest habe ich zwei auf Anhieb gefunden...)

Regel 470 - Definition eines erzielten Tores


Ein Tor ist gültig:

- wenn der Puck mit dem Stock eines angreifenden Spielers von vorne zwischen den beiden Torpfosten und unter der Querstange hindurchgespielt wurde und der Puck die Torlinie komplett überquert hat
- wenn der Puck auf irgendeine Art durch einen verteidigenden Spieler in das Tor geleitet wird
- wenn ein Schuss eines angreifenden Spielers durch einen Körperteil eines Mitspielers in das Tor abgelenkt wird
- wenn ein angreifender Spieler durch eine körperliche Aktion eines verteidigenden Spielers behindert und so in den Torraum gedrängt wird. (Wenn jedoch der angreifende Spieler nach Ansicht des Schiedsrichters genügend Zeit hatte den Torraum zu verlassen, bevor der Puck ins Tor gelangte, ist das Tor ungültig.)
- wenn der Puck im Torraum freikommt und danach durch den Stock eines angreifenden Spielers in das Tor geschossen wird
- wenn der Puck direkt durch einen Schlittschuh eines angreifenden oder verteidigenden Spielers in das Tor abgelenkt wird

1. Nach erfolgtem Anspiel darf kein Tor annulliert werden.
2. Der Torraum ist ein Volumen, welches horizontal durch die Linien auf dem Eis, sowie vertikal bis Oberkante der Querstange des Tores von 127 cm abgegrenzt ist.
1. Pro Tor kann einem Spieler nur ein Punkt gutgeschrieben werden.
2. Nach einem Tor, das aufgrund eines Abprallers vom Torhüter erzielt wurde, kann nur ein ”Mithelfer” bezeichnet werden.
3. Im Falle einer offensichtlich falschen Bezeichnung des Torschützen oder des/der Mithelfer/s, ist der Fehler umgehend zu korrigieren. Im Spielbericht sind keine Änderungen mehr zugelassen, wenn der Schiedsrichter diesen unterzeichnet hat.


Regel 471 - Anullierung eines Tores


Ein Tor ist ungültig:

- wenn ein angreifender Spieler den Puck absichtlich kickt, wirft, mit der Hand schlägt oder auf eine andere Weise, außer mit dem Stock, in das Tor leitet – auch wenn der Puck nachträglich noch durch einen Spieler, Torhüter oder Spiel-Offiziellen abgelenkt wird
- wenn ein angreifender Spieler den Puck mit hohem Stock, oberhalb der Querstange, berührt
- wenn der Puck direkt durch einen Spiel-Offiziellen ins Tor abgelenkt wird
- wenn ein angreifender Spieler im Torraum steht, oder seinen Stock im Torraum hält, während der Puck ins Tor gelangt
- wenn das Tor aus seiner normalen Position verschoben worden ist

(Hervorhebungen von mir)

Mögliche Schlüsse aus diesen Regeln:

a. das Tor war gültig, weil es nicht regelkonform ist, Torraumabseits mit Videobeweis festzustellen.
b. das Tor war gültig, weil Delisle von einem Hamburger in den Torraum gecheckt wurde und er hatte nicht genügend Zeit diesen wieder zu verlassen, bevor der Puck die Linie überquerte (Regel 470, dritter Spiegelstrich)
c. das Tor war gültig, weil der Puck im Torraum freikam und danach vom Stock von Delisle ins Tor geschossen wurde (Regel 470, vierter Spiegelstrich - wenn ich die Regel richtig verstehe, müssten die Schlittschuhe von Delisle dazu aber außerhalb des Torraums gewesen sein - steht zwar nicht da, aber sonst würde die gesamte Regel ja keinen Sinn machen...)
d. das Tor war ungültig, weil Delisle im Torraum stand oder seinen Stock im Torraum hielt, während der Puck ins Tor gelangte (Regel 471).

Also sucht euch was aus.
Ich hab's leider nicht gut genug gesehen, um einen Kommentar dazu abgeben zu können, wer zu welchem Zeitpunkt im oder außerhalb des Torraums stand.
Vielleicht fühlt sich einer berufen, eine Umfrage zu machen. Ich ziehe allerdings jetzt schon die Objektivität derselben in Zweifel.

Was ich mich jetzt frage ist:
Wenn der Puck im Torraum freikommt und ein angreifender Spieler ihn von außerhalb des Torraums mit dem Stock ins Tor schießt, dann kann ich das Tor nach Regel 470 geben und nach Regel 471 annullieren???

Oder wo ist mein Denkfehler?
Hiiiiiilfeeeeee!

[Stefan_007]

Nachdem er zuerst Tor angezeigt hatte und dann zum Videobeweis ging ist das ein Regelverstoß und keine Tatsachenentscheidung.

Ich bin für einen Protest gegen die Wertung dieses Spiels!

[Sabionski]

Früher hätte man so einem Arschloch das Auto angezündet!

UND ZU RECHT!!!


*sing* Schiri, wir wissen, wo Dein Auto steht *sing*


mfG, Tim

Poste doch lieber erst wenn du wieder nüchtern bist !!!!!!

Ich war gestern nüchtern,
aber stinksauer!

Und ich würde das gleiche Posting auch heute wieder erstellen.
Das kann doch echt nicht sein, dass uns innerhalb von nur zwei Wochen zweimal ein reguläres Tor gegen Hamburg verwehrt wird.

Und genauso rege ich mich auch heute noch über die spielentscheidende Strafe gegen Girard auf und über die (im Vegleich dazu) viel zu geringe Strafe gegen Smazal.

Ich glaube da langsam nicht mehr an die blose Unfähigkeit der Schiris. Für mich sieht das immer mehr nach Schiebung aus.


Und, wenn Dir die Wortwahl zu derb war:
1. Das war eine Anspielung auf ein Vorkommnis zu Zweitligazeiten.
2. Zu Beginn der Saison hat Harry Birk nach einer ähnlich "überzeugenden" Schiedsrichterleistung gegenüber der AZ mal gesagt: "Ich kann das gar nicht verstehen. Früher hätte der Schiri bei einer solchen Leistung einen Panzer gebraucht, um heil aus dem Stadion zu kommen". :wink:

mfG, Tim