So schlecht ist er also, dass er kaum wagen darf, überhaupt eingesetzt zu werden. Und wenn, dann kriegt er 5 Eier wie gegen Kassel zuhause oder das 2:4 in Kölle, auch nicht gerade ein Meisterstück wie hier zu lesen war. Hör mir auf mit Karg! Eriksson war nicht zuletzt total überfordert - weil 1. die Verteidigung vor ihm so mies war und 2. weil er keinen gescheiten Backup hatte, der es ihm erlaubt hätte, nur jedes 2. Spiel eingesetzt zu werden!" hat geschrieben: Deine Meinung über Laporte, Lukes und Fendt darfst du haben, auch wenn ich einiges anders sehe.
Aber deine Meinung über Karg macht dich zum Arsch. Denn du wüsstest vermutlich gar nicht, wie Karg spielt, wenn Eriksson so gespielt hätte, wie ein erster Torwächter zu spielen hat. Wer hat die wichtigen Spiele verloren? Wer hat immer dann gepatzt, als die allenfalls mittelmäßige Abwehr tatsächlich ordentlich gespielt hat? Wer hat überhaupt dafür gesorgt, dass Karg so viele Spiele gemacht hat? Karg verdient nicht annähernd das Geld wie Eriksson, Karg gehört nicht mal in die Gilde der Back Ups, die auf 33 Prozent der Einsätze hoffen dürfen. Unter normalen Bedingungen wohlgemerkt. Und wenn Karg gespielt hat, dann für seine Verhältnisse meistens ordentlich. Da liegt nämlich dein Problem. Du vergleichst zwei Spieler, die schon aus finanziellen Gründen nicht miteienader zu vergleichen sind. Und machst dann den Backup noch für einen schlechten Saisonverlauf verantwortlich.
Ich bleibe dabei: Du bist nicht qualifiziert, über Eishockey zu schreiben, da du von diesem Sport nichts verstehst.
Von Krolock, wenn Du ehrlich bist, suchst Du nur einen billigen Sündenbock für die vergeigte Saison und hast ihn in Eriksson gefunden!
Du kannst anderen Eishockey-Verstand ruhig absprechen, das beweist aber noch lange nicht, selber einen zu haben!
Und immer die (fehlenden) Finanzen anführen! Das beweist doch nur, dass Du den Club entschuldigen willst - für dessen Fehler in der Personalzusammenstellung. Das ist zwar einerseits ehrenwert, andrerseits hilft es nichts, die Fehler und Unzulänglichkeiten dermaßen unter den Teppich zu kehren. Klargestellt müßte mal werden, dass man zwei annähernd gleich starke Goalies braucht. Und dass ein Goalie ein Spiel auch nicht immer retten kann, wenn er Match für Match 40 und mehr Schüsse auf den Kasten kriegt.
ops: 
), wie das der GROßE SKOPINTSEV in seinem mit unendlicher Weisheit und grenzenlosem Eishockey-Sachverstand gesegneten, langen Leben schon gemacht hat. Ich hätte den GROßEN SKOPINTSEV schon lange auf ignore gesetzt... wenn's denn was bringen würde. Da der GROßE SKOPINTSEV laufend gequotet wird, muss ich den geistigen Dünnschiss, der da gelegentlich dem Gehege des GROßEN SKOPINTSEVS Mundwerks entfleucht, trotzdem lesen.
