Raab erneut verklagt

[Uvira]

Neue Klage gegen Stefan Raab

Berlin/Essen - Neue Klage gegen Moderator Stefan Raab ("TV Total"): Nachdem er sich Ärger mit dem Formel-1-Piloten Ralf Schumacher eingehandelt hat, beschwert sich nun eine Frau aus Frankfurt am Main beim Landgericht Berlin. Raab soll sie in einer Sendung als "perfekt getarnte Drogendealerin" bezeichnet haben. Dazu habe der Komiker ein Bild des Hessischen Rundfunks gezeigt, auf dem die Mutter bei der Einschulung ihrer Tochter eine Schultüte in der Hand hält. In der Klage, die der Essener Anwalt Frank Roeser eingereicht hat, wird Raab auf 90 000 Euro Schmerzensgeld beziehungsweise Entschädigung verklagt. Roeser vertritt auch die Schülerin Lisa Loch, deren Namen Raab für anzügliche Witze genutzt hatte.

Mutter als Dealerin verhöhnt
„Stefan Raab hat mein Leben zerstört“

Von MELANIE BESECKE und BRITTA-A. FRIEDRICH

Frankfurt – Ein schlichtes Mehrfamilienhaus im Frankfurter Stadtteil Preungesheim. Hier lebt im ersten Stock Nil Schaller (28 ) mit ihrem Mann Jens (27) und den Kindern Vanessa (6) und Leon (2). Ein bescheidenes, friedliches Leben. Bis zum 6. September 2004. An diesem Tag verhöhnte TV-Moderator Stefan Raab die junge Mutter in seiner Show „TV total“.

Die in Frankfurt geborene Türkin hatte für den Hessischen Rundfunk ein Interview gegeben. Anläßlich der Einschulung ihrer kleinen Tochter. Raab klaute die Bilder, textete dazu: „Die Dealer tarnen sich immer besser.“
„Seitdem ist nichts mehr, wie es war“, sagt Nil Schaller. „Mein Leben ist völlig aus den Fugen.“ Schon am nächsten Tag begann ein Spießrutenlaufen. „Ich wurde auf der Straße um Drogen angehauen, die Leute tuschelten hinter meinem Rücken, machten sich lustig, zeigten mit dem Finger auf mich.“ Auch die kleine Tochter wurde verspottet. „Die Kinder auf dem Schulhof fragten, ob ihre Mama nicht die Frau aus dem Fernsehen ist.“
Die muslimische Familie der jungen Frau – völlig entsetzt. „Mein Vater mußte sich vor Freunden und Bekannten rechtfertigen.“

Nil Schaller ging zum Anwalt. „Schlafen kann ich trotzdem nicht. Tag und Nacht mache ich mir Gedanken, warum ausgerechnet ich?“

Ein Psychotherapeut versucht zu helfen, hat ihr Medikamente verschrieben. „Mein Vertrag als Aushilfe in einem Schnellrestaurant wurde nicht verlängert. Ich hatte einfach zu viele Fehlzeiten.“

Der Staatsanwalt hat gegen Raab einen Strafbefehl über 150 000 Euro beantragt – wg. Verletzung des Rechtes am eigenen Bild. In einer Schmerzensgeldklage fordert Nil Schaller außerdem 90 000 Euro von Raab.

Die junge Frau zu BILD: „Vielleicht sieht er endlich ein, wie sehr er Menschen durch seine Späße verletzt und ihnen schadet. Ich habe nichts getan, daß ich so bestraft werde. Stefan Raab hat mein Leben zerstört.“

Stellt sich jetzt die Frage, was das wahre Motiv der Klägerin ist? Tut sie sich einen Gefallen, wenn sie dermaßen leidet und sich gedemütig fühlt, sich in Deutschlands größter Boulevardzeitung zu präsentieren?

[Ritschie]

ich find das ganze irgendwie lächerlich

[Stevie Y]

Mimosenalarm!

Die jetztige Sich-vor-den-Karren-der-buntesten-deutschen-Boulevard-Zeitung-Spannen-Lass Aktion hat die Schnepfe bekannter gemacht, als Raab durch einmaliges Zeigen eines Beitrags das je gekonnt hätte.

Nur nach der Raab-Geschichte wär's für mich eine Mutter gewesen, die nix dafür kann, dass Raab sie zum Ziel seines Humors gemacht hat. Jetzt ist es für mich eine Mimose mit hypochondrischen Zügen, die versucht, sich auf billige Art und Weise was dazu zu verdienen.

Tja, so funktionieren Vorurteile, Frau Schaller. Klingt komisch, is aber so.

[Agentmaxx]

Also jetzt mal ehrlich....ich reg mich nicht drüber auf.
Die Frau hat doch Recht mit der Anzeige. Ich würde es auch nicht
wollen, dass der ach so witzige Monsieur Raab seine tollen Witze
über mich reissen würde. Der Typ verdient soviel Kohle mit seiner
"tollen" Sendung, dass er den "Geschädigten" oder sagen wir mal
den Verspotteten durchaus etwas von dem Geld zukommen lassen
kann. Erfolgen solche Zahlungen nicht freiwillig so hab ich moralisch
gesehen gar keinen Grund, mich über die Überdramatisierung aufzuregen.

Bei einer solchen Klage können maßlosen Übertreibungen wie in der
Bild gleich mehrere Tausen Euro wert sein. Ich kanns gut verstehen.

Leid tut mir nur derjenige, der ihr das wirklich abnimmt....die Leute
müssen wirklich lernen zwischen den Zeilen zu lesen.

[Bonefire]

Mein Gott..... Springen wir doch alle auf die "Wir verklagen Raab und wollen Kohle Welle".
Wer müsste denn demnach schon Millionen schwere Anklagen stellen?

- Stars & Sternchen (keine Ahnung wer alles)
- Musik(er) (Karl Moik, Sido (ja ok der zählt ned )
- 5000 verschiedene Renter
- 2500 verschiedene Eltern
- 1000 verschiedene Kinder
- 500 Tiere

[Agentmaxx]

I hab jetzt echt keine Ahnung wo des Problem liegt.
Solange es noch net so schlimm is wie in den USA kann
man das doch machen.
1. Is das nur die Forderung- Wieviel die bekommt steht auf einem
gaaaaaaaaaaaaaanz anderen Blatt.
2. Der Raab und mit ihm Pro7 verdienen tagtäglich wirklich genug.
3. Der Rechtsweg steht doch wirklich jedem offen. Es gibt nunmal
gewisse Gesetze, an die sich auch unser Oberguru in Sachen Comedy
halten muss. Sollte er gegen gewisse Gesetze verstossen haben, so
steht der Frau auch ein gewisser Betrag zu. Ob das nun wirklich 90000
Öcken sein müssen weiß ich nicht. Aber das ist ja nur das übliche
Geschachere.

PS: Musiker kommen bei mir in die Kategorie Stars&Sternchen.
Diese Prominente haben zwar die gleichen Rechte wie Normalbürger
allerdings profitieren diese meist von dem Medienrummel.
Der Normalbürger, dazu gehören auch Rentner (wüsste nicht warum
man diese ausgrenzen sollte), Kinder und Eltern, hat meist allerdings
eher Nachteile als Vorteile. Ich würde zumindest nicht gerne in eine
Bar gehen, und dann sehen dass jeder über mich lacht und mit dem
Finger auf mich zeigt.
Vor allem wenn man sich Raabs Humor mal ansieht. Der erinnert in
letzter Zeit doch sehr stark an Kindergarten. UIh...die heißt Lisa Lch...
das ist aber witzig...hahahaha... omg!

[Bonefire]

PS: Musiker kommen bei mir in die Kategorie Stars&Sternchen.
Diese Prominente haben zwar die gleichen Rechte wie Normalbürger
allerdings profitieren diese meist von dem Medienrummel.
Der Normalbürger, dazu gehören auch Rentner (wüsste nicht warum
man diese ausgrenzen sollte), Kinder und Eltern, hat meist allerdings
eher Nachteile als Vorteile. Ich würde zumindest nicht gerne in eine
Bar gehen, und dann sehen dass jeder über mich lacht und mit dem
Finger auf mich zeigt.

Ich hab einfach mal spontan was aufgezählt, was ich noch in Erinnerung hatte,
wo Herr Raab doch mal äußerst tief in die Spruchkiste gegriffen hat.

Ich habe die RENTNER explizit genannt, da man doch immer sehr viele sieht.
Natürlich gibts noch viele andere normale Leute aber die Älteren gibt's schon öfter
und vorallem die Situation sind in nem anderen Maße peinlich bzw. lustig.

[Uvira]

Also jetzt mal ehrlich....ich reg mich nicht drüber auf.
Die Frau hat doch Recht mit der Anzeige.

Wieso sollte die Frau Recht haben mit dieser Anzeige? Wenn Raabs Komik mit Stilmitteln der Verzerrung bzw. Übertreibung und Verfremdung arbeitet, als Faktuum hingestellt sowieso nicht Ernst zu nehmen ist, kann wohl von dem Betrachter (und später Richter) die verzerrte Konstruktion der Realität nicht zum Preis der Dekonstruktion der Komik vollzogen werden.

Zudem, wo wurde die Frau explizit geschädigt oder des "Dealens" bezichtigt? Raabs konstruierte Wirklichkeit kann doch nicht vom letzten Volltrottel als eine Quasidokumentation angesehen werden.

Schon ist man wieder bei Kurt Tucholskys Diktum "Was darf die Satire?"

Es ist jämmerlich wie sehr die Zahl an Privatklagen die letzten Jahre zunahmen. Bei Fragen der Ehrverletzung, übler Nachrede, und Beleidiung stellt sich dann immer noch die Frage, ob die Kunstfreiheit (Art. 5 Abs. 3 GG) etwaige Äußerungen erlaubt, aber inwiefern verlangt diese Frau nun Schmerzensgeld in Höhe von 90.000 Euro? Ist ihr ein Imageschaden entstanden? Das kann man wohl bei Personen, die im öffentlichen Interesse stehen anführen, aber bei dieser Frau? Nun gut ihre berufliche (anscheinend von vornherein befristete) Karierre als Aushilfe in einem Schnellrestaurant ist dahin, äh gut, da sind 90.000 Euro Verdienstausfall schon mehr als gerechtfertigt.

Zudem muß sich nun die arme Frau vor Freunden und Bekannten rechtfertigen, nicht mit Drogen zu handeln, denke für dieses soziale Mileu sollte nocheinmal ein paar Tausend Euro Schmerzensgeld drin sein und die bösen Schulkinder auf dem Schulhof sollten am besten auch noch belangt werden, denn die machen sich Raabs Komik ja zu nutze, armes Deutschland!



Wen das Thema mehr interessieren sollte ein Buchtipp:

Nils Folckers/Wilhelm Solms (Hrsg.): "Was kostet der Spaß" - Wie Staat und Bürger die Satire bekämpfen
€ 14,80 ISBN 3-89472-155-3

und

Nils Folckers/Wilhelm Solms (Hrsg.): "Risiken und Nebenwirkunen" - Komik in Deutschland
ISBN 3-923118-84-8

[Kamikautze]

Ich glaub das viele Gras hat der Frau nicht gut getan

Ist ja mal voll lächerlich

[Bensen]

Wenn Raabs Komik mit Stilmitteln [...]

Wenn's denn nur so wäre...
Was früher wirklich noch komisch war, erscheint bei ihm heute desöfteren eher schon abgedroschen. Nicht unbedingt auf diesen Fall bezogen, aber grundsätzlich betrachtet ...

[Uvira]

Wenn Raabs Komik mit Stilmitteln [...]

Wenn's denn nur so wäre...
Was früher wirklich noch komisch war, erscheint bei ihm heute desöfteren eher schon abgedroschen. Nicht unbedingt auf diesen Fall bezogen, aber grundsätzlich betrachtet ...

Benny da hast Du natürlich vollkommen recht, aber ich denke da wird, vor allem im Fernsehen, lange Zeit nichts neues mehr kommen.

[bogser100]

Tatsache ist, dass Raab's Witze teilweise äusserst geschmacklos, fast immer unter der Gürtellinie liegen sowie ständig auf Kosten anderer sind.

Andererseits wird es langsam lächerlich, wie sich die Leute daran bereichern wollen. Sind ja schon fast amerikanische Verhältnisse - ich verklage jeden wegen allem.

[Agentmaxx]

Naja Uvira....du solltest die hohe Kunst der Satire nicht mit dem Verwechseln
was der Blödelbarde da so abzieht. Außerdem geht es doch eigentlich
nicht darum ob die Leute wirklich denken, dass sie mit Drogen dealt
sondern dass sie deswegen in der Öffentlichkeit verarscht wird.
Darum gehts doch wirklich. Mit dem Punkt, dass sie ihren Job angeblich
deswegen verloren hat könnte sie mir auch nicht kommen wenn ich
Richter wäre.

Aber es geht einfach darum, dass man nicht einfach Fotos von
irgendwelchen Privatpersonen im Fernsehen vor einem Millionenpublikum
vorzeigen darf und sich dann noch darüber lustig macht.

Wir könnten das Spiel ja mal umkehren. Wir senden einfach eine Minute
lang in Raabs Sendung ein Foto seiner Frau mit der Bildunterschrift:
Die Hu*en ausm Osten sehen auch immer billiger aus.

Das würde dann in etwa dem gleichen Niveau wie Raabs billigen Witzen
gleichkommen und dem feinen Herrn Raab würde sicher sein dummes
Lachen im Halse stecken bleiben. Denn es ist schon sehr seltsam warum
man ihn eigentlich nie wirklich mit seiner Frau in der Öffentlichkeit sieht.
Das hat einen guten Grund. Die Dame zieht es wohl vor nicht ins Licht
der Öffentlichkeit gezogen zu werden, warum nur? Naja.....Herr Raab wirds wohl wissen.


Ausserdem würde ich es auch nicht einsehen, dass jemand meine Bilder
im Fernsehen zeigt und das ohne meine Zustimmung, sich darüber lustig
macht und sich dann auf meine Kosten die xxx-te Million verdient ohne
mir auch nur einen kleinen Bruchteil davon abzugeben. Er muss den Spott
ja nicht ertragen, aber er bekommt das Lob. Ein sehr einseitiger und unfairer Tausch meiner Meinung nach.

Fazit: 90000Euro sind wohl sehr überzogen aber so bis 5000 wären meiner
Meinung nach gerecht. In Anbetracht wieviel Pro7 während eines einzigen
Werbeblocks verdient sind das nichtmal Peanuts. Dass die Frau ehrlich
und wirklich körperlich daran leidet kann ich mir nicht wirklich vorstellen,
allerdings wurde sie sicherlich in ihrer persönlichen Freiehit eingegrenzt...
und dafür kann man schon 5000Euro berappen.

[Uvira]

@agentmaxx

Was soll die hohe Kunst der Satire sein? Ist die Pasquill eine hohe Form der Satire? Denke eine Definition was Satire ist und was nicht, darüber läßt sich trefflich streiten, natürlich verschreibt sich der Blödelbarde nicht der Tradition der mennipeischen oder der juvenalischen Satire, und ganz und gar kann er an die Neue Frankfurter Schule nicht annähernd heranstinken. Auch wenn ich Raab auch alles andere als Lustig finde, so muß man sein "Schaffen" als eine spottende Form akzeptieren. Polemik und Agitation sind unter anderem Wesensmerkmale der Satire und das ist in Raabs Sendeformat bekannt.

Nur warum sollte eine Privatperson, die ja schon mal namentlich unbekannt bleibt (oder geblieben wäre) in einem solchen Fall mit bereits veröffentlichten Material vors Gericht ziehen können.

Zudem was hat das mit Raabs Verdienst an der Präsentation zu tun, oder mit Raab selbst? (Komisch sollte Raab mit der Sendung rote Zahlen schreiben, soll man die Frau dann dafür ebenfalls zur Kasse bitten, weil man sich auf ihre Kosten wahrlich schlecht amüsieren konnte? :wink: ) Es geht doch nicht um Raabs Privatleben und ob er das lustig finden würde, wenn sein Privatleben veröffentlicht wird. Die Motivation ist doch ungleich eine andere. Die in diesem Fall betroffene Frau ist doch nur Mittel zum Zweck, würde man beispielsweise Raabs Frau benutzen, dann wäre das wohl als Retourkutsche zu verstehen und eigentlich nicht auf den etwaigen Mißstand (den es in der Satire auch aufzuzeigen gilt) bezogen sondern auf die Person! (Und das ist der wesentliche Unterschied wie ich finde)

Natürlich kann ich Dich verstehen, dass Du nichts möchtest, dass Bilder von Dir veröffentlicht werden (mir gehts da nicht anders) aber sie hat mit der Reportage des Hessischen Rundfunks zumindest schon mal einer "normalen" Veröffentlichung zugestimmt.

Also unabhängig von Stefan Raab, Harald Schmidt, Wiglaf Droste oder Ekkehard Henscheid und wie sie alle heißen, kann es nicht sein, dass in einem solchen Fall geklagt werden kann (und womöglich noch recht zu bekommen )

Der künstlerischen Freiheit stehen immer die Persönlichkeitrechte des Einzelnen gegenüber und in diesem Fall würde ich für die künstlerische Freiheit plädieren, ansonsten würde das wohl mit der Zeit ausarten und Helmut Kohl wäre inzwischen Multimillionär, wenn ein solcher Maßstab gelten sollte.

[MythosAEV]

Wer Satire auf hohem Niveau haben will, kuckt Harald Schmidt, wer dasselbe Programm auf niedrigem, teils unteriridischem Niveau haben möchte, der schaut "Raabi", so einfach ist das. Kann den Ärger der Frau verstehen, da sie unschuldig zum Gespött ihres Umfeldes gemacht wurde. Allerdings hätte sie die Klage auch ohne die Vier-Buchstaben-Regenbogenpresse abwickeln können...

[Agentmaxx]

1. Da ist ein Unterschied ob der Hessische Rundfunk ihr Bild veröffentlicht
oder der Raab das Ganze aus dem Kontext nimmt und dann anders
darstellt.
2. Mir ist schon klar, dass die Satire genauso frei ist wie jede andere
Form der Kunst. Allerdings hat das, was der Raab da verzapft, weder
was mit Kunst noch mit Satire zu tun. Aber das ist nur meine Meinung.
3. Mit dem Geld meine ich einfach schlicht und ergreifend: Raab erzielt
auf Kosten anderer einen gewissen Gewinn. In der freien Wirtschaft
ist es üblich andere zu entschädigen. Wenn er auch so Gewinn erzielen
könnte, also ohne seine dummen Witzchen, dann soll ers doch machen.
Dann würde sich auch zeigen ob er wirklich was drauf hat und er hätte
keine Probleme mehr mit Rechtsstretigkeiten.
4. Die Retourkutsch würde sicherlich anders interpretiert. Da hast du Recht
Aber es ging nicht darum, sondern darum, dass man sich mal in
jemanden reinversetzt. Wenn er mal wieder witzig sein will soll er doch
einfach seine Familienfotos benutzen. Nur warum würde er das nicht
tun?
5. Der punkt is doch immer der gleiche. Jeder will lachen aber keiner will
das Opfer sein. Auch der Herr Raab würde das nicht wollen.


Die Gerichte werden sich damit beschäftigen, und das ist auch ok.
Man muss nur mal anschauen, dass z.B. http://www.ballz.de sich einer Klage
erwehren muss nur weil der Macher der Seite nicht damit einverstanden
war mehr als 700Euro Anwaltskosten zu bezahlen für einen einzelnen Brief.
Es wurden nämlich 20 Sekunden des Songs "das Spiel" in einem Flash-Video benutzt. Worauf ich hinaus will ist: Wenn ein Multimillionen-Konzern sich gegen eine relativ limitierte Verbreitung, so wehrt, dass er einfach ohne ein Gerichtsurteil mehr als 700€ verlangt.
Was müsste dann eine einfache Frau von einem Multimillionen-Konzern
verlangen?
Die gesamte geschichte kann man nachlesen unter: http://www.ballz.de/sonyvsballz.html

[Augsburger Punker]

Tatsache ist, dass Raab's Witze teilweise äusserst geschmacklos, fast immer unter der Gürtellinie liegen sowie ständig auf Kosten anderer sind.

Andererseits wird es langsam lächerlich, wie sich die Leute daran bereichern wollen. Sind ja schon fast amerikanische Verhältnisse - ich verklage jeden wegen allem.

Ich hätte nix gegen Gags auf Kosten anderer, wenn sie 1. witzig und 2. nicht fast ausschließlich gegen Normalos gerichtet wären. Das große Problem beim Oxymoron Raab (der ist aus Düdo, aber Haie-Fan) ist doch, daß er sich - von wenigen Ausnahmen abgesehen - nicht an Promis rantraut.

Deshalb schau' ich eben nicht Unterschichtenfernsehen, sondern the one and only H. Schmidt.

[dino´s best fan!]

Vor allen Dingen ist sie (laut eigenes Interview bei RTL) ja nicht auf das Geld aus, sondern will nur ihre Ruhe...

Jaa nee, iss klar... Deswegen mache ich Interviews mit RTL, zeige mich in der Bild und verklage Raab! Hat sie dann mit ein wenig mehr Kohle Ruhe?

So ein Geschwafel... :roll:

[Manne]

Endlich schreibt einer Tacheles, sonst gibts fast nur Raab Fans oder ???
Diesem selbstgefälligen Pseudo Komödianten gehört endlich mal die rechnung für seine Spielchen präsentiert. Am Anfang war die Sendung noch ganz witzig und kreativ, mittlerweile schlafe ich da ein.
Kalkofe traute sich schon an die Promis ran, eine Prozeflut war das Ergebnis, schade das er gerade völlig untergetaucht ist, der einzig wahre Kritiker überhaupt. Harald Schmidt ist nme schlechte Letterman/Leno/O'Brien nachmache, finde ich komplett überbewertet aber Zündfunk Hörer denken halt anders.

Tod und Hass dem Apostroph !!!!!!! Und seinen Anwender'n

[fgtim]

Vielleicht hat ja gestern jemand TV-Total gesehen? Hab gehört dass da wieder Umfragen auf der Straße gemacht wurden - bzgl Ostern.
Auf die Frage wann die Wiederauferstehung war wurde mit 500.000 vor Christus geantwortet. Eine erwachsene Frau wusste nicht was an Ostern gefeiert wird, dafür aber, was ein Jamaba-Paket ist.
Ich will jetzt nicht wieder eine Bildungsdiskussion auslösen, diesen Thread gibts schon, aber solche Leute schreien doch danach verarscht zu werden!!!
Bei RTL wurde eine Frau beim Telefongewinnspiel gefragt wieviel Einwohner Vietnam hat. Okay, ich hätte es auch nullkommanull gewusst, die Antwort waren 80 Mio. Aaaaber:
Die Frau antwortet 1,3. Frage der Moderatorin: 1,3 was? Die Frau: Milliarden!!! Die Moderatorin hakt nach. Die Frau sagt ihr Mann sitzt neben ihr und ist auch der Meinung. Die Moderatorin hakt weiter, die Frau sagt schließlich Millionen. Die Moderatorin sagt natürlich, dass es trotzdem falsch ist. Die Reaktion der Frau: "Dann sind es doch Milliarden!"

Fazit: Verarscht diese Leute bis zum geht nicht mehr! Bitte! Wer sich mit einer so offensichtlichen Dummheit ins Fernsehen traut, der hat es nicht anders verdient!

Das hat zwar nix mit der Frau mit der Schultüte zu tun und ich hab das auch nicht gesehen, aber hier gehts ja mittlerweile allgemein um Raabs Berichte!

Und ich verstehe auch nicht wieso man - wenn man schon gegen seinen Humor ist - bei der Verarsche oder Satire einen Unterschied zwischen Promis und Normalos machen sollte. Ein Promi hat auch nirgends unterschrieben, dass er anstandslos allen Parodien etc. zustimmt.
Und wie man es als Promi macht zeigt der Raab doch, oder kennt irgendjemand peinliche Auftritte von ihm? Nein, es geht also, wenn man es denn wirklich will!!! Aber jede Prominase ist doch froh, wenn sie in irgendeine Kamera lächeln darf, egal was dabei herauskommt!!!

@Manne: Unbestritten, der Raab war früher im Klassen besser! Als es seine Sendung nur einmal die Woche gab und er Gäste aus dem normalen gestörten Leben hatte. Lang lebe der Raab der Woche