6 Spiele Sperre für Eric Cole...

[good luck]

wenn man schon in der Deutschen Watebausch Liga schwuchtlig pfeifen will dann richtig aber nicht so. Ich kann in diesem Fall nur Boris Capla zustimmen. Den was soll ein großer spieler wie Cole machen wenn hier nur zwerge rumlaufen? auf knien checken?!?
.

6 Rekis, Arvids 01.01.1979 D L 182 95 LAT

9 Cole, Erik 06.11.1978 F L 186 90 USA

Jetzt stellt sich nur noch die Frage, wo Cole seine Knie hat? :roll:

Wenn schon Argumente, dann bitte sachliche und nicht irgendwas nachplappern, was ein Hamburger 1,70Meter-Manager erzählt.

Hast du diesmal auf mehreren Seiten nachgeguckt ??

Wegduck...

[Bill Terry]

wenn man schon in der Deutschen Watebausch Liga schwuchtlig pfeifen will dann richtig aber nicht so. Ich kann in diesem Fall nur Boris Capla zustimmen. Den was soll ein großer spieler wie Cole machen wenn hier nur zwerge rumlaufen? auf knien checken?!?
.

6 Rekis, Arvids 01.01.1979 D L 182 95 LAT

9 Cole, Erik 06.11.1978 F L 186 90 USA

Jetzt stellt sich nur noch die Frage, wo Cole seine Knie hat? :roll:

Wenn schon Argumente, dann bitte sachliche und nicht irgendwas nachplappern, was ein Hamburger 1,70Meter-Manager erzählt.

Hast du diesmal auf mehreren Seiten nachgeguckt ??

Wegduck...

Genau daran hab ich auch gedacht
Ich habs zumindest versucht, nur beim Bobby, da hab ich geschätzt

[mcspain]

in dem fall stimmt es das die größe nicht zu verschieden war, in dem falle sollte sich rekis eben mal über sein skate-stil nachdenklich stimmen. auf dem lions-board, u.a. sehen es aber sehr viele auch wie wir. und sorry aber der check ging zuerst nicht gegen den kopf und das ist was zählt deshalb hat der EHC auch einspruch eingelegt. und wegen dem schotten spanier: da kann aber jemand abschreiben :roll:

noch mal ne anmerkung:
er heißt
ERIK COLE

[mcspain]

bin immer noch der meinung das man nicht die folgen sonder den akt bestrafen sollte, der war fair und regelkonform. schultercheck, zuerst die schulter getroffen, nicht gegen den kopf gezielt. eventuell 2min oder 2+2 wegen roughing. mehr -no way. GM wäre auch noch akzeptabel gewesen wegen der verletzungsregel hier. aber wenn ich mir an dann anschaue was der bouchard macht und frei gesprochen wird fehlen mir nur die worte
der nahm die arme hoch sprang an und ziehlte gegen den schädel und? 2min. dann bresagk ellbowing von hinten gegen den kopf, also wohl gezielt und? 2+10 :evil:
wenn man schon in der Deutschen Watebausch Liga schwuchtlig pfeifen will dann richtig aber nicht so. Ich kann in diesem Fall nur Boris Capla zustimmen. Den was soll ein großer spieler wie Cole machen wenn hier nur zwerge rumlaufen? auf knien checken?!?
aus meiner sicht ein skandal vorallem im bezug auf bouchard, bresagk und die martinec strafe und die gegen young, der übrings gezielt gegen den kopf checkte mit dem schläger, in den rücken und dann frei gesprochen wurde.
Ich hoffe auf eine Reduzierung der Strafe auf 1G, was ja schon abgessen wurde.

FALLS Du Interesse an den Meinungen anderer Fans Interesse hast, dann empfehle ich Dir mal das DEG- und ERCI-Forum.
Da sehen es mind. 85% der Leute genauso wie hier im AEV-Forum. Würde mich etwas nachdenklich stimmen....

mir ist die meinung anderer eigentlich, so wie euch ja auch, ziemlich schnuppe das das meine meinung ist die ich auch aus meiner sicht diffundiert dalegen kann, somit bleibe ich bei meiner und argumentiere gegen eure weil sie aus meiner sicht unvertretbar ist. es waren für mich höchstens und maximal ein GM

[Uvira]

mir ist die meinung anderer eigentlich, so wie euch ja auch, ziemlich schnuppe das das meine meinung ist die ich auch aus meiner sicht diffundiert dalegen kann

Was zum Teufel ist eine diffundierte Meinung?

[Ratman]

mir ist die meinung anderer eigentlich, so wie euch ja auch, ziemlich schnuppe das das meine meinung ist die ich auch aus meiner sicht diffundiert dalegen kann

Was zum Teufel ist eine diffundierte Meinung?

Ich persönlich finde, das Wort trifft es ziemlich genau. Recht diffus, was er da verzapft. :wink:

[Tom]

mir ist die meinung anderer eigentlich, so wie euch ja auch, ziemlich schnuppe das das meine meinung ist die ich auch aus meiner sicht diffundiert dalegen kann

Was zum Teufel ist eine diffundierte Meinung?

Das Gegenteil von "fundiert"? :wink:

Hmm.... damit würde er sich ja selbst widersprechen.

Muss wohl eine Art von Verwirrungstaktik sein.

[mcspain]

yo da habt da recht difundiert heist "weit verbreitet" :wink: das meinte ich aber nicht entschuldigt diesen spr. fehler es heist fundiert

[Bärlin-Ost]

Ey Spaiier, lass es, der Check von Bouchard ist mit Coles nicht zu vergleichen, deswegen auch das unterschiedliche Strafmaß, das nächste mal dann mit dem Ellenbogen voraus zum Kopf und dabei abheben, vielleicht gibt es dann auch nur 2 min :wink:

[Bill Terry]

in dem fall stimmt es das die größe nicht zu verschieden war, in dem falle sollte sich rekis eben mal über sein skate-stil nachdenklich stimmen. auf dem lions-board, u.a. sehen es aber sehr viele auch wie wir. und sorry aber der check ging zuerst nicht gegen den kopf und das ist was zählt deshalb hat der EHC auch einspruch eingelegt. und wegen dem schotten spanier: da kann aber jemand abschreiben :roll:

noch mal ne anmerkung:
er heißt
ERIK COLE

Jetzt wirds lustig. Was kommt den noch alles?

Wir können ja auch bei der DEL beantragen, das alle Spieler, die kleiner als Cole sind, verpflichtet sind, die fehlenden Zentimeter an den Schlitschuhkufen dazuzunageln. Dann klappts das nächste mal auch mit der Schulter
Im ernst, es geht mir längst nicht mehr um den Check an sich. Aber dieses Argument mit dem Laufstil ist noch "besser" als das mit den Zwergenspielern. Sowas kann man dann auch nicht ernst nehmen, sorry.

[Max]

Fliegauf in der Eishockey News zum Thema:

"Ein absichtlicher Check mit der Schulter gegen den Kopf eines Spielers, der nicht im Scheibenbesitz ist und ihn nicht kommen sieht, ist absolut unnötig, da sind 6 Spiele Sperre das unterste Strafmaß".

Meiner Meinung nach hat er damit irgendwo recht. Allerdings muss die Ligen-Leittung dann auch in anderen Situation wie die Aktion von Frankfurts Bouchard gegen Forster etc. mit härteren Strafen ein klares Zeichen setzen...

Grüße, Max

[Luc Robitaille]

Hauptsache dem Arvids geht's wieder den Umständen entsprechend gut. Hier der Check, hab' ich im Forum der "kleinen Panther" gefunden.

http://www.fiae-world.de/cole.mpeg :shock: :shock: :shock: :shock:


Und nun viel Spaß beim weiteren diskutieren. :wink:

[Ratman]

Schiedsgericht ändert Strafe gegen Erik Cole
Das Schiedsgericht der Deutschen Eishockey Liga (DEL) hat heute die Strafe gegen Erik Cole von den Eisbären Berlin abgeändert. Die Spielsperre wurde von sechs auf vier Spiele reduziert, und die Geldstrafe von 1.800 Euro auf 4.000 Euro erhöht.

Am 24.03.05 erhielt Cole im Spiel gegen die Augsburger Panther eine Matchstrafe wegen Checks gegen den Kopf mit Verletzungsfolge.

Quelle: http://www.del.org

[Tom]

Schiedsgericht ändert Strafe gegen Erik Cole
Das Schiedsgericht der Deutschen Eishockey Liga (DEL) hat heute die Strafe gegen Erik Cole von den Eisbären Berlin abgeändert. Die Spielsperre wurde von sechs auf vier Spiele reduziert, und die Geldstrafe von 1.800 Euro auf 4.000 Euro erhöht.

Am 24.03.05 erhielt Cole im Spiel gegen die Augsburger Panther eine Matchstrafe wegen Checks gegen den Kopf mit Verletzungsfolge.

Quelle: http://www.del.org

In diesem speziellen Fall voll akzeptabel. Wenn ich dabei allerdings an einen Martinec denke >> typisch DEL

[BUTALIVE]

@MCSPAIN UND GLEICHGESINNTE

1) DIE REGEL:

540 Check gegen den Kopf oder Nacken

a.) Ein Spieler der seinen Gegner….., erhält nach Ermessen des Schiedsrichters eine :

* Kleine Strafe + Disziplinarstrafe (2+10)

oder

* Grosse Strafe + Spieldauerdisziplinarstrafe (5+SPD)

oder

* Matchstrafe (MS)

b.) Ein Spieler der seinen Gegner verletzt durch….., erhält eine:

* Matchstrafe (MS)

Schiedsrichter Oswald kann sich keine Wiederholungen während des Spiels ansehen und ist nach Rücksprache mit seinen Linesmen wohl richtig zu punkt b) der Regelauslegung gekommen.


2) Habe mir den Check wiederholt angesehen. Selbst wenn Cole auch die
die Schulter von Arvids berührt hat, so geht die meiste Wucht eindeutig
gegen den Kopf. Bin mir ziemlich sicher, dass kein Mensch, selbst wenn
er im Spiel direkt auf die Aktion gesehen hätte, es beurteilen könnte, ob
der Check zuerst an die Schulter oder gleich an den Kopf ging.

3) Der Spieler hinter Arvids hat seinen Kopf auch nicht weiter oben.
Es wurde auch gesagt (ich glaube Briefkastenoma hat das geschrieben
) Arvids solle nicht so verträumt dem Puck nachsehen. da er das aber
nunmal macht, ist es doch eindeutig, dass er nicht mehr scheibenfüh-
rend war. Folglich ist der Check mehr wie überflüssig gewesen!