Wenn er ihn wenigstens geführt hätte. Ich meine aber vorbeispielen und umsonst hinterherrennen." hat geschrieben:Den Puck 20 mal am Gegner vorbeizuführen, ist eigentlich die Aufgabe eines Spielmachers, traurig, wenn Eklund das übernehmen muß, wofür er mit Sicherheit nicht geholt wurde.
Das ist richtig, gekämpft hat jeder - Ingolstadt steht halt nicht umsonst da oben." hat geschrieben:aber was solls, gekämpft hat JEDER und mehr ist scheinbar nicht.
Eben schon! Eklund ist einer, der die Pucks erobert. Sieht zwar nicht schön kreiert aber Chancen. Und wenn daraus ein Tor entsteht, hat er sich seinen Assist auch verdient." hat geschrieben: @AdiSte: Von mir gibts normal ganz ganz selten bis gar nie Einzelkritik, aber das ging heute echt nicht! Spätestens beim 20. Mal als er den Puck am Gegner vorbeilegt und diesen überlaufen will hätte er merken können, dass das nicht seine Stärke ist! Dazu noch einige Ungenauigkeiten im Passspiel.....nee, das war heut echt nix.
Der Assist....ich glaub er war 2.Vorbereiter?!? Nicht sehr aussagekräftig ;-)
Wer hat denn von euch zwei heute die gelbe Ordnerkarte gesehen?? Da trifft der einzige Ordner der Dienst schiebt auf dich und schon gibts Mecker" hat geschrieben:! Hallo, Herr Hascher, das Gras in der Pause nicht vertragen?
Das hat mich ja so wahnsinnig genervt. Erst erkämpft er sich die Scheibe wirklich toll und dann.......kommt eben eine der angesprochenen Aktionen." hat geschrieben:Eben schon! Eklund ist einer, der die Pucks erobert. Sieht zwar nicht schön kreiert aber Chancen. Und wenn daraus ein Tor entsteht, hat er sich seinen Assist auch verdient.
Musstest dich natürlich gleich wieder von deiner besten Seite zeigen" hat geschrieben:@Ryan Na dann mal Hallo
" hat geschrieben: Musstest dich natürlich gleich wieder von deiner besten Seite zeigen
ops: ops: ops: ops: ops: ops: 
Ähnliches schrub ich schon mal, aber renn Du mal 10 Runden Vollgas ums CFS und versuch danach mal nen Faden ins Nadelöhr einzufädeln." hat geschrieben: Das hat mich ja so wahnsinnig genervt. Erst erkämpft er sich die Scheibe wirklich toll und dann.......kommt eben eine der angesprochenen Aktionen.
Der 2.Assist grundsätzlich....da bin ich mit mit'm König einig. Das ist für mich ein Muster ohne Wert, rein für die Statistik. Wie's in dieser Szene war hab ich nicht mehr im Kopf.
" hat geschrieben:Zu Ecki Eklund:
Für den Anfang würds reichen, wenn er den Faden dann im Basketballkrob versenke würde.
Hast recht, diese Jungs nennt man dann Yarema...." hat geschrieben: Im Ernst: Dann muss ich es mir eben so einteilen, dass ich 5 Runden laufe und dafür noch einfädeln kann ;-)
Der Henderson trifft ja überhaupt nix mehr, das war der 3. oder 4. Alleingang im 2. Spiel den er versemmelt.
Na ja. Er war immerhin so verletzt, dass er nach Ablauf seiner Strafe nicht von der Strafbank runter konnte, weil er dort gerade behandelt wurde!Warum Tölzer dann nach seiner Strafe (völlig lächerlich) nicht mehr spielen durfte verstehe ich aber auch nicht. Verletzt war er ja anscheinend nicht.
Oh Gott! Noch so ein gnadenloser Realist!Verschenkt im ersten Drittel, wer da die Chancen net reinmacht hats halt einfach net anders verdient, so hart das ist.
Das sah ich genauso.Ingolstadt heute keineswegs besser, aber eben vor dem Tor effektiver
Danke!Der Oberhammer waren aber die angezeigten 2 Minuten wegen "Spielens mit sechs Feldspielern"! Wir sind zu sechst im Angriffsdrittel, und der würgt uns ab, unglaublich! Hallo, Herr Hascher, das Gras in der Pause nicht vertragen? Oder noch nie erlebt, daß ein Torhüter bei knappem Spiel gegen einen weiteren Feldspieler getauscht wird? Dann hilft nur umschulen.
Sorry aber da muss ich euch beiden ein wenig wiedersprechen. Es waren keine zwei Minuten angezeigt so wie ich das gesehen habe, sondern Wechselfehler., sprich der 6.Mann ist zu früh aufs Eis raus als der TW noch net in der Wechselzone war. Das gabs glaub letzte und vorletzte Saison auch des öfteren. Ua wurde es auch in einem spiel zwei mal gg Zachs Team gepfiffen, kann mich gut dran erinnern wie der getobt hat da unten.Zitat:
Der Oberhammer waren aber die angezeigten 2 Minuten wegen "Spielens mit sechs Feldspielern"! Wir sind zu sechst im Angriffsdrittel, und der würgt uns ab, unglaublich! Hallo, Herr Hascher, das Gras in der Pause nicht vertragen? Oder noch nie erlebt, daß ein Torhüter bei knappem Spiel gegen einen weiteren Feldspieler getauscht wird? Dann hilft nur umschulen.
Danke!
Ich dachte ja echt schon, ich sei der Einzige, der sich darüber tierisch aufgeregt hat.
Natürlich haben wir heute gut mitgehalten, und ein Punkt wäre mindest gerechtfertigt gewesen, aber mein Gott dieses Jahr haben wir kein Glück, und bei den versemmlten Chancen darf man sich net beschweren wenn man verliert.Zitat:
Verschenkt im ersten Drittel, wer da die Chancen net reinmacht hats halt einfach net anders verdient, so hart das ist.
Oh Gott! Noch so ein gnadenloser Realist!
Ich fand sehr wohl, dass wir heute aufgrund der größeren Spielanteile und Chancen sehr wohl min. einen Punkt vedient hätten.
Dass wir keine begnadeten Techniker und eiskalte Vollstrecker haben, wissen wir ja längst.
Aber dennoch hat unser No-Name-Team heute Ingolstadt ordentlich Paroli geboten und hatte eindeutig mehr vom Spiel
Aber Tölzer schien tatsächlich verletzt zu sein, drum hatte ich mich auch tierisch aufgeregt, weil der Ingo keine Strafe bekommen hat, der hatte nämlich imho den Schläger etwas zu hoch.ach ja, und was gibt es dafür? 2 Minuten wegen zuvielen Spielern auf dem Eis." hat geschrieben: Sorry aber da muss ich euch beiden ein wenig wiedersprechen. Es waren keine zwei Minuten angezeigt so wie ich das gesehen habe, sondern Wechselfehler., sprich der 6.Mann ist zu früh aufs Eis raus als der TW noch net in der Wechselzone war.
FALSCH!!" hat geschrieben:Hallo, ach ja, und was gibt es dafür? 2 Minuten wegen zuvielen Spielern auf dem Eis.
Wenn der Schiri nach einem Pfiff ein Anspiel im Mitteldrittelbully durchführt, ohne das ein Tor gefallen ist, gesteht er ein, das er eine Fehlentscheidung getroffen hat.
Gruß Werner
Du hast sicherlich nicht ganz Unrecht, aber wieviele Chancen hatten wir im Powerplay, wo ein Ingolstädter für nichts herausgestellt wurde - die waren bei den special teams halt einfach besser, leider" hat geschrieben:Nur kurz meine Anmerkungen zum Spiel und den Kommentaren der Vorrednern, ohne auf Namen zu schauen:
Wieso "nix mehr"??? Wieoft hat er denn schon getroffen???
Na ja. Er war immerhin so verletzt, dass er nach Ablauf seiner Strafe nicht von der Strafbank runter konnte, weil er dort gerade behandelt wurde!
Oh Gott! Noch so ein gnadenloser Realist!
Ich fand sehr wohl, dass wir heute aufgrund der größeren Spielanteile und Chancen sehr wohl min. einen Punkt vedient hätten.
Dass wir keine begnadeten Techniker und eiskalte Vollstrecker haben, wissen wir ja längst.
Aber dennoch hat unser No-Name-Team heute Ingolstadt ordentlich Paroli geboten und hatte eindeutig mehr vom Spiel.
Das sah ich genauso.
Wieder eine Niederlage, die Mut macht. *gähn*
Doch wielange macht so etwas noch Mut, wenn es nie Punkte gibt??????
Danke!
Ich dachte ja echt schon, ich sei der Einzige, der sich darüber tierisch aufgeregt hat.
Zum Schiri:
Grauenvoll! Mal hü, mal hott!
Einmal lässte er den wüstesten Crosscheck ungeahndet, zwei Minuten später pfeifft er den geringsten Körperkontakt ab.
War er aber spielentscheidend?
Ich weiß es nicht, tendiere aber zu "Ja".
Denn erst die Strafe gegen Tölzer (Und die war nun definitiv unangebracht. Ich hätte da gar nix gepfiffen, aber WENN, dann gegen Ingolstadt wegen hohen Stocks. Es war ja auch nicht ohne Grund Tölzer, der sich in dieser Szene im Gesicht verletzte.) ermöglichte die 3:5 Unterzahl, während der ja dann auch das 0:1 fiel. Und bis dahin waren wir eindeutig drückend überlegen. Das war also schon eine Schlüsselszene im Spiel.
mfG, Tim
http://www.auxburg-aev.de
