TOOOOOOR! - warum mich jedes von uns ankotzt

[Agentmaxx]

Ich hab nie behauptet, dass p.c. aus einer Abstimmung herauskommt sondern genau das Gegenteil. Würde man nämlich abstimmen, dann könnte die Minderheit die Mehrheit nämlich nicht einer schlechten Meinung beschuldigen. Eben genau das ist es doch, dass die ach so tollen 30% dem Rest klarmachen dass sie Recht haben und ihre Meinung besser ist. Aber gut, geschenkt, denn die Mehrheit muss ja auch nicht immer Recht haben.

Nun aber zu der Pseudo-Trennung zwischen privater Meinung und öffentlichem Statement. Bei einem öffentlichen Statement ist es nämlich immer so, dass es nichts bedeutet wenn die Mehrheit nicht hinter ihm steht. Soll heißen: Auch hier kannst du nicht einfach behaupten ein öffentliches Statement ergäbe sich so einfach aus dem Nichts und wäre total abgekoppelt von den Einzelmeinungen. Eben genau auf der Menge dieser Einzelmeinungen basiert die öffentliche Meinung, jeder Diskurs der in der Gesellschaft entsteht und dazu noch alle Gesetze die wir haben.

Außerdem kommt noch dazu dass man sich in Sachen öffentliches Statement im CFS in einer Grauzone befindet. Denn die Panther GmbH ist ja nicht demokratisch gewähltes Organ der Stadt Augsburg sondern ein auf marktwirtschaftlichen Interessen basierender Betrieb. Die können machen was sie wollen und die Meinung der Panther GmbH muss nicht die ihrer Fans sein, nicht die der Minderheit ihrer Fans und nicht einmal die der Mehrheit ihrer Fans.

Ich kann absolut verstehen wenn man diesen Gary Glitter nicht abhaben kann und es ist auch ok, dass man seine Lieder jetzt nicht mehr hören will. Aber was mich nervt ist dieser Ansatz zur Gutmenschelei der in dem Begriff political correctness steckt. Die Hauptaussage ist hier: Ich bin besser als du, weil meine Meinung politisch korrekter ist. Und das ist für mich dermaßen lächerlich.

[Von Krolock]

Ich kann absolut verstehen wenn man diesen Gary Glitter nicht abhaben kann und es ist auch ok, dass man seine Lieder jetzt nicht mehr hören will. Aber was mich nervt ist dieser Ansatz zur Gutmenschelei der in dem Begriff political correctness steckt. Die Hauptaussage ist hier: Ich bin besser als du, weil meine Meinung politisch korrekter ist. Und das ist für mich dermaßen lächerlich.

Dann hast du es aber wirklich nicht verstanden.

Eben nicht besser/schlechter als, sondern nur ein Statement gegen eine Sache, die man als Institution/Verein/Sonstwas nicht in Ordnung findet. Ohne Mehrheitsbeschaffung und ohne Meinungsdiktat.

Wenn es dich stört, dann vergiss diesbezüglich den Begriff "political correctness". Kein Contra Glitter= gut und Pro Glitter= schlecht. Wenn du es so siehst, dann hast du nicht verstanden, worum es uns bei einem Verweigern des Torjingles geht. Ich bin überzeugt, dass manche erst durch diesen Thread erfahren haben, worum es geht. Man könnte also unterstellen, hier entweder a) Aufklärungsarbeit zu betreiben oder b) schlafende Hunde erst geweckt zu haben. Auch das ginge zu weit.

Wir wollen damit ein Zeichen gegen den sexuellen Missbrauch von Kindern setzen und du benutzt die Thematik, um zu philosophieren. Abgesehen davon bin ich überzeugt, dass sich unsere Meinungen nicht grundsätzlich unterscheiden, wenn man über die Thematik der "korrekten" oder "unkorrekten" Ansichten philosophiert.

Aber es geht doch nur darum, dass ich die Musik von Glitter nicht im Stadion hören will, weil er sich an Kindern vergreift. Ist wirklich ganz einfach.

[Agentmaxx]

Na sicher sind wir in der Sache gleicher Meinung darüber brauchen wir uns glaub ich nicht zu unterhalten. Mir gings nur um den Unterschied zwischen EInzelmeinung und öffentlichem Statement und der besteht eben. Philosophieren ist hiermit beendet!

Allerdings muss ich mich echt fragen wo denn der Sinn liegen soll?
Man sollte vielleicht zwischen Werk und Meister einen Unterschied sehen (vor allem wenn das Werk nichts beinhaltet weswegen der Meister kritisiert wird) aber gut, manche sehen das anders. OK. Dan bleibt da noch:

1. Kennt heute eh fast keine Sau mehr diesen Gary Glitter.
2. Interessierte sich schon früher nur ein gewisser Teil für ihn.
3. Was kratzt es die (Welt)-Öffentlichkeit überhaupt was beim AEV nach einem Tor (selten genug kommts vor) für ein Jingle gespielt wird? - Genau....es kratzt nicht die Bohne... von dem her : Geschenkt...spielt was ihr wollt....ob Nationalhymne des Torschützen, den neuesten Jamba-Klingelton oder den Radetzky-Marsch. (Von mir aus könnt ihr auch ein Zirp-Geräusch spielen)

Bleibt nur noch ein letztes:
Man muss bei diesen Mechanismen der Ächtung gewisser Dinge sehr sehr vorsichtig sein, denn ist der Mob erstmal mobilisiert, kann man ihn kaum mehr bremsen. Es fehlt hier zwar an Tragweite, aber generell ist immer Vorsicht geboten. Und wie wenig dieses Prinzip der Abschreckung (ob nun vor gesellschaftlicher Ächtung oder Todesstrafe) die Kriminellen an ihren Taten hindert muss ich dir ja nicht erklären, das weißt du sicher wesentlich besser als ich.

In diesem Sinne: Bin schon auf den neuen Torjingle gespannt.

[Augsburger Punker]

Was kratzt es die (Welt)-Öffentlichkeit überhaupt was beim AEV nach einem Tor (selten genug kommts vor) für ein Jingle gespielt wird? - Genau....es kratzt nicht die Bohne...

Was geht mich die (Welt)-Öffentlichkeit an? ICH PERSÖNLICH finde es einfach scheiße, bei jedem Tor an diesen Kinderficker erinnert zu werden!

Bleibt nur noch ein letztes:
Man muss bei diesen Mechanismen der Ächtung gewisser Dinge sehr sehr vorsichtig sein, denn ist der Mob erstmal mobilisiert, kann man ihn kaum mehr bremsen.

:?: Herr Glitter sitzt in Vietnam. Es besteht für den "Mob" des AEV keine Möglichkeit, ihn zu lynchen. Außerdem wüßte ich einen, der's eher verdient hätte - und laß' es trotzdem bleiben.

In diesem Sinne: Bin schon auf den neuen Torjingle gespannt.

Damit sind wir uns einig - auf daß wir ihn oft zu hören bekommen!

[Von Krolock]

Der Stand der Dinge:

http://www.laut.de/vorlaut/news/2005/12 ... /index.htm

[Agentmaxx]

Nanana wer wird denn!

Der Terminus "Kinderficker" ist nicht nur Pfuiwort sondern auch NICHT POLITISCH KORREKT! (hach was macht das hier Spaß) :P

OMG....was mir natürlich erst jetzt auffällt:

Ihr redet ja hier über jemanden der noch nicht einmal rechtskräftig verurteilt wurde!

Ich hab das vorhin ja ganz überlesen und bin davon ausgegangen, dass er schon verurteilt wurde, aber wenn das so ist, ist es auf keinen Fall POLITISCH KORREKT wenn ihr ihn schon als Kriminellen behandelt weil ja die Unschuldsvermutung herrscht (ich glaub sogar in Vietnam und wenn nicht, auch egal, denn hier ist das so).

Da müsst ihr wohl die Demonstrationen und die planmäßigen Verbrennungen von Gary-Glitter-Puppen auf nach der Urteilsverkündung verschieben.

Ist das schön wenn politisch korrekte Menschen mal nen richtigen Einlauf mit politischer Korrektheit bekommen.
PS: Nicht persönlich nehmen.....ist doch nur Spaß!

[1878]

Es ist doch eindeutig.
Wenn dieses Dreckschwein verurteilt wird, dann hat dieses Lied im CFS nichts verloren.

Oder käme jemand auf die Idee den Horst-Wessel-Gedenkmarsch als Torjingle zu wählen, weil das Lied "so schön" ist?!?!?

[Augsburger Punker]

Agent Maxx, kannst Du kein Englisch? Zur Erinnerung: So ging der Thread los:

November 1999

Gary Glitter  Jailed for four months!



 Gary stumbled and looked dazed as he was led to the cells. The Glam rock Icon Gary Glitter was prisoned for four months on november 12, 1999.
...

Soviel zur "Unschuld" des Herrn.

Ich finde es übrigens überhaupt nicht lustig, wie Du diesen Thread ins Lächerliche ziehen willst. Und ob was P.C. ist oder nicht geht mir ehrlich gesagt meistens am Arsch vorbei.

Ich hab' weiter oben schon geschrieben, daß ICH PERSÖNLICH nicht bei jedem Tor an den Kinderficker erinnert werden will. Und wenn Du Dich schon so an Worten so aufgeilen kannst, dann empfehle ich das genaue Lesen des Links von von Krolock:

Ria-Vung Tau/Vietnam (vbu) - Am 19. November nahm die vietnamesische Polizei Gary Glitter wegen Verdachts auf Vergewaltigung Minderjähriger fest. Am 26. Dezember hieß es plötzlich, an dieser Anklage könne wegen Mangels an Beweisen nicht festgehalten werden. In der Verhandlung werde Glitter nur noch unzüchtiges Verhalten, nicht jedoch Vergewaltigung vorgeworfen. Zunächst lautete die Begründung dafür, man könne keine genetischen Spuren Glitters an den Mädchen nachweisen.

Heute jedoch plauderte Glitters Anwalt, der Vietnamese Le Thanh Kinh, wohl die wahren Umstände aus, unter denen die Anklage auf Vergewaltigung fallen gelassen wurde. Glitters Anwalt habe den Familien der elf- und zwölfjährigen Mädchen, die ihn angeklagt hatten, eine für Vietnamesen unglaublich hohe Geldsumme hingelegt. "Garry Glitter trug mir auf, alles zu tun, was das Gerichtsurteil mindern könnte. Er sagte mir, er würde auch Geld zahlen, um das zu erreichen", zitiert die Associated Press (AP) den Anwalt.

Im vietnamesischen Recht gebe es eine Regelung, die niedrigere Strafen gestatte, sollte der Angeklagte eine Entschädigung zahlen und die Opfer beim Gericht um Nachsicht und Milde bitten, berichtet die Sun. Darauf hofft nun auch Glitter. Denn das Geld sei erst gezahlt worden, nachdem die Familien der Opfer eingewilligt hatten, einen Brief an das zuständige Gericht zu schreiben. Darin sollen sie darum gebeten haben, die Anklage auf Vergewaltigung fallen zu lassen, meldet die AP.

Vor zwei Wochen habe Le Thanh Kinh Verhandlungen mit den Familien begonnen. Zunächst forderten diese 10.000 bzw. 5.000 Dollar als Entschädigung. Der Anwalt handelte sie jedoch auf 2.000 Dollar herunter, dann ging man auf seine Forderung ein, das Gericht um Milde zu bitten. Eine Unverschämtheit, wenn man bedenkt, dass Glitter immer noch sehr viel Geld mit den Tantiemen für seine Hits macht. Unglaublich, dass der Anwalt diese Informationen auch noch der Weltpresse gegenüber preisgibt. Und er setzt noch einen drauf: "Ich schlug den Familien vor, ihnen einen Ausgleichszahlung zu zahlen. Es war nicht ihre Idee."

Nun ermittelt das Gericht also nur noch wegen Belästigung gegen Glitter. Statt einer Todesstrafe könnte die Höchststrafe nun zwölf Jahre im vietnamesischen Knast lauten. Le Thanh Kinh rechnet jedoch nur mit einem Strafmaß "zwischen sechs Monaten und drei Jahren". Außerdem bestehe sein Klient darauf, dass die Zahlungen auf keinen Fall ein Schuldeingeständnis seien. Der zuständige Chefankläger sieht das allerdings etwas anders. Es stehe außer Frage, dass Gary Glitter unanständige Handlungen mit einem Kind begangen habe, was natürlich ein Verbrechen sei. "Wir hoffen, in spätestens einem Monat eine endgültige Entscheidung treffen zu können."

Zum Gefetteten: Wieviel genau pro Tor abgeführt wird, ist egal. Jeder Cent ist zuviel. Der versucht sich rauszukaufen, und verdient an jedem Panther-Tor! Ob P.C. oder nicht, das kann doch niemand ernsthaft wollen.



Mein Vorschlag bei Toren:

The Pogues: Fiesta
oder
Manu Chao: Pinocchio (live)

[Agentmaxx]

Lieber Punker, ich kann eigentlich schon Englisch....und so wie man mir das Englisch beigebracht hat steht da, dass der feiner Herr Glitter (der Name war doch damals schon bekloppt oder?) ,nur dessen für schuldig befunden wurde, dass er eine Riesenmenge Kinderpornos aus dem Internet geleech0rt hat. Und auch wenn du vielleicht da keinen Unterschied siehst, ist da ein rieeeeeesiger Unterschied zwischen jemandem, der Kinder selbst mißbraucht und jemandem der Filme besitzt, die andere zeigen wie sie Kinder mißbrauchen. Und nur um das nochmal klar auszudrücken: Wer Filme von "Kinderfickern" besitzt, der muss selbst kein "Kinderficker" sein, genauso macht dich der Besitz eines Bruce Lee-Films noch lange nicht zum Kung-Fu-Master.


Übrigens, der Gesetzgeber macht da ja auch einen riesigen Unterschied, wie man sehr gut am Strafmaß sehen kann.

Ich bin zwar in Englisch nie der Klassenbeste gewesen, aber so weit kann ichs noch. Also bitte seid nicht immer so arrogant und betitelt anderer Leute Fähigkeiten als minderwertig oder ihre Gedanken vorschnell als Unsinn, ich mach das mit euch ja auch nicht. Man kann, gerade bei einer englischen Quelle, gerne mal was überlesen, aber dann braucht man nicht so überheblich fragen, ob Andere (die den Text verstanden haben) des Englischen nicht mächtig wären.


PS: Bin raus aus der Diskussion denn Wichtiges wird hier eh nicht mehr besprochen außerdem artet das hier sonst noch in ein kleinkariertes Hickhack um nix aus.

[smued]

Mein Vorschlag bei Toren:

The Pogues: Fiesta
oder
Manu Chao: Pinocchio (live)

Bitte!
Das wäre mehr als genial!

[J-F Labbeforever]

http://www.gmx.net/de

Glitter selbstmordgefährdet?
Gary Glitter steht wegen Selbstmordgefahr unter Sonderbeobachtung, nachdem die vietnamesischen Behörden ihn gewarnt haben, dass es ihm nicht helfen wird, wenn er versucht sich von den Kindesmissbrauchsvorwürfen freizukaufen.
Der 61-jährige Rocker, der mit bürgerlichem Namen Paul Francis Gadd heißt, hatte laut seinem Anwalt Le Thanh Kinh den Familien von zwei vietnamesischen Mädchen, die er sexuell missbraucht haben soll, 2.000 Dollar für ihre "Kooperation" bezahlt. Aber die Beamten haben Glitter gewarnt, dass er sich trotzdem vor Gericht verantworten muss, auch wenn die Familien der elf- und zwölfjährigen Mädchen die Behörden gebeten haben, die Anklage gegen Glitter wegen Vergewaltigung Minderjähriger fallen zu lassen - was auch am 26. Dezember geschehen war. Der Rocker soll immer noch wegen Kindesmissbrauchs angeklagt werden und muss bei einem Schuldspruch mit einer zwölfjährigen Gefängnisstrafe rechnen. Der leitende Untersuchungsbeamte: "Es gibt keine Möglichkeit, wie er sich aus der Sache freikaufen könnte."

[fgtim]

Lieber Punker, ich kann eigentlich schon Englisch....und so wie man mir das Englisch beigebracht hat steht da, dass der feiner Herr Glitter (der Name war doch damals schon bekloppt oder?) ,nur dessen für schuldig befunden wurde, dass er eine Riesenmenge Kinderpornos aus dem Internet geleech0rt hat. Und auch wenn du vielleicht da keinen Unterschied siehst, ist da ein rieeeeeesiger Unterschied zwischen jemandem, der Kinder selbst mißbraucht und jemandem der Filme besitzt, die andere zeigen wie sie Kinder mißbrauchen.

Mag sein dass du aus der Diskussion rauswillst......aber so nicht!!!
Das ist ja wohl ein schlechter Witz????
Es ist also okay diesen Leuten eine Plattform zu geben?! Sie mit ihren kranken Schweinereien auch noch Geld verdienen zu lassen?! Die "Fangemeinde" dadurch zu vergrößern?!??

Jemand der sich das Zeug runterlädt gehört in meinen Augen genauso bestraft wie derjenige, der die Sachen gedreht hat!!! Für mich gibt es da keinen Unterschied!

[paul Kariya]

Der Torjingle ist doch sowas von Wurscht!
Da gehts doch nicht um das Lied, sondern um das Tor.
Ich bin mir sicher die Hälfte der Fankurve würde nichtmal merken, dass das Lied geändert worden wäre, wenn man es ändern möchte.
Wir können ja das Lied vión den Hosen nehmen wenn das P.C. ist!


"Man könnte noch über The Who reden"
Was ist denn mit denen?

[Sabionski]

Jemand der sich das Zeug runterlädt gehört in meinen Augen genauso bestraft wie derjenige, der die Sachen gedreht hat!!! Für mich gibt es da keinen Unterschied!

Das sehe ich genauso. Denn bestimmt werden viele Kinder erst zu Opfern, weile es eben Abnehmer für diese Videos gibt.
Da übertrage ich das alte Kleinkrimenellenmotto "Der Hehler ist genau so schlimm wie der Stehler" auf diese extreme Form der Kriminalität und Perversion und mache da auch keinen Unterschied zwischen Täter und Konsument.

Es ist also okay diesen Leuten eine Plattform zu geben?!...
Die "Fangemeinde" dadurch zu vergrößern?!??

Da wiederum sind wir anderer Meinung!
Denn mal ehrlich: Wieviele AEV Fans wußten denn vor diesem Topic überhaupt, von wem der Tor-Jingle ist???
Wußtest Du es? Ich nicht!
(Ehrlich gesagt habe ich ihn vor lauter Jubeln, Händeabklatschen und Freuen nach einem Tor noch nicht mal registriert! Ganz ehrlich: ICH hätte nicht sagen, was unser diesjähriger Torjingle ist!)
Und ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass ein Sadionbesucher nur aufgrund des Torjingles nun CDs von Gary Glitter kauft.


mfG, Tim

PS: Bei der generellen "Nebendiskussion" über "politacal correctness" halte ich mich diesmal raus. Ich finde die Argumente von beiden Seiten interessant, gehe aber diesbezüglich schon eher mit Agentmaxx konform.

[Ryan]

Mag sein dass du aus der Diskussion rauswillst......aber so nicht!!!
Das ist ja wohl ein schlechter Witz????
Es ist also okay diesen Leuten eine Plattform zu geben?! Sie mit ihren kranken Schweinereien auch noch Geld verdienen zu lassen?! Die "Fangemeinde" dadurch zu vergrößern?!??

Jemand der sich das Zeug runterlädt gehört in meinen Augen genauso bestraft wie derjenige, der die Sachen gedreht hat!!! Für mich gibt es da keinen Unterschied!

Aber sowas von /signed , zumal der runterladende sich trotzdem an kleinen Kindern aufgeilt. Sowas gehört am besten mitten auf einem öffentlichen Platz an den Eiern aufgehängt, was unsere Therapien bringen sieht man ja immer wieder bei Rückfälligen. So jemand ist nur noch krank und gehört aus dem Verkehr gezogen.

Und den Vergleich mit Bruce Lee meinst du hoffentlich net ernst, denn das wäre ne Verhöhnung aller Opfer.

[fgtim]

Da wiederum sind wir anderer Meinung!
Denn mal ehrlich: Wieviele AEV Fans wußten denn vor diesem Topic überhaupt, von wem der Tor-Jingle ist???
Wußtest Du es? Ich nicht!
(Ehrlich gesagt habe ich ihn vor lauter Jubeln, Händeabklatschen und Freuen nach einem Tor noch nicht mal registriert! Ganz ehrlich: ICH hätte nicht sagen, was unser diesjähriger Torjingle ist!)
Und ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass ein Sadionbesucher nur aufgrund des Torjingles nun CDs von Gary Glitter kauft.

Da hast du mich falsch verstanden, hochgeschätzter Namensvetter. Bzw ich habe mich zweideutig ausgedrückt ;-)
Das gesamte Posting habe ich auf die Internetvideos bezogen.
Für mich spielt das Torlied ehrlich gesagt keine große Bedeutung, weil ich es im Jubel ohnehin nie höre bzw mitbekomme. Aber da gehts mir auch um Prinzip! Ich kannte diese ganze Glitter-Story nicht. Ehrlich gesagt wusste ich nichtmal wer das ist. Aber wenn man es weiß finde ich, dass man es nicht gutheißen kann ihn dadurch auch noch finanziell zu unterstützen!

Als ich gestern in der AZ gelesen habe dass er sich bei den vietnamesischen Familien mit (für unsere Verhältnisse lächerlichen) 4000€ "freigekauft" hat, kam mir beinahe das kotzen!. Das nur so am Rande.

[Sabionski]

Sowas gehört am besten mitten auf einem öffentlichen Platz an den Eiern aufgehängt, was unsere Therapien bringen sieht man ja immer wieder bei Rückfälligen.

Also DA könnte ich jetzt mit DIR eine endlose und heftige Diskussion über Menschenrechte und Menschenwürde starten!!!
Wenn ich sowas höre, kriege ich genauso einen Hals wie bei Kinderpornos!
Soviel besser ist Todesstrafe, Folter und Selbstjustiz auch nicht!
UND DAS HAT NICHTS MIT "POLITICAL CORRECTNESS" ZU TUN, SONDERN EINZIG UND ALLEIN MIT DER ACHTUNG DES LEBENS UND DER MENSCHENWÜRDE!!!
Was für ein fucking rechtes Bildzeitungsschlagzeilen-Nachgeplappere!!!

"Beim Adolf war auch nicht alles schlecht, oder???" :evil: :evil: :evil:



Aber lassen wir das...
Es geht ja um den Torjingle!
Und den sollen die Panther einfach durch einen anderen ersetzen und Ruhe ist.


mfG, Tim

[Agentmaxx]

Mag sein dass du aus der Diskussion rauswillst......aber so nicht!!!
Das ist ja wohl ein schlechter Witz????
Es ist also okay diesen Leuten eine Plattform zu geben?! Sie mit ihren kranken Schweinereien auch noch Geld verdienen zu lassen?! Die "Fangemeinde" dadurch zu vergrößern?!??

Jemand der sich das Zeug runterlädt gehört in meinen Augen genauso bestraft wie derjenige, der die Sachen gedreht hat!!! Für mich gibt es da keinen Unterschied!

Kleine Suchaufgabe für unseren fgtim: Finde die Stelle an der Agentmaxx schreibt dass es ok ist, Kinderpornografie übers Internet zu vertreiben, damit Geld zu verdienen oder diese einfach aus dem Netz zu saugen.


Kleiner Tipp: Nochmals genau nachlesen und dann den Unterschied zwischen "da ist ein riesiger Unterschied" und "das ist ok" erkennen.


Leute, mal ganz ehrlich....so falsch kann man mich garnicht verstehen, das muss doch Absicht sein. Ich fänds ok Kinderpornografie übers Netz zu vertreiben oder ich würde die Opfer verhöhnen, gehts noch? Habt ihr einen im Tee? Alles was ich will ist dass man bei dem Wort Kindesmißbrauch nicht gleich total austickt und ganz nüchtern die Fakten betrachtet und dann einen Prozess nach gültigen Maßstäben macht, wie bei eben jedem Verbrecher. Und da sollte sich meiner Meinung nach der feine Herr Glitter überhaupt nicht rauskaufen können, egal mit welcher Summe.

PS: fgtim, dass du das kotzen bekommen könntest bei nur 4000Dollar, das kann ich nachvollziehen. Aber welche Summe fändest du denn dann angebracht? Und bei welche Summe würde dir denn vor lauter Freude wohlig warm ums Herz werden? Wahrscheinlich bei keiner....genauso wie mir.

[fgtim]

Kleine Suchaufgabe für unseren fgtim: Finde die Stelle an der Agentmaxx schreibt dass es ok ist, Kinderpornografie übers Internet zu vertreiben, damit Geld zu verdienen oder diese einfach aus dem Netz zu saugen.


Kleiner Tipp: Nochmals genau nachlesen und dann den Unterschied zwischen "da ist ein riesiger Unterschied" und "das ist ok" erkennen.

Das "ok" war falsch, stimmt. Aber:
Für mich gibt es da einfach überhaupt keinen Unterschied, weil beide Parteien jeweils den anderen für ihr Tun "brauchen".

PS: fgtim, dass du das kotzen bekommen könntest bei nur 4000Dollar, das kann ich nachvollziehen. Aber welche Summe fändest du denn dann angebracht? Und bei welche Summe würde dir denn vor lauter Freude wohlig warm ums Herz werden? Wahrscheinlich bei keiner....genauso wie mir.

Bei keiner, genau. Aber 4000€?!????? Da flipp ich mal richtig aus. Wenn er sich schon "freikaufen" kann (ich weiß, das hat er genaugenommen nicht, er hat sich dadurch bloß die Bitte der Kläger ans Gericht die Klage einzustellen erkauft), dann sollte er dabei bis auf die Unterhose ausgezogen werden!!! Stattdessen nutzt er die Armut und Not dieser Menschen schamlos aus!

[Von Krolock]

Soviel besser ist Todesstrafe, Folter und Selbstjustiz auch nicht!
UND DAS HAT NICHTS MIT "POLITICAL CORRECTNESS" ZU TUN, SONDERN EINZIG UND ALLEIN MIT DER ACHTUNG DES LEBENS UND DER MENSCHENWÜRDE!!!

Gebe ich dir sowas von Recht. Auch wenn ich zwischen Selbstjustiz und Todesstrafe schon einen gewissen Unterschied sehe. Aber insgesamt stimme ich dem absolut zu.

Trotzdem möchte ich eigentlich nicht, dass verharmlost wird und der sexuelle Missbrauch von Kindern den Stellenwert eines Handtaschenraubes bekommt, auch wenn beides zweifellos Straftaten sind, die es zu ahnden gilt.

Und zu Glitter noch: Es geht nicht "nur" um den Download von kinderpornographischem Material, der ist mit einer 15jährigen VERHEIRATET!