Wanhainen bleibt Panthergoalie

[schmidl66]

Ich glaube, das verkommt jetzt so langsam zum "Anti-GB-Thread"

Sollen nen eigenen aufmachen?? ;-) :icon_mrgreen:

[Von Krolock]

[quote="schmidl66 "]
Ich glaube, das verkommt jetzt so langsam zum "Anti-GB-Thread"

Sollen nen eigenen aufmachen?? ]

Ja, mit Umfrage

[good luck]

Hallo der ist fast in Garmisch groß geworden. Ist doch klar das der oft geweint hat, gerade wegen dem AEV.

Also ich mag ihn - trotzdem.

[schmidl66]

Ja, mit Umfrage

Hier, bitte schön :icon_mrgreen:

http://www.aev-forum.de/index.php/topic,11494.0.html

[Dibbl Inch]

Finde Michis Zweifel zwar irgendwie einleuchtend, aber mir geht es hier um etwas anderes:

Zum erstenmal seit Ewigkeiten folgen den Worten auch Taten.

Michi, vor 3 Wochen hast du noch gesagt, in Kassel holt man den Kohmann und setzt ein Zeichen und in Augsburg redet man nur. Jetzt kam die Ankündigung, man will Koninuität reinbringen - was ja wirklich mal eine gute Idee wäre - und man stattet wichtige Leute wie Bordeleau, Wanheinen und Rekis mit längerfristen Verträgen aus. Man setzt damit eben jetzt wirklich mal ein Zeichen, hier in Augsburg was bewegen zu wollen. Deswegen herrscht hier auch eine ungeheuerliche Aufbruchstimmung. Man merkt einfach, dass sich endlich mal was bewegt hier!

Und das ein längerfristiger Vertrag immer ein Risiko darstellt ist klar. Ebenso wie, dass es auf der Torhüterposition besonders riskant ist. Angesichts der Tatsache, dass man so tolle Sponsoren wie eben Richter und Frenzel hat, bin ich aber auch sicher, dass das ein kalkulierbares Risiko ist!

Und Robert, warst du es nicht immer, der schon vor Jahren gefordert hat, man muss halt einfach mal ein wenig Risiko eingehen um einen Verein nach vorne zu bringen?!

Nene, die Entscheidung ist völlig ok. So ein kalkulierbares Risiko muss man durchaus mal eingehen.
Meine Meinung!

[saki]

Wanhainen und Rekis sind nicht unbedigt die Spieler wo man 2 Jahresverträge geben sollte.
Vom aktuellen Kader wäre es eher King, Girard und Savard gewesen. Ich weiß das es aus bekannten Gründen bei 2 von denen nicht geht, aber 2 Jahresverträge nur an Leistungsträger und Wanhainen oder auch Rekis gehören nicht dazu.



Gruß saki

[Dibbl Inch]

Einen besseren Allrounder wie Rekis hab ich die letzten Jahre genausowenig gesehen wie einen besseren Trainer als Bordeleau bzw. einen besseren Torhüter als Wanhainen.

Ich traue einem King eher als den obengenannten zu, dass er sich dann mal ein Jährchen auf dem Vertrag ausruht. Nicht jedem kann man so einen Vertrag anbieten, bei sowas muss man dann tatsächlich mal auf das vielfach zitierte Wort "Charakter" schauen!

Und überhaupt, was verstehst du denn unter Kontinuität?! Dass man gleich mit 2 Spielernlängerfristige Verträge aushandelt?!

Vollkommen richtige Entscheidung! Wenn man einem Leistungsträger wie Wanhainen keinen 2 Jahresvertrag geben darf, wem zr Hölle denn dann?! Genauso bei Rekis. Seit Jahren ein Vorbild an Einsatz und kann nebenzu auch noch Eishockeyspielen. Klar hatte der auch Probleme. Aber wem könnte ich das bei solchen Partner übel nehmen!

[good luck]

Wanhainen und Rekis sind nicht unbedigt die Spieler wo man 2 Jahresverträge geben sollte.
Vom aktuellen Kader wäre es eher King, Girard und Savard gewesen. Ich weiß das es aus bekannten Gründen bei 2 von denen nicht geht, aber 2 Jahresverträge nur an Leistungsträger und Wanhainen oder auch Rekis gehören nicht dazu.



Gruß saki

Da lach ich ja.

http://www.aev-forum.de/index.php/topic,10413.0.html

Die King Passagen sind schon alle gelöscht. Leider. Nur während die Kameraden auf andere Weise sich austobten, haben Leute wie Rekis, Wanhainen und auch Eklund versucht ihren Job zu machen.

Leistungsträger war der King ohne Zweifel. Aber wem man ruhiger einen Zweijahres Vertrag anbieten kann ist wohl auch keine Frage. Savard nehme ich hier ausdrücklich aus. Nur der hört halt leider auf. Nur wenn er gespielt hätte dann in Augsburg. Übrigends King geht zu Benno damit er um die Meisterschaft mitspielen kann.

Viel Spass dabei.

[saki]

Da lach ich ja.

Darfst du, was meinst du wie ich lache wenn du fast jede Woche deine Meinung änderts, anhand von Wortfetzen entweder von AZ oder EN. ;-)

Nur während die Kameraden auf andere Weise sich austobten, haben Leute wie Rekis, Wanhainen und auch Eklund versucht ihren Job zu machen.

Ich kann mich an genau 2 Spiele errinern wo mich Rekis in dieser Saison überzeugt hat und bei Eklund sei gesagt, nur Einsatz alleine reicht in der DEL für eine AL nicht aus.

[Dibbl Inch]

Ich kann mich an genau 2 Spiele errinern wo mich Rekis in dieser Saison überzeugt hat und bei Eklund sei gesagt, nur Einsatz alleine reicht in der DEL für eine AL nicht aus.

Zu Eklund sag ich jetzt mal nix, aber der bekommt ja auch keinen 2Jahresvertrag! Hoffe ich!

Fakt ist doch, dass jeder weiß, was Rekis kann! Und mit einem richtigen Partner ist der zu Goßem fähig. Du kannst nicht jedem einem 2 Jahresvertrag anbieten, weil es eben Leute gibt, die dann dazu neigen, sich auf ihrem Hintern auszuruhen! Und dieses Risiko ist bei Wanhanen und Rekis nicht gegeben. Und beide haben es auch von der Leistung verdient. Rekis hatte defensiv nicht sein bestes Jahr, offensiv wird er immer besser. Klar, hatte der schon bessere Jahre, aber von 2 guten Spielen zu reden ist eigentlich schon ein Witz.

Und überhaupt: Wie man bei Wanhainen nicht von einem Leistungsträger sprechen kann, stellt für mich auch ein großes Rätsel dar!

[Realist]

1. Freue mich dass Wanhainen bleibt!

2. Freue mich dass Wanhainen 2 Jahre bleibt!!!

3. Sehe die Gefahr, dass er schlechter wird

4. Sehe die Gefahr, dass er vom Auto angefahren wird und nicht mehr spielen kann

5. Sehe die Gefahr, dass er was verdorbenes ißt und lange im Krankenhaus bleiben muss

6. Sehe die Gefahr, dass ihm ein Flugzeug auf den Kopf fällt und ihm der Helm nicht mehr passt

7. Sehe die Gefahr, dass ihm was ins Auge fliegt, er auf dem Auge nicht mehr richtig sieht und seine Karriere beenden muss

;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Hoffe aber, dass er nächste Saison NOCH BESSER hält

Gruß an alle Pessimisten
Realist

[Matt Kirby]

nee stimmt schon, der Wanhainen war ja auch scheisse, wenn unsere starke Abwehr dieses Jahr nicht gewesen wäre wären wir glatt abgestiegen mit dem Haubentaucher zwischen den Pfosten gell? :roll:

[good luck]

Ich kann mich an genau 2 Spiele errinern wo mich Rekis in dieser Saison überzeugt hat und bei Eklund sei gesagt, nur Einsatz alleine reicht in der DEL für eine AL nicht aus.

Dir wird das lachen bald vergehen

2 Spiele??? Woooww da bekommt ja der Manne noch mehr mit und den interessiert der Sport gar nicht. Dann war ein Spiel davon das, in dem er das Tor des Jahres geschoßen hat??

[Golden Brett]

Finde Michis Zweifel zwar irgendwie einleuchtend, aber mir geht es hier um etwas anderes:

Zum erstenmal seit Ewigkeiten folgen den Worten auch Taten.

Michi, vor 3 Wochen hast du noch gesagt, in Kassel holt man den Kohmann und setzt ein Zeichen und in Augsburg redet man nur. Jetzt kam die Ankündigung, man will Koninuität reinbringen - was ja wirklich mal eine gute Idee wäre - und man stattet wichtige Leute wie Bordeleau, Wanheinen und Rekis mit längerfristen Verträgen aus. Man setzt damit eben jetzt wirklich mal ein Zeichen, hier in Augsburg was bewegen zu wollen. Deswegen herrscht hier auch eine ungeheuerliche Aufbruchstimmung. Man merkt einfach, dass sich endlich mal was bewegt hier!

Ja, das bestreite ich doch auch gar nicht! Es freut mich ja auch, daß man jetzt was anpackt und auch mal andere Wege beschreitet, um für mehr Kontinität zu sorgen. Und wie man an der mehrheitlichen Reaktion hier sieht, ist das Signal bei den meisten auch angekommen.

Ich habe ja auch lediglich folgendes angemerkt:

Und das ein längerfristiger Vertrag immer ein Risiko darstellt ist klar. Ebenso wie, dass es auf der Torhüterposition besonders riskant ist.

Ich glaube zwar nicht, daß das finanzielle Risiko durch das erweiterte Engagement von Richter & Frenzel großartig verringert wird, aber ich freue mich trotzdem darüber - ja hilfe, jetzt muß ich aber langsam aufpassen, das ist defintiv zu viel Freude für meinen vom Pessimismus besessenen Körper.

Wie gesagt, ich bin froh, daß Wanhainen bleibt und ich bin froh, daß man bei den Vertragsverlängerungen zügig arbeitet - aber ich denke, man wird mir nach der abgelaufenen Saison nachsehen, daß ich die Tische für die Meistrerfeier, die in drei Jahren ansteht, jetzt noch nicht dekoriere.



P.S.: Um es für die, die es immer noch nicht kapiert haben, noch deutlicher zu machen. Wanhainen war heuer saustark und hat uns mit vor den Play-downs bewahrt. Er hat sich den neuen Vertrag redlich verdient - und wenn er nicht zufälligerweise Goalie, sondern Stürmer oder Verteidiger wäre, dann würde ich mit dem Rest hier Purzelbäume schlagen und jubilieren, daß er gleich zwei Jahre bleibt. So freue ich mich einfach nur, daß er nächste Saison wieder bei uns im Tor steht und bete inständig dafür, daß nächstes Jahr nichts passiert, was zu einem Leistungsknick führt. Amen!

[Christoph Triller #10]

[quote="Golden Brett "]
Grundsätzlich freue ich mich sehr darüber, daß man Roffe halten konnte, da man weiß, was man an ihm hat.

Die Vertragsdauer stört mich allerdings ein wenig. Nicht, daß ich nicht honorieren würde, daß man versucht, für etwas mehr Kontinuität im Kader zu sorgen, aber gerade bei einem Torhüter geht man mit einem Zweijahresvertrag schon ein gewisses Risiko ein. Der steht ganz alleine im Kasten und wenn dann nach einem Jahr ein Karriereknick kommen sollte, dann hat man ein Problem. Bei einem Stürmer oder Verteidiger können Fehler in einem solchen Fall zu einem gewissen Grad durch Mitspieler kompensiert werden. Beim Goalie geht das so gut wie gar nicht. In diesem Fall bliebe als Alternativen entweder "Augen zu und durch" oder eine Vertragsauflösung, die den Etat entsprechend belastet.

Ich will jetzt nicht schwarzmalen und hoffe natürlich, daß Roffe die nächsten beiden Jahre weiterhin die Leistung abliefern kann, die er während dieser Saison gezeigt hat. Mir wäre beim Goalie einfach ein Einjahresvertrag lieber gewesen. Aber vielleicht freue ich mich ja in einem Jahr schon wieder drüber. ]

Ich hab jetzt gezielt, von Beginn an gelesen, um den Ersten zu suchen, der an dem 2-Jahresvertrag rumnörgelt,
und dass ich jetzt auf dich gestoßen bin wundert mich schon ein wenig...
Ja, der Heino ist nicht mehr der Jüngste, aber jeder der mir erzählt, dass der diese Saison schlechter war, als Labbé im Jahr zuvor bei uns, den lache ich aus!
So unql auch der Schwede ist, und so lässig der Labber war, aber da gibt's kein Drumherum!
Und selbst wenn der Heino mit der Leistung abbaut, dann bin ich mir sicher, dass wir trotzdem nichts besseres bekommen würden,
weil jeder Neue Torwart wieder ein Risiko darstellt, und selbst ein etwas Schlechterer Heino für uns noch das Optimum ist!

Guten Tag!

[Golden Brett]

er auf dem Auge nicht mehr richtig sieht und seine Karriere beenden muss

Pfff! Da besteht keine Gefahr. Nur weil er auf einem Auge nichts mehr sieht, muß er doch seine Panther-Karriere nicht beenden. Wir haben schließlich ein Herz für Einäugige!

[Golden Brett]

[quote="Christoph Triller #10 "]
Ich hab jetzt gezielt, von Beginn an gelesen, um den Ersten zu suchen, der an dem 2-Jahresvertrag rumnörgelt,
und dass ich jetzt auf dich gestoßen bin wundert mich schon ein wenig...
Ja, der Heino ist nicht mehr der Jüngste, aber jeder der mir erzählt, dass der diese Saison schlechter war, als Labbé im Jahr zuvor bei uns, den lache ich aus!
So unql auch der Schwede ist, und so lässig der Labber war, aber da gibt&#39]


Besonders sorgfältig ist deine Lektüre aber nicht ausgefallen...

[Golden Brett]

Zu Eklund sag ich jetzt mal nix, aber der bekommt ja auch keinen 2Jahresvertrag! Hoffe ich!

Fakt ist doch, dass jeder weiß, was Rekis kann! Und mit einem richtigen Partner ist der zu Goßem fähig. Du kannst nicht jedem einem 2 Jahresvertrag anbieten, weil es eben Leute gibt, die dann dazu neigen, sich auf ihrem Hintern auszuruhen! Und dieses Risiko ist bei Wanhanen und Rekis nicht gegeben. Und beide haben es auch von der Leistung verdient. Rekis hatte defensiv nicht sein bestes Jahr, offensiv wird er immer besser. Klar, hatte der schon bessere Jahre, aber von 2 guten Spielen zu reden ist eigentlich schon ein Witz.

Und überhaupt: Wie man bei Wanhainen nicht von einem Leistungsträger sprechen kann, stellt für mich auch ein großes Rätsel dar!

Das ist auf jeden Fall sicher. Weder Rekis noch Wanhainen werden sich auf diesen Verträgen ausruhen.

[Christoph Triller #10]

Stimmt... Keine Lust! :-P

[Mr. Shut-out]

Geil. Aber ich hätte einen Vertrag mit 1+1 Option gemacht.