Unterschied zwischen König und Kaiser?

[punisher]

Hi!

War hier letztens ne Diskussion über dieses Thema.
Was ist eigentlich der genaue Unterschied zwischen einem König und einem Kaiser?

(Bitte keine Antworten a la "König hat keine Ahnung von F1" oder "Der Kaiser macht Millionen, alleine durch Werbung").

Danke
Andreas

[Rigoman]

Hi!

War hier letztens ne Diskussion über dieses Thema.
Was ist eigentlich der genaue Unterschied zwischen einem König und einem Kaiser?

(Bitte keine Antworten a la "König hat keine Ahnung von F1" oder "Der Kaiser macht Millionen, alleine durch Werbung").

Danke
Andreas

Ne gute Frage!
Da hätte man halt mal wieder im Geschichtsunterricht aufpassen sollen ops:

Ich meine sowas in Erinnerung zu haben - aber Vorsicht: ich habe auch eine blühende Phantasie :icon_mrgreen:

Der König ist nur auf ein Land begrenzt und der Kaiser auf mehrere??!
(Und Kaiser wurde man doch dann in der Neuzeit erst wenn einen der Papst dazu ernannte)???

Wie gesagt ich habe keine Ahnung, reine Vermutung

[fgtim]

Der König ist nur auf ein Land begrenzt und der Kaiser auf mehrere??!

http://de.wikipedia.org/wiki/Kaiser"]Kaiser[/url] ist der höchste Adelstitel.
Das deutsche Wort Kaiser leitet sich wie auch das russische bzw. slawische Zar von dem lateinischen Eigennamen Caesar – nach dem römischen Staatsmann Gaius Iulius Caesar – ab (Caesar wurde in der Antike wie „Kaisar“, nicht „Zäsar“, ausgesprochen) und bezeichnete in Europa die ranghöchsten Monarchen. In vielen europäischen Sprachen wird heute ein vom lateinischen Wort imperator abgeleitetes Wort für den höchsten weltlichen Herrscher gebraucht. Der europäische Titel wurde später auch auf die Herrscher Persiens, Äthiopiens, Chinas, Japans, Koreas und Annams (Vietnams) angewandt und 1878 auch von den Königen Englands in ihrer Funktion als Herrscher Indiens angenommen. Der Kaisertitel wurde in der Regel nur solchen Monarchen zugestanden, die eine übernationale Herrschaft ausübten.

[BigE]

Wobei "übernational" wohl eine neuzeitliche Deutung ist... ;-)

Die präzise Definition des Begriffs Kaiser ist wohl überregional und über die Epochen hinweg nicht eindeutig möglich, da wohl für den japanischen Tenno andere Faktoren gelten, als für die deutschen Kaiser.
Für das Europa des Mittelalters und der Neuzeit dürfte die Deutung als "Oberkönig" mit gewisser religiöser Legitimation weitestgehend hinreichend sein, über die Übernationalität lässt sich streiten, da zu eruieren wäre, inwiefern damals Nationen als solche existierten und wer sich als eigenständige Nation verstand. Der Kaiser des H.r.R.d.N. war jedenfalls der päpstlich/kirchlich legitimierte Herrscher über mehrere Königreiche und sonstige Fürstentümer (Kgr.Böhmen,deutsche Fürstentümer etc...), sowie auch vorrangig im Verhältnis gegenüber "unabhängigen" externen europäischen Königen, wie denen von Frankreich und England etc.!
Für die späteren deutschen Kaiser bzw. selbsternannte wie Napoleon oder gar "Kaiser" anderer Kontinente und Epochen gelten gewisse andere "Regeln"!

[punisher]

Thx all.

Das mit der übernationalen Herrschaft war mir auch noch irgendwie im Kopf...

[Ronny(etc)]

Weil wir grade dabei sind:
Wenn Bayern aktuell noch ein Königreich wäre: Wer wäre dann jetzt König von Bayern?

Die Adelsfamilien sind ja nicht ausgestorben.

[punisher]

Weil wir grade dabei sind:
Wenn Bayern aktuell noch ein Königreich wäre: Wer wäre dann jetzt König von Bayern?

Die Adelsfamilien sind ja nicht ausgestorben.

Damit hast dirs doch schon selbst beantwortet?!

[schmidl66]

Aber welche Adelsfamilie... das ist wohl seine Frage ;-)

[Golden Brett]

Weil wir grade dabei sind:
Wenn Bayern aktuell noch ein Königreich wäre: Wer wäre dann jetzt König von Bayern?

Die Adelsfamilien sind ja nicht ausgestorben.

Der rechtmäßige "Thronfolger" müßte eigentlich das momentane Familienoberhaupt der Wittelsbacher, Franz von Bayern sein.

[Nightmare]

Franz von Bayern

Der ist doch Kaiser?!

[punisher]

Der ist doch Kaiser?!

Ich hab doch gesagt, das keine Anspielungen derart hier erwünscht sind...

Aber hat ja immerhin bis zur 9. Antwort gehalten ;-)

[schmidl66]

[quote="punisher "]
Ich hab doch gesagt, das keine Anspielungen derart hier erwünscht sind...

Aber hat ja immerhin bis zur 9. Antwort gehalten ]

War ja aber auch ne Steilvorlage von GB :icon_mrgreen:

[Nightmare]

[quote="punisher "]
Ich hab doch gesagt, das keine Anspielungen derart hier erwünscht sind...

Aber hat ja immerhin bis zur 9. Antwort gehalten ]

Ich hab nur den Beitrag gelesen, den ich gequotet hab. Und bei Franz bekommt man nun mal ne ordentlich Steilvorlage geliefert ;-)

[Beschläunigér]

Seid ihr euch da sicher?

Welche Funktion hätte dann der Prinzregent?

[Golden Brett]

Seid ihr euch da sicher?

Welche Funktion hätte dann der Prinzregent?

Welcher Prinzregent?


Jetzt geht's ein bißchen auf unsicheres Terrain, aber Prinzregenten gab es meines Wissens nach nur im "Notfall", wenn der eigentliche Herrscher (also z.B. ein König) nicht in der Lage war, selbst zu regieren. In solchen Fällen sprang dann ein Prinzregent ein (kein eigentlicher Kronprinz bzw. rechtmäßiger Thronfolger) und übernahm die Amtsgeschäfte. Der bekannteste Prinzregent war natürlich Luitpold, der nach dem Tode Ludwigs II. und der Entmündigung Ottos I. an Stelle seiner beiden Neffen regierte.

[fgtim]

Welche Funktion hätte dann der Prinzregent?

Der war nur ein Marketinggag, um den Tortenabsatz anzukurbeln! ;-)

[BigE]

Also, Wittelsbachers Franz wäre König von Bayern, so es noch eine Monarchie hierzulande gäbe (und zusätzlich von halb Europa, je nachdem, wen man fragt... ;-) ).

Ein Prinzregent ist, wie Golden Brett das richtig beschrieben hat, eine Art Vormund des rechtmäßigen Herrschers, wenn dieser -meist wegen mangelnden Alters oder aufgrund von Entmündigung- nicht oder noch nicht in der Lage war, die Regierungsgeschäfte zu erledigen. Meist handelte es sich dabei ebenfalls um Mitglieder des Herrscherhauses, gerne Onkel oder ähnliche...

[Golden Brett]

[quote="BigE "]
Also, Wittelsbachers Franz wäre König von Bayern, so es noch eine Monarchie hierzulande gäbe (und zusätzlich von halb Europa, je nachdem, wen man fragt... ]


Und theoretisch auch König von Jerusalem, oder täusche ich mich da?

[BigE]

Auch das, ja! Wobei er, wenn ich das richtig im Kopf habe, sogar König von Jerusalem "ist", wenn auch nicht alleine! Adel ist lustig... Und wenn man die Jakobiten, also die Anhänger der Stuarts, fragt, auch König von Großbritannien, Irland und Frankreich! Nicht übel...

[Golden Brett]

Auch das, ja! Wobei er, wenn ich das richtig im Kopf habe, sogar König von Jerusalem "ist", wenn auch nicht alleine!

Naja, von "ist" kann ja eigentlich keine Rede sein. Den Titel schreibt man sich ja offenbar schnell mal ins Stammbuch.