9. Spieltag: Iserlohn Roosters - Augsburger Panther (alles zum Spiel)

[Dibbl Inch]

Alter Schwede, das Thema ist jetzt dann glaub ich durch.

Aber um mal mit dem Strom zu schwimmen:

Herr Punker, es kam nichts auf WDR!!!

Vielleicht könnten das nochmals ein paar erwähnen :!:

[Rigo Domenator]

Also laut Iserlohner Homepage hat Brigley ne SD bekommen.

Da wars dann übrigens wegen nem hohen Schläger... :roll: ;-)

[Modano]

Also laut Iserlohner Homepage hat Brigley ne SD bekommen.

Da wars dann übrigens wegen nem hohen Schläger... :roll: ]

Die AZ sagt was anderes:

[Rigo Domenator]

Die AZ sagt was anderes:

hmmm komisch... laut Pantherhomepage übrigens auch SD

[good luck]

Panther-Manager Max Fedra freute sich über "zwei wichtige Auswärtspunkte", war aber sauer wegen der Matchstrafe gegen Brigley: "Das war ein regulärer Check. Wir werden Einspruch erheben und alles versuchen, dass er am Freitag spielen kann."

Das wiederspricht sich doch total.

Schon bei einer Spieldauerdiszi ist er ein Spiel gesperrt. Bei einer Matchstrafe wird über das Gesamtmaß verhandelt. Vielleicht bekommt er eine SD weg. Aber sicher kann er mit einer Matchstrafe niemals am Freitag spielen.

[Alibert]

Also mit zwei Punkten hätte ich heute nicht gerechnet. Das muß man auch mal sagen, wenn man sonst schon meckert. ;-)
Vielleicht geht ja jetzt mal ein Ruck durchs Team. Trotz Unterzahl ins Penaltyschießen geschafft und nicht wieder kurz vor Schluß alles verloren. Das muß doch auch mental aufbauen.

[fgtim]

Nicht zu vergessen, dass wir ausgerechnet in Iserlohn einen 2-Tore-Rückständ aufgeholt haben!!!

[good luck]

Nicht zu vergessen, dass wir ausgerechnet in Iserlohn einen 2-Tore-Rückständ aufgeholt haben!!!

:manne: :manne: :manne:

[Tom]

Das wiederspricht sich doch total.

Schon bei einer Spieldauerdiszi ist er ein Spiel gesperrt. Bei einer Matchstrafe wird über das Gesamtmaß verhandelt. Vielleicht bekommt er eine SD weg. Aber sicher kann er mit einer Matchstrafe niemals am Freitag spielen.

Das widerspricht sich nur, wenn man es grundlegend falsch versteht, Jürgen.
Fedra will gegen die Spieldauer oder Matchstrafe Einspruch einlegen. Dass soetwas auch mal von Erfolg gekrönt ist, zeigt das Beispiel Arend in Mannheim. Wobei dort auch wieder eine entlastende Aussage des "Geschädigten" vorlag... Inwieweit das in Iserlohn der Fall ist/war/sein kann = Keine Ahnung

[smued]

Das wiederspricht sich doch total.

Schon bei einer Spieldauerdiszi ist er ein Spiel gesperrt. Bei einer Matchstrafe wird über das Gesamtmaß verhandelt. Vielleicht bekommt er eine SD weg. Aber sicher kann er mit einer Matchstrafe niemals am Freitag spielen.

Du vergißt, dass wir in der DEL spielen.
Da ist sowas durchaus möglich... ;-)

[Meister Yoda]

der Fedra war grad wirklich ziemlich angefressen im Radio Interview. Hat den Schimm als "arrogant" beschimpft und nochmal klar gemacht, dass das keine Matchsstrafe, ja nichtmal eine Strafe war.

[Rigo Kaka]

Iserlohn protestiert wohl gegen die Spielwertung, da in der Verlängerung mit 5 gegen 4 anstatt 4 gegen 3 gespielt wurde.

Quelle: http://www.ikz-online.de/ikz/ikz.lokals ... dbserver=1

[Tom]

der Fedra war grad wirklich ziemlich angefressen im Radio Interview. Hat den Schimm als "arrogant" beschimpft und nochmal klar gemacht, dass das keine Matchsstrafe, ja nichtmal eine Strafe war.

Also wenn es keine Strafe war, warum blutete dann Roy?
Ist der mit Absicht in die Bande gesprungen? ;-) Ich wäre schon halbwegs froh, wenn Brigley nur am Freitag fehlen würde. Langsam aber sicher gehen uns die Stürmer aus. :?

[djrene]

Ein Irrsinn, wenn von allen am Spiel beteiligten Akteuren nicht ein einziger die Regeln kennt und den Sch(l)imm drauf aufmerksam macht.

[Tom]

Ein Irrsinn, wenn von allen am Spiel beteiligten Akteuren nicht ein einziger die Regeln kennt und den Sch(l)imm drauf aufmerksam macht.

Schlimm ist aber, daß es wohl stimmt und die Verlängerung mit 4:3 gespielt hätte werden müssen.

[Rigo Domenator]

Iserlohn protestiert wohl gegen die Spielwertung, da in der Verlängerung mit 5 gegen 4 anstatt 4 gegen 3 gespielt wurde.

Quelle: http://www.ikz-online.de/ikz/ikz.lokals ... dbserver=1

Vorallem find ich die Forderung einer kompletten Neuansetzung den Oberwitz, da der Fehler ja bereits in der Verlängerung war.

Aber man sucht halt dann verzweifelt, wenn man trotz überragender Überzahlpersonen wie Hock das Tor so kurz vor Schluss in Überzahl nicht macht und die eigenen Fans mit der Spielweise während des Spiel enttäuscht. (siehe IEC Forum)

@Tom

Die Strafe war erst in der Verlängerung. Trotzdem meine ich auch, dass man 4-3 spielen hätte müssen... für mich aber ne Tatsachenentscheidung.

[Pantherjoe]

Soweit ich weiß, war es richtig in der Verlängerung mit 5-4 spielen zu lassen. Denn was passiert, wenn noch einer raus muss. Es müssen ja mindestens 3 Mann auf dem Eis stehen, in dem Fall müsste man ja 4-2 spielen. Sicher bin ich mir allerdings nicht. Auf das Problem habe ich aber schon lange gewartet. War absehbar, dass es hier Probleme gibt.

[Rigo Kaka]

Eine Neuansetzung wäre der Oberwitz schlechthin. Dazu wird es aber auch nicht kommen. Da bin ich mir 100% sicher.

[Pantherjoe]

Ok, Iserlohn hat recht, Schimm hätte 4-3 spielen lassen müssen (Quelle Eishockey NEWS). Eine Neuansetzung wäre aber eine riesige Frechheit, was können wir dafür, wenn die DEL zu dumm ist ihre Schiedsrichter richtig zu schulen.

[Rigo Domenator]

Soweit ich weiß, war es richtig in der Verlängerung mit 5-4 spielen zu lassen. Denn was passiert, wenn noch einer raus muss. Es müssen ja mindestens 3 Mann auf dem Eis stehen, in dem Fall müsste man ja 4-2 spielen. Sicher bin ich mir allerdings nicht. Auf das Problem habe ich aber schon lange gewartet. War absehbar, dass es hier Probleme gibt.

Nein die zweite Strafe beginnt dann halt erst nach Ablauf der ersten Strafe... so werden dann halt z.b. 4 Minuten 4-3 gespielt, da mindestens immer 3 Feldspieler auf dem Eis sein müssen. Deshalb ganz klar 4-3 Überzhal am Anfang der Verlängerung gestern!

Wir werden halt nur wegen der Verlängerung jetzt nochmal nach Iserlohn fahren... :roll: :icon_evil: