Eismann hat geschrieben:Mit dem ersten Teil hast Du sicher nicht unrecht, beim Schluß bin ich anderer Meinung.
"Egal" wen man verpflichtet hat, ist es sicher nicht (m.M.) ... ich finde es sogar erstaunlich, daß man ganz zeitnah genau den Torhüter bekommen hat, der von Beginn an (sollte Wanhainen nicht zurück kommen) ganz vorne auf der Wunschliste stand.
Als man den Verantwortlichen noch Tiefschlaf vorgeworfen hat, hatten die anscheinend längst die Unterschrift von DesRochers. Hier wurde vermutlich wirklich zweigleisig geplant. Wenn Wanhainen am letzten Wochenende abgesagt hat und dann der Neue am Mittwoch mit seiner Frau und den beiden Kindern schon in Augsburg ist und sich das neue Haus ansieht und einen Pressetermin wahrnimmt, dann ist das (meine ich) keine spontane Aktion !
@ Xani
@ Schorsch ETCC
Danke für die Infos aus Crimmitschau.
Ich denke, dass Wanhainen schon viel früher abgesagt hat und die Verantwortlichen das erstmal nicht öffentlich machten, um Konkurrenz beim Rennen um einen Keeper (in dem Fall DesRochers) nicht aufmerksam zu machen!