Dubé verlängert / kündigt in Augsburg | Brauhaus Riegele verlängert Sponsoring

[Rigo Domenator]

@Jürgen

du c) vergessen.... man kauft ne DK, weil man in der tollen Sekte ist. :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

[Manne]

Das Problem haben diese Leute bei dir wirklich nicht. Trotz Alter.

Mir wäre schon geholfen wenn du die Toilette raus nehmen würdest.

Toilette bleibt, wir leben ja in der Demokratie, deine wilden Meinungen müssen ja auch alle ertragen, und die deines komplementären Bruders in exponetierter Stellung

[Snake]

Toilette bleibt, wir leben ja in der Demokratie, deine wilden Meinungen müssen ja auch alle ertragen, und die deines komplementären Bruders in exponetierter Stellung

wie schafft an es eigentlich, auf die Unterseite des Toilettendeckels zu scheißen?

[Tom]

wie schafft an es eigentlich, auf die Unterseite des Toilettendeckels zu scheißen?

Hochkomprimierte Flitzekacke gepaart mit langsamen Reaktionsvermögen..

[Rigo Kaka]

:schiri: :schiri: :schiri: :schiri:

Hochkomprimierte Flitzekacke gepaart mit langsamen Reaktionsvermögen..

Ich kann nimmer, weltklasse.

[Snake]

Hochkomprimierte Flitzekacke gepaart mit langsamen Reaktionsvermögen..

war auch meine erste Idee, sieht aber viel zu konsistent aus für Flitzekacke

[Dibbl Inch]

Ich muss sagen, ich finds halt auch direkt widerlich!

Mir wirds jedesmal schlecht wenn ich es sehe.....


































































... und dann halt auch noch die Toilette...

[Tom]

war auch meine erste Idee, sieht aber viel zu konsistent aus für Flitzekacke

Ist halt eine just-im-richtigen-Moment-Aufnahme ;-)

@rochus:
Stimmt, da bekommt man andere Dinge zu sehen...

[punisher]

Stimmt, da bekommt man andere Dinge zu sehen...

Ach, wenn ich da an die späten 88er/89er in der RoFa denke...Da wars teilweise schon auch lecker, als nocht wahre Männer drin waren...

[Grenth]

Vielleicht ist das keine kacke sondern Kotze. ^^ Ziemlich dunkle Kotzen.

Andererseits könnt es auch Grützwurst sein....aber das kennt man hier in Bayern ja nicht. ^^

[Michi]

Mal zurück zum Thema und weg von den Kloschüsseln, die ich persönlich ganz witzig finde - dies aber nur nebenbei!

Mir persönlich geht es hier nicht darum, dass man keine Kritik üben darf. Es geht um die Art und Weise der Kritik im Allgemeinen. Und wenn man, so wie es der liebe Rochus teilweise macht, irgendwo Mitteilungen aufnimmt, verdreht und mit seinen eigenen Spekulationen und Hirngespinnsten paart, dann ist das halt von jeglicher Realität und gutem Stil entfernt.

Natürlich honorie ich dabei, dass sich ein Rochus eine Dauerkarte gekauft hat. RESPEKT! Dafür hat aber noch keinen Persilschein die wildesten "Räuberpistolen" in die Weltgeschicht zu verbreiten. Da werden Dinge zitiert, die nirgendwo standen, dazu eben noch Sachen hinzugedichtet. Und dies ist ja kein Einzelfall, sondern gleicht eher einer Schallplatte mit Sprung drin. Und genau das ist es, was nervt.

Man kann mit Rochus durchaus normal diskutieren und in vielen seiner Ansichten finde ich mich persönlich wieder. Gerade weil ich eben kein Glücksbärchi bin, der alles gut heißt, was die GmbH tätigt bzw. eher nicht tätigt. Dies dürfte hinlänglich bekannt sein. Jedoch hat alles seine Grenzen. Und dazu berechtigt auch keine Dauerkarte. Um gleich mal vorweg zu nehmen: NEIN, ich konnte mir keine Dauerkarte kaufen. Jedoch werde ich den Panthern über die Saison hinweg mindestens genauso viel Geld zukommen lassen, wie die Käufer einer Dk. Deswegen sehe ich mich auch berechtigt, Kritik zu üben. Deshalb verbreite ich dennoch keine mir selbst zusammen geschusterten Märchengeschichten.

Nun mal zum Fall Dubé und Rochus direkt:
So so, ich plappere also alles nach. Okay! Aber was machst Du ? Du drehst Mitteilungen aus der Presse so hin, wie Du es brauchst und schmückst sie mit Verschwörungstheorien aus.
Nun Herr Rechtsanwalt. Sag mir doch mal, wie die Geschichte bei Dubé ist ??? Wie sehen die Vertragsmodalitäten genau aus ???

Wenn ich nüchtern und ohne Hintergrundwissen betrachte, wie Arbeitsverträge gestaltet sind, komme ich nämlich auf folgendes.
Arbeitsverträge sind in § 611 BGB bzw. § 106 der "Gewerbeordnung" geregelt.
Dubé hatte einen Arbeitsvertrag bei der Augsburger Panther GmbH für die Saison 2006/2007. Es mag sein, bzw. ist es wahrscheinlich, dass die Panther GmbH aufgrund von Zahlungsschwierigkeiten sein Gehalt unpünktlich ausgezahlt hat. Es mag unter Umständen sogar sein, dass noch Zahlungen ausstehen, was aber ein Herr Sigl jedoch dementiert. Von Dubé war in dieser Geschichte, soweit ich mich erinnern kann, nirgendwo eine klare Aussage dazu zu vernehmen. Soweit ich noch weiss, kamen diese Anschuldigungen alle von Tölzer Seite. Egal, zurück zum springenden Punkt. Selbst wenn Dubé noch Forderungen hätte, könnte er diese vorm Arbeitsgericht einklagen.
Jedoch ist dies unabhängig vom neuen Vertrag, den Dubé mit der Augsburger Panther GmbH für die nächsten beiden Jahre geschlossen hat. Wo will die Panther GmbH einen Verstoß getätigt haben, wenn der Vertrag erst zum 01. August 2007 beginnt ??? Und im Normalfall handelt es sich um zwei völlig verschiedene Kontrakte, die unabhängig voneinander betrachtet werden müssen.

Nun zum Dienstwagen. Im Normalfall gibt es dazu eine vertragliche Nebenabrede. D.h. Dubé darf das Auto, auch über die Sommermonate benutzen, also zwischen dem 1. und 2. Arbeitsvertrag mit der GmbH. Als Grundlage dient im Normalfall, dass Dubé ab dem Sommer in Augsburg tätig ist, bis März 2007 bei den Panthern tätig war. Diese Nebenabrede hängt aber im Regelfall mit dem Anschlussvertrag zusammen, kann also auch als Klausel (Nebenabrede) dort vermerkt sein. Zumindest wird dies in der Praxis häufig so vollzogen.

Kündigt Dubé, ob rechtmäßig oder nicht, hat er auch keinen Anspruch mehr, auf die in der Nebenabrede fixierten Leistungen. D.h., Dubé hätte das Auto zurückgeben müssen. Die GmbH kam wohl anscheinend allen Vertragsverpflichtungen nach. Dubés Dienst beginnt am 01.08., wo er zu Erscheinen hat.

Soviel dazu...

[aev90tobi]

Der soll gefälligst schleunigst daherkommen, sonst kriegt der a satz prügel dass der nimmer weiß wo Tölz ist.
Der spielts so hoch, dass der bald ziemlich viel Strafe zahlen muss. Kann der doch ned bringen...einfach abhauen und des Auto ned zurückbringen.

Wenn der ned bald bissle nachdenkt verdummt er no...

[Alibert]

Mal zurück zum Thema und weg von den Kloschüsseln, die ich persönlich ganz witzig finde - dies aber nur nebenbei!

Mir persönlich geht es hier nicht darum, dass man keine Kritik üben darf. Es geht um die Art und Weise der Kritik im Allgemeinen. Und wenn man, so wie es der liebe Rochus teilweise macht, irgendwo Mitteilungen aufnimmt, verdreht und mit seinen eigenen Spekulationen und Hirngespinnsten paart, dann ist das halt von jeglicher Realität und gutem Stil entfernt.

Natürlich honorie ich dabei, dass sich ein Rochus eine Dauerkarte gekauft hat. RESPEKT! Dafür hat aber noch keinen Persilschein die wildesten "Räuberpistolen" in die Weltgeschicht zu verbreiten. Da werden Dinge zitiert, die nirgendwo standen, dazu eben noch Sachen hinzugedichtet. Und dies ist ja kein Einzelfall, sondern gleicht eher einer Schallplatte mit Sprung drin. Und genau das ist es, was nervt.

Einzig darum geht es Michi. Hat die die Gegenseite aber einen Persilschein? Da kommen in der Häufigkeit eben genauso oft nur Sticheleien ohne Argumente. Ebenso, wie sich seine Kontrahenten nur auf Spekulationen berufen, die ebenso nirgends stehen.

Beispiel Gmbh/Dubé

Wenn der rochus die Gmbh in der Schuld sieht, ist er der Depp. Wenn die anderen Dubé den schwarzen Peter zuschieben, dann ist das völlig normal?

Beide Seiten berufen sich da nämlich auf Spekulationen und wenn man das der einen Seite zugesteht, dann aber auch der anderen. Oder schau dir einfach mal die Argumente an, die dem rochus entgegengebracht werden, und wo da überwiegend Fakten sind, die belegbar sind. Da heißt es immer nur, er habe keine AHnung. Was aber genau Faktum ist, wissen die genauso wenig. Und deswegen im Sinne einer Demokratie hat für mich ein rochus, ein skopintsev genauso ein Recht auf Meinungsäußerung, auch wenn sie mit Ihrer Meinung die Minderheit darstellen.Er greift nämlich nicht mehr Member an, als er auch angegriffen wird.

Es ist legitim, wenn unterschiedliche Meinungen herrschen und wenn man die andere nicht teilt. Wenn mich ein User aber persönlich nervt, was hindert mich daran, ihn zu überlesen oder zu ignorieren? Ich muß Ihn aber nicht dauernd als das große Übel der Panther schlechthin titulieren, der auch noch auf die Sponsoren etc. Auswirkungen hat. Er ist Kunde der Gmbh, wenn vielleicht auch ein Unangenehmer. Und er zählt direkt auch andere
Möglichkeiten auf, wie im Falle Dubé. Und die sind nicht aus der Luft gegriffen, sondern alle Varianten stehen noch im Bereich des Möglichen. Wieso ist seine Haltung also weniger wert, als die andere Die ebenso nicht fundiert werden kann?

Schau doch einfach den Ton auf beiden Seiten an. Ich sehe da keinen Unterschied, höchstens veilleicht im Formulierungsstil.

Da bedeutet für mich aber "es tangiert mich periphär" einfach immer noch das gleiche wie " es geht mir am A... " vorbei.

[Rigo Domenator]

War viel geschrieben, hätte der vorletzte Satz ausgereicht. Du gehst von dem aus, das die Panther keine Schuld haben, und ich stell mich auf dem Punkt das Dubes Ausstieg rechtens ist. Wenn ich die Panther Versäumnisse während der Einbürgerung von Dubes sehe: keine Überprüfung des Einbürgerungsstatus bei Vertragsabschluss 2006, schliesse ich daraus, das wiederum Zahlungsversäumnisse von seiten der Panther angestanden waren.

Das schliesst michi doch gar nicht aus, sondern bestätigt es doch nur.

Michi schreibt aber auch, das die Versäumnisse im alten Vertrag waren. Er kündigt aber den neuen Vertrag, bei dem erst ab August Zahlungen anstehen. Und das sind eigentlich zwei voneinander unabhängige Kontrakte, also wo ist dann der Fehler im neuen Kontrakt, der ab der neuen Saison gilt.

Ich für meinen Teil kann mir halt nur vorstellen, dass Dube eine Frist im neuen Vertrag für seine ausstehenden Gehälter hatte. Sollte die dann nicht eingehalten worden sein, wäre die Kündigung wohl wieder rechtens...

@Waggi
Ein Rochus versucht inzwischen für mich gar nicht mehr zu Diskutieren. Es sind seit Wochen nur Provokationen und Streitereien. Das hat in den wenigsten Fällen was mit einer Meinung zu eigentlich Thread Thema zu tun. Nein es geht immer und immer wieder ums gleiche. Klar gibt es auch natürlich immer eine Gegenseite. Aber es fällt auf, dass komischerweise bei zum Thema abweichenden persönlichen Kämpfen dieser User immer vertreten ist!

Bei ner normalen Diskussion von anderen Usern würde ich mir allerdings auch öfters wünschen, dass user die Meinung von anderen Denkenden zum Thema respektieren würden. bzw nicht gleich mit Beschimpfungen anfangen würden. ;-)

[Alibert]

Aber es fällt auf, dass komischerweise bei zum Thema abweichenden persönlichen Kämpfen dieser User immer vertreten ist!

Aber warum ist das so? Weil er der einzige verbliebene User ist, der im Bereich der Panther eine ganz andere Seite vertritt. Völlig normal, das er dann auch an den meisten Diskussionen und STreitereien verwickelt ist. Sicher kann man über die Häufigkeit bei Ihm trotzdem geteilter Meinung sein, aber in meinen Augen entsteht eben dieses Bild auch, weil er eben das rote Tuch des Forums ist. Früher war es der Skopintsev, ist nun weg, dann war es Jürgen, ist nur noch selten da, jetzt ist es halt rochus. Völlig normal in meinen AUgen, das dieser bei jedem Thema, wo er nunmal eine andere Meinung hat, nunmal auch im Brennpunkt steht.

Es ist einfach so, das in vielen Bereichen seine Kritik auch eine gewisse Berechtigung hat, und deswegen kann er die auch mitteilen. Es steigt auch immer jeder gleich ein,nicht einer, nein 6.7,8 User auf seine Posts, und so wird das ganze dann erst richtig inflationär was die häufigen Streitereien betrifft.

[Werner]

Wenn mich ein User aber persönlich nervt, was hindert mich daran, ihn zu überlesen oder zu ignorieren?

was mich daran hindert, die die ihn immer wieder zitieren müssen!

[Alibert]

was mich daran hindert, die die ihn immer wieder zitieren müssen!

Ich brauche dazu nicht mal die Ignore-Funktion sondern scrolle dann einfach weiter oder lese das zitierte erst gar nicht. ;-)

Also bei mir klappt das bisher prima.

[Michi]

War viel geschrieben, hätte der vorletzte Satz ausgereicht. Du gehst von dem aus, das die Panther keine Schuld haben, und ich stell mich auf dem Punkt das Dubes Ausstieg rechtens ist. Wenn ich die Panther Versäumnisse während der Einbürgerung von Dubes sehe: keine Überprüfung des Einbürgerungsstatus bei Vertragsabschluss 2006, schliesse ich daraus, das wiederum Zahlungsversäumnisse von seiten der Panther angestanden waren.

Meine Frage an dich, was ist, wenn die Panther doch am Ausstieg von Dube schuld sind ?? Also ihre Zahlungsversprechen nicht eingehalten haben.

Mann, verstehst Du nicht, dass Zahlungsversäumnisse völlig irrelevant sind ??? Selbst wenn Dubé noch Geld kriegt, ist die Grundlage der 1. Arbeitsvertrag zwischen ihm und der GmbH. Da könnte, sofern dies der Wahrheit entspräche, er das fehlende Geld vorm Arbeitsgericht einklagen. Dies alles hat aber nichts mit dem 2. Arbeitsvertrag zu tun, der ja erst im August beginnt. Wie will man gegen etwas verstoßen, was noch garnicht begonnen hat?

Du musst die beiden Arbeitsverträge völlig unabhängig voneinander betrachten. Das wäre ja so, wenn Du für Dich und Deine Frau 2 Autos kaufen würdest. Und dafür schließt Du 2 Kaufverträge ab. Und weil das eine Auto nach kurzer Zeit kaputt geht, willst Du beide Autos zurückgeben. Blödes Beispiel, aber bringt es im Endeffekt auf den Punkt. Die GmbH kann nicht gegen den 2. Vertrag verstoßen haben. Und auch gegen die Zusatzleistungen in der etwaigen Nebenabrede - also Dienstwagen - hat die Panther GmbH nicht verstoßen. Daher fehlt einem Dubé die Rechtsgrundlage, um überhaupt außerordentlich kündigen zu können, was er anscheinend - zumindest so Sigl - eh nicht getan hat.

Jetzt nachvollziehbar ???

[Snake]

. Das wäre ja so, wenn Du für Dich und Deine Frau 2 Autos kaufen würdest. Und dafür schließt Du 2 Kaufverträge ab. Und weil das eine Auto nach kurzer Zeit kaputt geht, willst Du beide Autos zurückgeben. Blödes Beispiel, aber bringt es im Endeffekt auf den Punkt.

Nein tut es nicht
es ist wirklich ein blödes Beispiel, weil das eine ein Kaufvertrag ist und das andere ein Dienstverhältnis
bei letzterem gibt es so Sachen wie ein gestörtes Vertrauensverhältnis, bei ersterem nicht

[Werner]

[quote="Alibert "]
Ich brauche dazu nicht mal die Ignore-Funktion sondern scrolle dann einfach weiter oder lese das zitierte erst gar nicht. ]

aber es ist anstrengend und nervig.
Ich hab mich schon ein paar Mal dabei ertappt, wie ich auf einmal doch angefangen habe zu lesen.
Das hat mir dann einen ganz schönen Schrecken eingejagt.
Muß doch nicht sein, oder?