Von Krolock hat geschrieben: Und wir hatten immer zumindest einen Center, dem man das nachsagen konnte.
).
Vielleicht ist Führungsspieler auch nicht ganz richtig. Mir geht es in erster Linie um die Erfahrung. Gut, Junker wäre da ein Kandidat. Da muss man abwarten. Ansonsten scheint das Ziel ein Altersdurchschnitt unter 25 Jahren zu sein. Das könnte zum Problem werden. Zumal da Spieler dabei sind, die nicht nur jung sind, sondern auch noch auf eine sehr kurze Zeit als Profi zurückblicken.Shanahan hat geschrieben:Man hat ja immer noch die Hoffnung, dass sich einer als Führungsspieler
aufdrängt. Wenn das auch noch ein Center ist, dann ist alles gut.
Wie KvS schon gesagt hat, hat der Olimb da bestimmt noch Luft nach oben, vor allem bei den Bullies ( muss er halt üben
Hoffnung....gehört zum Augsburger Hockey, wie das Crasheis in nem Caipi.
Okay, dann stimmt das so in etwa mit meiner Einschätzung überein, ABER:Golden Brett hat geschrieben: Von welcher Position sprechen wir jetzt eigentlich? In meinen Augen ist Ryan mitnichten der Center der ersten Reihe, falls du das meinst. Ich denke, Ryan soll rein von den Planungen her vielmehr die dritte Reihe führen.
Vom Gefühl her würde ich sagen, dass man das durch Endras gesparte Geld nicht in einen Spieler steckt, sondern verteilt, was sich wohl hauptsächlich in der Verteidigung bemerkbar machen dürfte. Da rechne ich neben Hunt schon noch mit einem vergleichbaren Spieler. Zudem scheint es mir das Konzept von Mitchell zu sein, drei möglichst ausgeglichene Reihen zusammenzustellen.Von Krolock hat geschrieben:Okay, dann stimmt das so in etwa mit meiner Einschätzung überein, ABER:
Wenn man Buzas und Olimb behält und Brigely abgibt, vielleicht sogar noch mit der Unbekannten rechnet, dass sowohl Olimb als auch Buzas stärker spielen als im vergangenen Jahr, dann ist es doch trotzdem merkwürdig, dass man einen Center für die dritte Reihe holt, wo man doch das Torhüterrisiko (das ja auch Mitchell als ein solches bezeichnet) durch einen weiteren Ausländer im Sturm kompensieren will. Auch wenn dieser Vergleich schon irgendwie sehr abstrakt ist.
Sagt man nicht in genau diesem Fall: "Wir geben einem deutschen Goalie eine Chance, wohlwissend, dass es ein Risiko ist und holen dafür den ein oder anderen Feldspieler, der den Unterschied macht oder machen könnte"? Der ehemalige Augenhöheclub Iserlohn hat vier oder fünf davon. Mir würden einer oder zwei reichen. Und das sollte einem Club, der ja immerhin um Platz 10 mitspielen will, finanziell irgendwie möglich sein. Zumal man ja immer noch davon ausgehen muss, dass es die Absicht ist, den Kader im Vergleich zum Vorjahr zu verstärken.
Golden Brett hat geschrieben:Ansonsten soll woll Murphy einer sein, der den Unterschied machen soll. Zumindest scheinen die Verantwortlichen ihn dafür zu halten, auch wenn er vom Papier her jetzt zwar ein (sehr) guter, aber nicht unbedingt der überragende Spieler zu sein scheint.
Ich hab halt tatsächlich Entlassung gelesen. Warum wohl...good luck hat geschrieben:Ich denke die stecken das Geld was sie sich beim Endras gespart haben, in die Entlastung vom Fedra und der Rest wird fleißig in die gemachten Schulden gesteckt. Denn wenn man den Zuschauerschnitt nicht erreicht macht man Miese, eigentlich ganz einfach, genauso wie wenn man ihn gerade so erreicht man nichts zurückzahlen kann.
Golden Brett hat geschrieben:Vom Gefühl her würde ich sagen, dass man das durch Endras gesparte Geld nicht in einen Spieler steckt, sondern verteilt, was sich wohl hauptsächlich in der Verteidigung bemerkbar machen dürfte..
"Murphy is gone also I hear, signed in Germany with Augsburg. Thats Ondrus, Woz, Harrisson, Murphy all gone, all real leaders on this Marlie club. It will be interesting to see what follows. Looks like Pogge wont get a look in with the Leafs either this year as they have signed Joseph. He will be gone soon too."
" Really makes you wonder how the Marlies will do next year, losing a bunch of their leaders..."
